Re : Re : Nikon D750 : c'est officiel !

[Apple2GS]

Yo!

Hum, je ne sait que penser de ces mesures DXO du D750 

D610 est un poil meilleur que D750 en portrait mais en paysage c'est l'inverse... et en classement général D610 est devant D750 pour un point...

Moi qui pensait D750 est un peu plus supérieur à D610, et me laisse donc perplexe pour mon futur achat du D750...

Bien sûr, ces mesures ne suffisent pas, il faut tenir compte du matériel, ergonomie ou autre truc mais un écart de prix entre ces deux boitiers est quand même important pour des différence nulles...

Mmm... 

[restoc]

Erreurs DXO à posté un peu vite !!!

: regarder les comparaisons tous les boitiers ont les mm courbes et il n'y a rien dans les courbes du D750 tout seul

Wait and see ...

[Fred_G]

Et de toutes façons, à ces niveaux stratosphériques de capteurs, est-ce que les pouillièmes de différences ont vraiment encore une importance d'un strict point de vue photographique?

[badloo]

Et de toutes façons, à ces niveaux stratosphériques de capteurs, est-ce que les pouillièmes de différences ont vraiment encore une importance d'un strict point de vue photographique?

Ben... pour ceux qui cherchent à avoir des coins nets à pleine ouverture avec un grand angle, on peut s'attendre à un certain degré d'exigence assez élevé.

[fuji]

Le Df reste de loin le meilleur en low-light ... Ce n'est pas une surprise.

[madras]

Moi qui pensait D750 est un peu plus supérieur à D610, et me laisse donc perplexe pour mon futur achat du D750...

..... gros soupir....

[neutralino]

Il faudrait surtout que DXO arrête de sortir des chiffres sans incertitudes (ou barre d'erreur).
Qui peut croire que l'on peut quantifier des performances au pour mille voire pour dix mille près ? (que ce soit en dynamique, rapport Signal/Bruit, fidélité des couleurs, etc.).
La dispersion entre les boitiers et les optiques doit déjà être supérieure à cela.

Les interprétations qu'en font ensuite les gens en deviennent ridicules.

[xcomm]

Moi qui pensait D750 est un peu plus supérieur à D610, et me laisse donc perplexe pour mon futur achat du D750...

Bonsoir Apple2GS,

Donc tu penses comme CI et les courbes des deux boîtiers publiées dans le numéro 368 actuellement disponible. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Il faudrait surtout que DXO arrête de sortir des chiffres sans incertitudes (ou barre d'erreur).
Qui peut croire que l'on peut quantifier des performances au pour mille voire pour dix mille près ? (que ce soit en dynamique, rapport Signal/Bruit, fidélité des couleurs, etc.).

Je n'ai peut-être pas tout compris, mais je n'ai vu aucune quantification au mille voire au dix mille près...

[coval95]

Erreurs DXO à posté un peu vite !!!

: regarder les comparaisons tous les boitiers ont les mm courbes et il n'y a rien dans les courbes du D750 tout seul

Wait and see ...

Bah oui, suis déçue, j'attends toujours de voir si la sensibilité du D750 se confond avec celle du D610. Va falloir patienter encore un peu... 

[neutralino]

Je n'ai peut-être pas tout compris, mais je n'ai vu aucune quantification au mille voire au dix mille près...

2956 iso (quelle que soit la signification de ce chiffre de synthèse).
C'est bien un nombre avec 4 chiffres significatifs, sans barre d'erreur.

Un étudiant de 1e année en science sait que cela n'a aucun sens.

Des lecteurs vont comparer ce nombre avec le score de 2925 isos du d610 alors qu'on ne peut strictement rien en conclure sans connaitre la significance de l'écart entre ces deux valeurs.

[Verso92]

2956 iso (quelle que soit la signification de ce chiffre de synthèse).
C'est bien un nombre avec 4 chiffres significatifs, sans barre d'erreur.

Un étudiant de 1e année en science sait que cela n'a aucun sens.

Des lecteurs vont comparer ce nombre avec le score de 2925 isos du d610 alors qu'on ne peut strictement rien en conclure sans connaitre la significance de l'écart entre ces deux valeurs.

Oui : le lecteur un peu neuneu ne saura pas interpréter, sans doute, qu'il y a une différence de 2 956 / 2 925 = 1%, à la louche.

[jojobabar]

Et de toutes façons, à ces niveaux stratosphériques de capteurs, est-ce que les pouillièmes de différences ont vraiment encore une importance d'un strict point de vue photographique?

Photographiquement c'est certain : non...

...Mais psychologiquement...ça peut faire des ravages!

[coval95]

Oui : le lecteur un peu neuneu ne saura pas interpréter, sans doute, qu'il y a une différence de 2 956 / 2 925 = 1%, à la louche.

A la très grosse louche alors. On mettra ça sur le compte de la fatigue... 

[Crinquet80]

Yo!

Hum, je ne sait que penser de ces mesures DXO du D750 

D610 est un poil meilleur que D750 en portrait mais en paysage c'est l'inverse... et en classement général D610 est devant D750 pour un point...

Moi qui pensait D750 est un peu plus supérieur à D610, et me laisse donc perplexe pour mon futur achat du D750...

Bien sûr, ces mesures ne suffisent pas, il faut tenir compte du matériel, ergonomie ou autre truc mais un écart de prix entre ces deux boitiers est quand même important pour des différence nulles...

Mmm... 

Mmm... Cruel dilemme , que faire ? Devant un problème aussi crucial , c'est insupportable de rester dans l'expectative ainsi . 

[jojobabar]

Ben oui, faut-il dépenser plus pour en avoir....ben moins apparemment...enfin sur certaines caractéristiques en tous cas!

[titroy]

A la très grosse louche alors. On mettra ça sur le compte de la fatigue... 

Pourqoi, tu es fatiguée Corinne ? 

[coval95]

Pourqoi, tu es fatiguée Corinne ? 

M'enfin Michel ! Je suis fraîche comme une rose. 
Verso par contre, hier à minuit...

[Verso92]

M'enfin Michel ! Je suis fraîche comme une rose.  
Verso par contre, hier à minuit...

Visiblement, tu es vraiment très fatiguée, Corinne...

[coval95]

Visiblement, tu es vraiment très fatiguée, Corinne...

Ah ?

Quand tu écris : "une différence de 2 956 / 2 925 = 1%, à la louche", je me dis qu'on n'a pas dû avoir les mêmes cours de maths.
2956/2925, ce n'est pas une différence mais un rapport. Et ce rapport ne vaut pas 1% mais 1,01.
C'est pourquoi j'ai parlé de très grosse louche.  
(et/ou de grosse fatigue  ).

[Alfie]

Ah ?

Quand tu écris : "une différence de 2 956 / 2 925 = 1%, à la louche", je me dis qu'on n'a pas dû avoir les mêmes cours de maths.
2956/2925, ce n'est pas une différence mais un rapport. Et ce rapport ne vaut pas 1% mais 1,01.
C'est pourquoi j'ai parlé de très grosse louche.  
(et/ou de grosse fatigue  ).

2956 - 2925 = 31
31x100/2956 = 1,048%

[coval95]

2956 - 2925 = 31
31x100/2956 = 1,048%

Merci, je sais compter !
Je faisais seulement remarquer à Verso que sa formulation manque totalement de rigueur. Il serait mal venu de dire le contraire, lui qui est si prompt à reprendre ses petits camarades. 

[Verso92]

Ah ?

Quand tu écris : "une différence de 2 956 / 2 925 = 1%, à la louche", je me dis qu'on n'a pas dû avoir les mêmes cours de maths.
2956/2925, ce n'est pas une différence mais un rapport. Et ce rapport ne vaut pas 1% mais 1,01.
C'est pourquoi j'ai parlé de très grosse louche.  
(et/ou de grosse fatigue  ).

Tu es fatigante, Corinne...

[coval95]

Tu es fatigante, Corinne...
Si ton salaire mensuel passe de 2 925€ à 2 956€ à la fin de l'année, tu pourras dire que ton salaire à augmenté de 2 956 / 2 925 = 1,010598, soit une augmentation de 1,0598%.

J'ai bien compris ce que tu voulais dire mais ta formulation était fausse.
Je suis peut-être fatigante mais nous sommes au moins deux dans ce cas. 

[jojobabar]

Non,  continuez, c'est très intéressant!

... et puis nous sommes vendredi!

:-)