Pourquoi n'y a t'il pas de flash intégré dans les boitiers 24x36 ?

Démarré par detrez, Octobre 26, 2014, 09:52:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

silver_dot

#26
Octobre 27, 2014, 19:11:17
Ca, c'est juste pour des compacts, pour faire de la photo tata Ginette ;D ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

kochka

#27
Octobre 27, 2014, 19:15:41
Outre le nombre de pixels,et le poids, le flash intégré est ce qui le fait préférer les D8xx aux Nikons à un chiffre.
C'est réellement plus commode qu'un gros flash qui risque de casser au bout de son pédoncule.
Technophile Père Siffleur

newworld666

#28
Octobre 27, 2014, 19:36:31 Dernière édition: Octobre 27, 2014, 19:41:33 par newworld666
On peut aussi penser que si les Dxx étaient capable de monter au dessus de 640 iso sans s'effondrer au niveau dynamique.. ils n'auraient peut-être pas besoin d'un cache misère  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

#29
Octobre 27, 2014, 20:09:40
Citation de: Julien-supertux le Octobre 27, 2014, 12:14:39
.../...
Et effectivement, le flash intégré serait bien mieux placé si il était déporté sur le coin en haut à gauche du boîtier, il y aurait même moyen de mettre un flash un peu plus puissant genre ng16.
.../...
Si c'est en haut à gauche au dessus du sélecteur de mode, c'est dommage car en portrait il va se retrouver en bas à gauche si on tient son appareil comme généralement avec la main droite en haut...
C'est justement pas terrible d'éclairer un sujet d'en-dessous, même si ça reste près de l'axe.

jeer

#30
Octobre 27, 2014, 20:13:36
Bonsoir,

Pourquoi, pourquoi ...  parce que la lumière est dans la tête du photographe  :D    JCR

Canon5D

#31
Octobre 27, 2014, 21:03:20
Si Canon n'en a pas pourvu le 5DMKIII, c'était pour me le vendre ! après avoir hésité entre le Nikon 800 et le Canon, c'est l'absence de flash intégré qui m'a fait pencher en sa faveur.

olivier1010

#32
Octobre 28, 2014, 10:40:36
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2014, 19:11:17
Ca, c'est juste pour des compacts, pour faire de la photo tata Ginette ;D ;D

Peut être mais je vois pas trop la différence pour intégrer ça sur un reflex, sauf qu'on peut ajouter un support dépliant pour le déporter un peu plus. Dans ce cas que ce soit une nappe souple ou un câble pour la jonction, la tropicalisation n'est en rien un problème. De toutes façons ce n'est important de la respecter parfaitement que sur les boitiers pro, qui risquent bien de ne jamais avoir ce type de flash.
Encore moins cher, les flash LED comme le SPFCW04301BL de Samsung. Environ 0.75 $ l'unité. Dimension environ 4 x 4 x 2 mm.

http://www.samsung.com/global/business/led/it-c/mobile-led/flash-led

à ce prix là on peut même en mettre plusieurs, comme dans cette application :

http://iblazr.com/

Et ça s'alimente en 3.3V donc pas besoin du circuit haute tension avec le condensateur qui va avec.

olivier1010

#33
Octobre 28, 2014, 10:48:42 Dernière édition: Octobre 28, 2014, 10:56:53 par olivier1010
Citation de: rsp le Octobre 27, 2014, 20:09:40
Si c'est en haut à gauche au dessus du sélecteur de mode, c'est dommage car en portrait il va se retrouver en bas à gauche si on tient son appareil comme généralement avec la main droite en haut...
C'est justement pas terrible d'éclairer un sujet d'en-dessous, même si ça reste près de l'axe.

Une solution parmi d'autres, le micro flash qu'on peut plugger en haut, à droite, à gauche, dessous, derrière... :)

http://iblazr.com/
Et comme je le disais plus haut, le sélecteur de mode rotatif est une réminiscence de l'argentique qui n'a plus rien à faire sur un boitier numérique avec écran LCD. L'économie réalisée en supprimant ce sélecteur (dont il faut aussi assurer la tropicalisation le cas échéant) permettrait d'intégrer un flash peut être sans supplément de coût.

D'ailleurs sur les boitiers pro numériques les premiers EOS 1D chez Canon n'en avaient pas. S'il est toujours là, c'est plus par habitude et peut être pour rassurer les clients. Ce type de clients se dirigeant de toutes façons aujourd'hui vers les compacts ou les smartphones, il n'a vraiment plus beaucoup de raisons de subsister. Même le T90 n'en avait déjà plus à l'époque de l'argentique et même encore plus tôt le T70, 2 ans avant en 1984 n'en avait pas non plus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T70#mediaviewer/File:Canon_t70.jpg

la_grenouille

#34
Octobre 28, 2014, 11:05:27
Citation de: ledunois le Octobre 27, 2014, 13:33:00
Un flash intégré empêche aussi une tropicalisation poussée du boitier .
Les Olympus E3 et E5 avaient un flash intégré et une tropicalisation au niveau des meilleurs. Ce ne sont pas des 24x36 mais je ne pense pas que ça change grand chose.
Par contre, il est clair que tropicaliser un boitier avec un flash qui se déplie est plus compliqué, donc plus cher, etc...
Si ceux qui ont des 24x36 utilisent peu ces mini flashes, je suppose que les constructeurs n'hésitent pas à faire l'impasse.
Une photo vaut mille mensonges

Julian

#35
Octobre 28, 2014, 11:08:35
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2014, 18:20:14
Pour avoir les yeux rouges ou les bandes réfléchissantes de beaucoup de combinaisons/casques de sportif  en plus  :o ça me semble pas bien cohérent ça  :-\

L'éclair n'est pas obligatoire.

Et, dans les programmes élémentaires, non, il ne sort pas dans tous les modes.

Julian

#36
Octobre 28, 2014, 11:13:37
Citation de: Julien-supertux le Octobre 27, 2014, 12:14:39
Je pense effectivement que canon cherche surtout à vendre ses flashs externes. Mais l'intérêt d'un flash intégré, c'est justement de pouvoir faire un léger fil-in pour déboucher les ombres en contre jour, et ça sans devoir sortir et monter un flash externe, qu'on aura justement laissé à la maison  ;D

Encore une fois, c'est comme l'absence de wifi et d'écran tactile et orientable sur le nouveau 7DII, c'est pas fondamental, mais c'est mesquin de ne pas le mettre, surtout pour ce que ça aurait vraiment coûté.

Et effectivement, le flash intégré serait bien mieux placé si il était déporté sur le coin en haut à gauche du boîtier, il y aurait même moyen de mettre un flash un peu plus puissant genre ng16.

Quand au transmetteur radio intégré pour commander les flash déporté, comment dire, il faut bien vendre le module st-e2.

Sans vouloir montrer canon du doigt, ils profitent quand même vachement du fait que les utilisateurs expert possèdent un parc optique fourni qui les retient d'aller voir ce qui se passe chez la concurrence. Il n'y a rien de rédhibitoire, mais c'est le genre de détails qui agacent.

+ 1

Julian

#37
Octobre 28, 2014, 11:30:01
Citation de: olivier1010 le Octobre 28, 2014, 10:48:42
Et comme je le disais plus haut, le sélecteur de mode rotatif est une réminiscence de l'argentique qui n'a plus rien à faire sur un boitier numérique avec écran LCD. L'économie réalisée en supprimant ce sélecteur (dont il faut aussi assurer la tropicalisation le cas échéant) permettrait d'intégrer un flash peut être sans supplément de coût.

Là, non. Pas du tout d'accord.

Plus on a de fonctions par des touches, plus c'est simple.

Le barillet est excellent. Je vais plus loin.

- je suis sensible à l'ergonomie du Nikon Df. C'est pratique, très très pratique.

- Je souhaiterais que Canon place, sur le barillet de sa gamme expert, les pictogrammes des modes élémentaires... en les rendant intégralement programmables.

L'ergonomie "informatique" est parfois lamentable.

Un exemple, les flash 420 EX et 430 EX. Sur le premier, on passait de mode maître à esclave par une touche. Sur le second, il faut se souvenir dans quel menu c'est (c'est celui du zoom, c'est évident à trouver n'est ce pas ?) et lorsque tu y viens, les indications au mini écran du flash sont d'une si insignifiance faiblesse que tu ne sais pas si tu as vraiment programmé le mode...).

La roue codeuse Canon est excellente. Mais il est hélas bien facile de dérégler l'exposition.

Ceci dit, l'ergonomie Canon reste bien supérieure à celle des menus Nikon. Chaque fois que j'ai vu (enfin, entendu...) un photographe partir dans une diatribe digne de Monsieur Demesmaeker, il était en train de se battre avec les menus d'un Nikon.

Julian

#38
Octobre 28, 2014, 11:35:50
Citation de: Julian le Octobre 28, 2014, 11:30:01

L'ergonomie "informatique" est parfois lamentable.


Comme je le disais sur l'un des fils relatifs au 7 D Mk II

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg4913224.html#msg4913224

J'espérais que les 3 (censuré - censuré - censuré) de touches sur la face supérieure avaient vécu, passeraient à l'histoire ancienne et seraient remplacées, comme sur le reste de la gamme, par un vrai système "une touche une fonction".

Quel est l' (censuré - censuré - censuré) qui a maintenu cette (censuré) ?

olivier1010

#39
Octobre 28, 2014, 12:19:50
Citation de: la_grenouille le Octobre 28, 2014, 11:05:27
Les Olympus E3 et E5 avaient un flash intégré et une tropicalisation au niveau des meilleurs. Ce ne sont pas des 24x36 mais je ne pense pas que ça change grand chose.
Par contre, il est clair que tropicaliser un boitier avec un flash qui se déplie est plus compliqué, donc plus cher, etc...
Si ceux qui ont des 24x36 utilisent peu ces mini flashes, je suppose que les constructeurs n'hésitent pas à faire l'impasse.

Oui enfin bon, Canon n'hésite pas non plus à faire l'impasse sur le Wifi (7D mk2), à l'heure où tout le monde communique à travers Internet. Donc les choix des constructeurs... c'est pas toujours cohérent et souvent un peu trop dicté par des considérations marketing et / ou rentabilité brute.

Julien-supertux

#40
Octobre 28, 2014, 12:25:32
Citation de: olivier1010 le Octobre 28, 2014, 12:19:50
Oui enfin bon, Canon n'hésite pas non plus à faire l'impasse sur le Wifi (7D mk2), à l'heure où tout le monde communique à travers Internet. Donc les choix des constructeurs... c'est pas toujours cohérent et souvent un peu trop dicté par des considérations marketing et / ou rentabilité brute.

Surtout quand ils osent encore proposer la connexion sans fils via un énorme sabot à 700€ à l'heure ou un sucre à 10€ suffirait...

vincent3569

#41
Octobre 28, 2014, 12:38:47
Citation de: olivier1010 le Octobre 28, 2014, 10:48:42
[...]
D'ailleurs sur les boitiers pro numériques les premiers EOS 1D chez Canon n'en avaient pas. S'il est toujours là, c'est plus par habitude et peut être pour rassurer les clients. Ce type de clients se dirigeant de toutes façons aujourd'hui vers les compacts ou les smartphones, il n'a vraiment plus beaucoup de raisons de subsister. Même le T90 n'en avait déjà plus à l'époque de l'argentique et même encore plus tôt le T70, 2 ans avant en 1984 n'en avait pas non plus.
[...]

Citation de: la_grenouille le Octobre 28, 2014, 11:05:27
[...]
Si ceux qui ont des 24x36 utilisent peu ces mini flashes, je suppose que les constructeurs n'hésitent pas à faire l'impasse.

la grande majeure partie de la gamme EOS Argentique (dont ne fait pas partie la gamme T, pas plus que la gamme A) avait un flash pop-up, y compris le réputé EOS 5 (amateur éclairé  / semi-pro). seuls les hauts de gamme EOS 3 et 1 n'en n'avaient pas.

donc les 2 arguments listés ne tiennent pas vraiment.

par ailleurs les hauts de gamme NIKON (750 et 810) en ont également un (mais pas le D4).
pour le canon 1Dx et le Nikon D4 (les pros purs et durs), je peux comprendre l'absence de flash.

mais il faudra quand même m'expliquer pourquoi il y aurait des usages d'un coté et pas de l'autre (réflexion aussi bien valable entre les marques Canon vs Nikon, qu'entre les formats APSC vs 24x36), des contraintes d'un coté et pas de l'autre.

vu de ma petite fenêtre, c'est une décision purement marketing, voire uniquement design (le design bombé du prisme est un trait hyper-caractéristique du haut de gamme Canon, une sorte d'ADN du haut de gamme Canon).

cet accessoire est fort utile pour déboucher les contre-jour, même avec les améliorations de la dynamique des capteurs numériques.
il est d'autant plus utile qu'ils permettent désormais de piloter des flashs à distance (remarque valable pour toutes les marques, sachant que Canon a longtemps été le dernier de la classe à ce sujet).

vincent3569

#42
Octobre 28, 2014, 12:43:40
Citation de: Julien-supertux le Octobre 27, 2014, 12:14:39
Je pense effectivement que canon cherche surtout à vendre ses flashs externes. Mais l'intérêt d'un flash intégré, c'est justement de pouvoir faire un léger fil-in pour déboucher les ombres en contre jour, et ça sans devoir sortir et monter un flash externe, qu'on aura justement laissé à la maison  ;D

Encore une fois, c'est comme l'absence de wifi et d'écran tactile et orientable sur le nouveau 7DII, c'est pas fondamental, mais c'est mesquin de ne pas le mettre, surtout pour ce que ça aurait vraiment coûté.

Et effectivement, le flash intégré serait bien mieux placé si il était déporté sur le coin en haut à gauche du boîtier, il y aurait même moyen de mettre un flash un peu plus puissant genre ng16.

Quand au transmetteur radio intégré pour commander les flash déporté, comment dire, il faut bien vendre le module st-e2.

Sans vouloir montrer canon du doigt, ils profitent quand même vachement du fait que les utilisateurs expert possèdent un parc optique fourni qui les retient d'aller voir ce qui se passe chez la concurrence. Il n'y a rien de rédhibitoire, mais c'est le genre de détails qui agacent.

tout est dit et bien dit

olivier1010

#43
Octobre 28, 2014, 13:11:10

Oui juste une petite erreur, le transmetteur radio Canon n'est pas le ST-E2 mais le ST-E3-RT.

Accessoires hors de prix l'un comme l'autre, comme d'ailleurs les modules Wifi externes de la marque. Heureusement pour les flashs et les transmetteurs il y a des solutions beaucoup moins onéreuses dans d'autres marques.

olivier1010

#44
Octobre 29, 2014, 10:56:08
Citation de: Julien-supertux le Octobre 28, 2014, 12:25:32
Surtout quand ils osent encore proposer la connexion sans fils via un énorme sabot à 700€ à l'heure ou un sucre à 10€ suffirait...

+1.

700 € c'est le prix d'un boitier 700D avec un 18-55 en kit...

70€ à 100€ serait un prix plus raisonnable par rapport à la valeur réelle, un transmetteur cloné couterait certainement dans les 50 €...

Sans parler de la semelle de plomb taille XXL.

Alors que la même chose pourrait être intégrée dans tous les nouveaux boitiers, avec un connecteur d'antenne externe pour permettre une utilisation en longue distance (pour faire aussi bien que les boitiers Wifi externes), et même encore plus longue distance car ce connecteur permettrait l'utilisation d'antennes de plus grande taille et mieux positionnées.

silver_dot

#45
Octobre 29, 2014, 14:18:38
Citation de: olivier1010 le Octobre 28, 2014, 10:40:36

Encore moins cher, les flash LED comme le SPFCW04301BL de Samsung. Environ 0.75 $ l'unité. Dimension environ 4 x 4 x 2 mm.

http://www.samsung.com/global/business/led/it-c/mobile-led/flash-led

à ce prix là on peut même en mettre plusieurs, comme dans cette application :

http://iblazr.com/

Et ça s'alimente en 3.3V donc pas besoin du circuit haute tension avec le condensateur qui va avec.

As-tu lu les spécifications des produits décrits dans tes liens?

C'est tout juste bon pour faire des selfies ( à 1m environ)avec un smartphone ça:

Flash  led Samsung:    White    165lux    180lux    250lux    1000mA 2.8V    3.5V    4.0V

Smartphone usage  Inlzar: Flash mode – up to 270 Lux at 1 m  Light 70 Degree beam

Bonjour la consommation pour le premier cité, et l'angle couvert (à peine  celui d'un  objectif de 35mm) par ce type d'accessoire pour smartphone 70°.

Je suppose que ton message était à prendre au second degré. ;D ;D

My first EOS1DX, a bad trip.

Nicolas Meunier

#46
Octobre 29, 2014, 14:24:17
Citation de: ledunois le Octobre 27, 2014, 13:33:00
Un flash intégré empêche aussi une tropicalisation poussée du boitier .

Et pourtant Nikon a un hybride étanché avec flash popup intégré

olivier1010

#47
Octobre 29, 2014, 14:29:05
Citation de: silver_dot le Octobre 29, 2014, 14:18:38
As-tu lu les spécifications des produits décrits dans tes liens?

C'est tout juste bon pour faire des selfies ( à 1m environ)avec un smartphone ça:

Flash  led Samsung:    White    165lux    180lux    250lux    1000mA 2.8V    3.5V    4.0V

Smartphone usage  Inlzar: Flash mode – up to 270 Lux at 1 m  Light 70 Degree beam

Bonjour la consommation pour le premier cité, et l'angle couvert (à peine  celui d'un  objectif de 35mm) par ce type d'accessoire pour smartphone 70°.

Je suppose que ton message était à prendre au second degré. ;D ;D

silver_dot, si tu avais été ingénieur à la NASA on ne serait certainement jamais allé sur la Lune.
Un peu d'enthousiasme et de créativité...

silver_dot

#48
Octobre 29, 2014, 14:34:30
Mais visiblement, tu y es déjà dans la lune, sans avoir besoin d'y déplacer. ;D ;D

Enthousiasme et créativité ne suffisent pas à dépasser les limites physiques des composants. ;)

Tiens, à propos de la lune, pour quelle raison la Nasa n'y a plus envoyé de missions  depuis plus de trois décennies? ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Elgato94

#49
Octobre 29, 2014, 14:36:01
Citation de: olivier1010 le Octobre 28, 2014, 13:11:10
Oui juste une petite erreur, le transmetteur radio Canon n'est pas le ST-E2 mais le ST-E3-RT.

Accessoires hors de prix l'un comme l'autre, comme d'ailleurs les modules Wifi externes de la marque. Heureusement pour les flashs et les transmetteurs il y a des solutions beaucoup moins onéreuses dans d'autres marques.

La ST-E2 fonctionne toujours très bien......
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur