Un seul objectif pour D7100

[vini44]

Je pars en voyage avec un sac à dos, (je suis en train de couper le manche de la brosse à dent pour diminuer le poids )...
Je ne veux amener qu'un seul objectif ( poids, facilité, ect)
Quel serait selon vous celui à prendre ( à acheter): voyage en transport en commun, amériques et asie pour paysage et portraits.
Merci de vos conseils ( et oui je veux prendre mon D7100 et pas un bridge)

[Verso92]

f/3.5~5.6 18-300 AF-S VR ?

[waverider34]

35 1.8 Afs DX. 

[pacalb]

Bonsoir,
J'ai utilisé le 18-200 et 18-300 Nikkor avec un 7100.
Par ma part une préférence pour le 18-200, le 18-300 était trop lourd.

[Tryphon89]

Bonsoir...
J'ai eu le 18/200 sur mon D200 et je n'avais que cet objectif .....pendant des années.... J'ai tout donné  à mon fils et j'ai acheté le D7100 avec le 18/300....
Si tu es limité pour le poids le 18/200 s'impose. Le 18/300 équivaut à un 450 en télé mais la différence de poids est considérable et le 18/200 se fait oublier une fois monté sur le boîtier alors que le poids ne se fait pas oublier avec le 18/300....
Mais mon objectif de prédilection reste sans conteste le 16/85. Piqué bien meilleur et surtout moindre distorsion à 16mm et surtout un équivalent 24mm en GA...
A toi de voir ce qui est le mieux pour toi..... Personnellement je partirais avec le 16/85 sachant que tout choix est un compromis....

[vini44]

J'avais bien dans l'idée le 18-200 d'autant qu'il y en a pas mal sur le marché de l'occasion... ou alors je prends simplement le 50 1.8 mais pour les portraits j'ai peur d'avoir besoin de trop m'approcher...

[vini44]

Bonne idée le 16-85!!!

[brut de raw]

http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/

[Verso92]

J'avais bien dans l'idée le 18-200 d'autant qu'il y en a pas mal sur le marché de l'occasion... ou alors je prends simplement le 50 1.8 mais pour les portraits j'ai peur d'avoir besoin de trop m'approcher...

Partir avec juste un 50 ?
Un peu osé...
Sinon, le 18-200 reste un bon choix, même si je crains qu'il ne soit un peu "juste" sur un 24 MPixels...
En Amérique du sud, ça donne ça (sur D200) :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/76

En en Asie (toujours sur D200) :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/74

[Tryphon89]

J'ai relu ton premier message.....et réalise que tu coupes ta brosse à dent..... Je rentre de Compostelle....même problème de poids que toi, et je te dis le 16/85... Mon fils qui était avec moi et avait pris le 18/200, était beaucoup trop limite pour les photos de monuments(pas assez de recul), alors que mon 16/85 était parfait: poids, GA, moindre distorsion, piqué..... Et avec 24MP on peut compenser le manque en télé par un recadrage.........Compromis.......

[vini44]

Verso92 tes photos me préparent au voyage... tu avais quoi comme objectifs?
je me suis fait un tableau d'un précédent voyage j'ai extrait les données des photos et j'ai environ 75% de mes photos qui sont prises entre 20 et 80 et malheureusement 1/4 en 150-200 ( pour le moment j'ai 18-70 et 70-200) mais je pense que c'est un peu biaisé parce que quand je sors le 70-200 c'est souvent pour justement le 200!!!

[Verso92]

Verso92 tes photos me préparent au voyage... tu avais quoi comme objectifs?

Ben... le Nikkor f/3.5~5.6 18-200 AF-S VR !

;-)

[Oliveeee]

Et pourquoi pas un sigma 17-70 f2,8-4 ?
Léger, tres bien fini, piqué d'enfer, faible distorsion, et  "compatible" basses lumieres... Un vrai must have !

[Oliveeee]

Ah... Trop tard... Pas vu les stats ;-)

[jdm]

Y a pas à tortiller !  Le 18-200 c'est LE couteau suisse du Dx, point barre   

[Claude51]

Pour moi ce serait évidement le 16 85,que j'utilise avec plaisir depuis plusieurs années.Les 2mm de différence entre 16 et 18 changent tout,et de plus j'éprouve rarement le besoin d'avoir une focale supérieur à 85mm.
Mébon chacun a ses habitudes.Le 17-70 Sigma est tentant aussi avec son ouverture plus intéressante.Dommage qu'il ne commence pas à 16.

[madras]

....
Sinon, le 18-200 reste un bon choix, même si je crains qu'il ne soit un peu "juste" sur un 24 MPixels...
En Amérique du sud, ça donne ça (sur D200) :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/76

En en Asie (toujours sur D200) :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/74

C'est hors sujet, mais tout ça milite pour que j'achète le 24-120mm f/4 pour mon D750 quand je partirai en voyage...

[jdm]

C'est hors sujet, mais tout ça milite pour que j'achète le 24-120mm f/4 pour mon D750 quand je partirai en voyage...

Elles sont pourtant jolies, les photos de Verso  ;-)

[zuiko]

Y a pas à tortiller !  Le 18-200 c'est LE couteau suisse du Dx, point barre   

Définitivement pas assez suisse du côté GA pour ma pratique photo en voyage.
Le 16-85 couvre 95% de mes besoins.
(Bon d'accord, j'emmène aussi le 10-24 le 70-300 et le 1.8 50 dans le sac à dos, mais c'est du luxe pour les 5% restant).

[titroy]

Définitivement pas assez suisse du côté GA pour ma pratique photo en voyage.
Le 16-85 couvre 95% de mes besoins.
.....

Je suis aussi de cet avis, pour ma pratique photo.
Mais j'emmène aussi le 18-200, au cas où,  et le 70-300 également.
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif,  ce serait le 16-85 sans hésiter.

[jdm]

Je dois avouer aussi que le 10-24 ne quitte pas la musette    , et quand le besoin se fait sentir je suis plus souvent à 10mm qu'à 16...

[jojo63]

Définitivement pas assez suisse du côté GA pour ma pratique photo en voyage.
Le 16-85 couvre 95% de mes besoins.
(Bon d'accord, j'emmène aussi le 10-24 le 70-300 et le 1.8 50 dans le sac à dos, mais c'est du luxe pour les 5% restant).

Idem
Pour les 5% restant ça reste dans le coffre !   

[Johnny D]

J'aime beaucoup le 16-85 que je trimballe en permanence dans le sac.
Mais depuis plusieurs sorties l'objectif qui reste vissé sur mon boitier est le.. 40 mm macro f/2.8!

[Greenforce]

Le 17-70 Sigma est tentant aussi avec son ouverture plus intéressante.Dommage qu'il ne commence pas à 16.

Non mais il est plus lumineux et permet la proxy.... 

[suliaçais]

    Comme Verso....je prendrais le 18/200 vr en pensant que le 7100 permet de croper a la pdv.....l'important, dans une photo n'est pas le piqué ultime mais la composition et le contenu émotionnel......

...au passage, superbes photos de Verso.....

[titroy]

Je dois avouer aussi que le 10-24 ne quitte pas la musette    , et quand le besoin se fait sentir je suis plus souvent à 10mm qu'à 16...

J'ai aussi prévu de le mettre dans ma musette en fin d'année.

[jdm]

   Comme Verso....je prendrais le 18/200 vr en pensant que le 7100 permet de croper a la pdv.....l'important, dans une photo n'est pas le piqué ultime mais la composition et le contenu émotionnel......

...au passage, superbes photos de Verso.....

Il y en a beaucoup qui ne passeront jamais ce cap...

Et bravo pour ton expo, j'ai vu sur un autre fil   

[jdm]

J'ai aussi prévu de le mettre dans ma musette en fin d'année.

Un "incontournable" du Dx  

On pourrait même envisager un voyage uniquement avec un 10-24 et un 50

[vini44]

Superbes photos de Salamander et Titroy mais j'aime beaucoup les portraits et les scènes de vie, le 10-24 me semble parfait pour les paysages architecture, ... je crois que je vais prendre le 18-200
Merci à tous d'avoir pris le temps de répondre.

[titroy]

Oui, c'est ce que j'ai fait pour une virée à Barcelone....je n'ai finalement utilisé que le 10-24....

Et tu as bien fait ! Très belle photo.

[Bruand]

Pourquoi ne pas regarder du coté du 16-300 Tamron ou 18-300 Nikon à f6,3,
Qualité égale voir CI N° 366 Aout 2014 Poids 500grs,
Avantage TAMRON =16mm ,
Avantage NIKON correction pries en charge par le boitier,

[Botticelli]

Et tu as bien fait ! Très belle photo.

Oui, sagrée photo
Concernant le 18-200, quel bonheur à utiliser en tant que touriste (sur un D90 pour moi). Cela dit, je ne sais pas si le mien vieillit ou si je suis plus exigeant, mais je commence à le trouver un peu limite point de vue qualité d'image. Le jour où je devrai changer de boîtier, je prendrai peut-être un 16-85.

J'aime beaucoup ce que permet de faire le 10-24 en intérieur (églises, châteaux, etc). Petit bonus, malgré son poids et son embonpoint, je le trouve très équilibré avec le D90 ; et assez joli aussi, vu de face.
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

[zuiko]

Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

Personnellement, je ne pense pas, les focales couvertes présentant un risque de bougé intrinsèquement faible (comparativement à d'autres objectifs avec moins d'angle).

[coval95]

Oui, sagrée photo
Concernant le 18-200, quel bonheur à utiliser en tant que touriste (sur un D90 pour moi). Cela dit, je ne sais pas si le mien vieillit ou si je suis plus exigeant, mais je commence à le trouver un peu limite point de vue qualité d'image. Le jour où je devrai changer de boîtier, je prendrai peut-être un 16-85.

C'est marrant, je me suis fait la même remarque à propos de mon 18-200. Est-ce qu'il s'est dégradé ou c'est moi qui deviens plus exigeante ou les deux ?  
(mais moi, j'ai surtout vu la différence sur le D7000 par rapport au D90).
Le jour où tu changeras de boîtier, tu prendras peut-être un 24-85 plutôt qu'un 16-85.  

J'aime beaucoup ce que permet de faire le 10-24 en intérieur (églises, châteaux, etc). Petit bonus, malgré son poids et son embonpoint, je le trouve très équilibré avec le D90 ; et assez joli aussi, vu de face.
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

Même constat : dommage qu'il ne soit pas stabilisé, c'est son seul "défaut" *. Mais s'il l'était, il serait sans doute plus lourd.  

* et ses faiblesses à 10 mm et à 24 mm, mais ça reste correct en fermant le diaphragme.

Personnellement, je ne pense pas, les focales couvertes présentant un risque de bougé intrinsèquement faible (comparativement à d'autres objectifs avec moins d'angle).

Dans les églises et châteaux, c'est un gros plus d'avoir l'UGA stabilisé.  

[jdm]

....
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

Ce doit être faisable surtout quand on voit Canon sortir un 10-18 stabilisé à moins de 300€ 

[zuiko]

Bon, après, comme on dit, qui peut le plus peut le moins.....

Pas si sûr quand ce "plus" ajouterait du poids, du prix et risquerait de faire perdre en qualité...

[Nikon-Air]

Je pars en voyage avec un sac à dos, (je suis en train de couper le manche de la brosse à dent pour diminuer le poids )...
Je ne veux amener qu'un seul objectif ( poids, facilité, ect)
Quel serait selon vous celui à prendre ( à acheter): voyage en transport en commun, amériques et asie pour paysage et portraits.
Merci de vos conseils ( et oui je veux prendre mon D7100 et pas un bridge)

Bonjours,

Pour voyager avec un APSC, je dis sans hésiter le 16-85mm
Parfait pour du paysage et du portrait quand on souhaite 1 seul objectif.

[zuiko]

Peut être...je n'ai aucune idée du potentiel impact négatif de l'ajout du Vr sur un objectif....

Un peu de (bonne) lecture peut-être ?
http://b-rome.com/La_stabilisation_nikon_VR.html
Optiquement, il y a ajout d'une lentille mobile ce qui amène à re-concevoir entièrement l'objectif.

[Yann.M]

Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.
Personnellement j'ai fait une première partie du Chemin de St Jacques : Le Puy - Conques, j'avais à l'époque un FE2 + 24 + 50, j'ai tout déposé arrivé en Aubrac chez mon oncle, et j'ai fini les derniers kilomètres avec son Minox !!! Et j'avais 20 ans !!!

[Verso92]

Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.
Personnellement j'ai fait une première partie du Chemin de St Jacques : Le Puy - Conques, j'avais à l'époque un FE2 + 24 + 50, j'ai tout déposé arrivé en Aubrac chez mon oncle, et j'ai fini les derniers kilomètres avec son Minox !!! Et j'avais 20 ans !!!

Petit joueur !

;-)

[Yann.M]

Petit joueur !

;-)

Effectivement ;-)

[QuattroS1]

salut,

Nikkor 16-85 ou Sigma 17-70...au choix!
et bon trip 

[jac70]

Un "incontournable" du Dx  

On pourrait même envisager un voyage uniquement avec un 10-24 et un 50

Qui c'est, "on" ? Surement pas moi !!!!
C'est ta pratique !!!  Généraliser est un peu rapide.....

[jdm]

J'avais quand même mis un conditionnel! 

[jac70]

Jac, t'approprier ce"on" est un peu rapide également non ?

J'avais quand même mis un conditionnel! 

Bon, bon, d'accord, j'ai compris les nuances !   

[AlexMilan]

Et  pourquoi pas le 18-140 (que je ne connais pas) ? Perso du temps du DX, je trouvais le 18-200 un peu mou...Par contre je plussoie le 16-85 et le 17-70 (j'avais une préférence pour ce dernier).

[phipop]

Bonjour
Zeiss 35 f2 distagon
et 35 nikon f1.8 sur mon d90

mais le d7100 est plus exigeant pour le bougé...
je fais des photos ds la rue et beaucoup sont un peu floues parce que je vais trop vite,
mais sinon le D7100 est excellent!
bon week-end

phipop (point) com

[Nikon-Air]

Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.

Cela dépend aussi de ta pratique photo.
Je randonne et voyage en sac a dos, et la seule rando dont j'ai regretté les photos fut celle avec un bridge pour partir léger.
Par chance j'avais mon reflex en chine pour les randos dans les montagnes jaunes, et huanshan.

Le LX5 fait de belles photos mais tout dépend de l'exigeance des gens, et de leur besoins en photo.
J'ai essayé bridge, mico4/3....et bien en voyage photo et rando, le reflex a toute sa place.

Pour cette raidon, un superbe objo comme le 16-85 est genial.
Si on veut limiter le poid, peut être prendre un D5200 plutôt qu'un D7100
;-)

[Crinquet80]

Si on veut limiter le poid, peut être prendre un D5200 plutôt qu'un D7100
;-)

Bof ! 170gr de différence .

[philo_marche]

Et  pourquoi pas le 18-140 (que je ne connais pas) ? Perso du temps du DX, je trouvais le 18-200 un peu mou...Par contre je plussoie le 16-85 et le 17-70 (j'avais une préférence pour ce dernier).

Bonne idée ce 18-140, AlexMilan.

Je l'utilise avec satisfaction (après un léger micro-réglage), mais je n'ai pas eu l'occasion de le comparer avec le 18-200.
Il reçoit une bonne évaluation dans CI et semble très bien adapté au capteur du D7100.

L'AF est un peu moins réactif que celui du 70-300, par exemple (pour comparer avec ce que je connais).
La stab fonctionne bien et en silence.
La construction est très soignée (aucun jeu, pas comme mon ancien 18-70, dont j'ai gardé le pare-soleil car il n'est pas livré d'origine avec le 18-140).

Le prix de départ était assez élevé, mais on le trouve maintenant aux alentours de 300 € (sur la baie).

Si mon retour peut aider...

Bon dimanche.  

[danielk]

Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.
Personnellement j'ai fait une première partie du Chemin de St Jacques : Le Puy - Conques, j'avais à l'époque un FE2 + 24 + 50, j'ai tout déposé arrivé en Aubrac chez mon oncle, et j'ai fini les derniers kilomètres avec son Minox !!! Et j'avais 20 ans !!!

Ça dépend aussi ce que l'on entend par prendre ou faire des photos et de ses propres attentes artistiques. A l'âge de 25 ans environ, je partais en vacances (France) avec une Cambo monorail 13x18 + trépied Gitzo qui allait bien, sur l'épaule (gasp !!!). Je n'avais certes pas choisi la facilité  

[coval95]

Bof ! 170gr de différence .

170 g c'est loin d'être négligeable, surtout pour quelqu'un qui en est à raccourcir sa brosse à dents. 

Je pars en voyage avec un sac à dos, (je suis en train de couper le manche de la brosse à dent pour diminuer le poids )...
Je ne veux amener qu'un seul objectif ( poids, facilité, ect)
Quel serait selon vous celui à prendre ( à acheter): voyage en transport en commun, amériques et asie pour paysage et portraits.
Merci de vos conseils ( et oui je veux prendre mon D7100 et pas un bridge)

Le 18-200 pour la polyvalence ou le 18-140 qui, d'après ce que j'ai lu, est meilleur et un peu plus léger. Mais je ne connais que le 18-200 qui pour la qualité d'image est un peu dépassé. 

[philo_marche]

Un petit comparatif ici :

- le 18-140 :

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.be&sl=en&u=http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-af-s-dx-18-140mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens-review-23219&usg=ALkJrhjYehQXv2QjK8qMY9mi-bDO1Gz3lQ

- le 18-200 :

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.be&sl=en&u=http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-200mm-f-3-5-5-6-g-ed-vr-ii-lens-review-18385&usg=ALkJrhiMy292OwI-cYoO1kwXwz6nN1hXBA

[jdm]

...le 18-140 qui, d'après ce que j'ai lu, est meilleur et un peu plus léger. Mais je ne connais que le 18-200 qui pour la qualité d'image est un peu dépassé. 

C'est vrai que dans les tests le 18-140 est mieux en tout, mais en retournant la chaussette, peut-être est-ce nos capteurs actuels qui ont dépassé le besoins de nos optiques...  

Le nouveau 18-300 ne se situe pas vraiment mieux en piqué ou homogénéité, c'est par ailleurs ce deuxième point qui me gêne le plus avec le 18-200 et qu'il faut surveiller.

Après, ce qu'il faut voir, c'est l'utilisation et la souplesse que l'on recherche dans un couple boitier/objectif donné

Ceci dit, je conçois que ce 18-140 peut-être un excellent choix  

[jdm]

Un petit comparatif ici :

.....

Il se défend pas mal quand même le 18-200, mais les mesures sont faites au D300 il me semble, avec un D7100 c'est peut-être plus compliqué pour les tatillons du piqué ultime 

[philo_marche]

Ah, je n'avais pas vu que les tests étaient réalisés sur un D300...
Lorsque j'ai acheté le 18-140, en même temps que le D7100, j'ai fait confiance au test de CI, sans trop me poser de questions. 

[titroy]

Il se défend pas mal quand même le 18-200, mais les mesures sont faites au D300 il me semble, avec un D7100 c'est peut-être plus compliqué pour les tatillons du piqué ultime 

Partant du principe qu'un objectif ne devient pas mauvais sur un autre boîtier,  il donne le même niveau qualitatif sur le D7100.
Ki plus, ni moins.
Mais... si on veut tirer profit du nouveau capteur, un objectif plus récent avec une meilleure définition fera la différence.

[titroy]

Partant du principe qu'un objectif ne devient pas mauvais sur un autre boîtier,  il donne le même niveau qualitatif sur le D7100.
Ki plus, ni moins.
Mais... si on veut tirer profit du nouveau capteur, un objectif plus récent avec une meilleure résolution fera la différence.

C'est mieux 

[Stef11r]

Sur le d7100 le 18-200 (que je possede) est bien à la peine, surtout en longués focales
Et je trouve la focale mini trop longue pour un objectif "unique"
j ai donc choisi le tamon 16-300 suite aux tests de JMS et de CI, et j en suis très satisfait
c est un objectif leger, peu encombrant et suffisamment performant pour la photo de vacances
il n a pas d équivalent sur le marché
associé au mode crop du d7100 on obtient un équivalent 24-600

[Verso92]

associé au mode crop du d7100 on obtient un équivalent 24-600

En fait, si tu acceptes de recadrer en P/T (pourquoi se limiter aux recadrages proposés par le boitier ?), c'est un équivalent 24-2400.

[Stef11r]

Il a bu !
marre des posts inutîles qui pollusent ce forum

[jdm]

Verso est en pleine forme! 

  Mais tu devrais nous faire un petit topo avec quelques crop pour formaliser tout ça dans la section "adescouettes" 

[philo_marche]

En fait, si tu acceptes de recadrer en P/T (pourquoi se limiter aux recadrages proposés par le boitier ?), c'est un équivalent 24-2400.

Sauf que le recadrage boîtier présente d'autres avantages par rapport au recadrage en P/T :
poids du fichier, cadence de la rafale et position des collimateurs dans le viseur...

[ais]

Concernant le 18-200, quel bonheur à utiliser en tant que touriste (sur un D90 pour moi). Cela dit, je ne sais pas si le mien vieillit ou si je suis plus exigeant, mais je commence à le trouver un peu limite point de vue qualité d'image.

C'est marrant, je me suis fait la même remarque à propos de mon 18-200. Est-ce qu'il s'est dégradé ou c'est moi qui deviens plus exigeante ou les deux ?  
(mais moi, j'ai surtout vu la différence sur le D7000 par rapport au D90).

Et moi aussi ! Mais parfois, j'ai l'impression qu'il redevient meilleur. Est-ce que la mécanique prendrait du jeu et les aléas d'alignement seraient préjudiciables au piqué ?

[Crinquet80]

170 g c'est loin d'être négligeable, surtout pour quelqu'un qui en est à raccourcir sa brosse à dents.  

Dans ces cas là , il utilise son index , c'est encore mieux et il embarque son smartphone ou APN !  

Ce forum est truffé de personnes qui demandent quel est le meilleur matériel pour faire ceci ou cela et au moment de partir en voyage se posent des questions existentielles , du genre : " est ce judicieux d'emmener mon matos en Papouasie Nouvelle Guinée ? , va t'il résister à l'humidité ?, n'est ce pas trop lourd ? ou n'est il pas préférable d'emmener mon compact ? "
   

[mdu24]

Je pars en voyage avec un sac à dos, (je suis en train de couper le manche de la brosse à dent pour diminuer le poids )...
Je ne veux amener qu'un seul objectif ( poids, facilité, ect)
Quel serait selon vous celui à prendre ( à acheter): voyage en transport en commun, amériques et asie pour paysage et portraits.
Merci de vos conseils ( et oui je veux prendre mon D7100 et pas un bridge)

Bonsoir,

Face à ton équation, je prends sans hésiter, le Nikkor AF-S DX 16-85 (~500 € neuf), ou éventuellement, le Sigma 17-70 F2.8 DC OS Macro HSM (~400 € neuf).
Sauf à aller dénicher quelques sujets lointains ou à pratiquer également en photo animalière? Comme pas précisé, donc, pas besoin de zoom à 200 ou 300 mm!

Cordialement. Mm.

[Verso92]

Il a bu !
marre des posts inutîles qui pollusent ce forum

Pas encore... mébon, devant tant d'âneries débitées avec aplomb, difficile pour moi de rivaliser.
Je vais essayer, quand même... savez-vous que le f/4 70-200, lorsqu'il est monté sur le D800, est un f/4 70-300 nez-kivalent ?

[Glouglou]

Pas encore... mébon, devant tant d'âneries débitées avec aplomb, difficile pour moi de rivaliser.
Je vais essayer, quand même... savez-vous que le f/4 70-200, lorsqu'il est monté sur le D800, est un f/4 70-300 nez-kivalent ?

Inutile de te forcer tu y arrives très bien spontanément.

[Verso92]

Inutile de te forcer tu y arrives très bien spontanément.

J'espère bien.

[Yann.M]

Cela dépend aussi de ta pratique photo.
Je randonne et voyage en sac a dos, et la seule rando dont j'ai regretté les photos fut celle avec un bridge pour partir léger.
Par chance j'avais mon reflex en chine pour les randos dans les montagnes jaunes, et huanshan.

Le LX5 fait de belles photos mais tout dépend de l'exigeance des gens, et de leur besoins en photo.
J'ai essayé bridge, mico4/3....et bien en voyage photo et rando, le reflex a toute sa place.

Pour cette raidon, un superbe objo comme le 16-85 est genial.
Si on veut limiter le poid, peut être prendre un D5200 plutôt qu'un D7100
;-)

J'ai souvent entendu et vécu quelques fois tout le contraire de ce que tu dis.
Et si le monsieur est entrain de couper sa brosse à dent pour gagner du poids, je pense qu'il a bonne conscience que chaque centaine de gramme en début de marche pèse quelqueq kilo en fin de journée. :-)

[danm_cool]

je pense que le meilleur choix pour le voyage et le 17-55 f/2.8    sinon autant rester sur un brigde moderne comme le sony RX10 par exemple

[Stef11r]

Pathétique Lajoie92, il me fait pitié. ....

[PMT Photograhies]

Et le Sigma 17-50 f2.8 ?