Un seul objectif pour D7100

Démarré par vini44, Octobre 27, 2014, 18:54:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

titroy

#25
Octobre 28, 2014, 12:35:56
Citation de: jdm le Octobre 28, 2014, 07:09:34
Je dois avouer aussi que le 10-24 ne quitte pas la musette  ;D  , et quand le besoin se fait sentir je suis plus souvent à 10mm qu'à 16... :)



J'ai aussi prévu de le mettre dans ma musette en fin d'année.

jdm

#26
Octobre 28, 2014, 12:56:04
Citation de: suliaçais le Octobre 28, 2014, 11:54:41
   Comme Verso....je prendrais le 18/200 vr en pensant que le 7100 permet de croper a la pdv.....l'important, dans une photo n'est pas le piqué ultime mais la composition et le contenu émotionnel...... :D

...au passage, superbes photos de Verso.....

Il y en a beaucoup qui ne passeront jamais ce cap... ;)

Et bravo pour ton expo, j'ai vu sur un autre fil   :)
dX-Man

jdm

#27
Octobre 28, 2014, 12:59:32
Citation de: titroy le Octobre 28, 2014, 12:35:56
J'ai aussi prévu de le mettre dans ma musette en fin d'année.

Un "incontournable" du Dx  ;)

On pourrait même envisager un voyage uniquement avec un 10-24 et un 50
dX-Man

vini44

#28
Octobre 28, 2014, 13:56:42
Superbes photos de Salamander et Titroy mais j'aime beaucoup les portraits et les scènes de vie, le 10-24 me semble parfait pour les paysages architecture, ... je crois que je vais prendre le 18-200
Merci à tous d'avoir pris le temps de répondre.

titroy

#29
Octobre 28, 2014, 14:07:02
Citation de: salamander le Octobre 28, 2014, 13:23:48
Oui, c'est ce que j'ai fait pour une virée à Barcelone....je n'ai finalement utilisé que le 10-24....


Et tu as bien fait ! Très belle photo.

Bruand

#30
Octobre 28, 2014, 18:37:00
Pourquoi ne pas regarder du coté du 16-300 Tamron ou 18-300 Nikon à f6,3,
Qualité égale voir CI N° 366 Aout 2014 Poids 500grs,
Avantage TAMRON =16mm ,
Avantage NIKON correction pries en charge par le boitier,

Botticelli

#31
Octobre 29, 2014, 00:21:56
Citation de: titroy le Octobre 28, 2014, 14:07:02
Et tu as bien fait ! Très belle photo.

Oui, sagrée photo :D
Concernant le 18-200, quel bonheur à utiliser en tant que touriste (sur un D90 pour moi). Cela dit, je ne sais pas si le mien vieillit ou si je suis plus exigeant, mais je commence à le trouver un peu limite point de vue qualité d'image. Le jour où je devrai changer de boîtier, je prendrai peut-être un 16-85.

J'aime beaucoup ce que permet de faire le 10-24 en intérieur (églises, châteaux, etc). Petit bonus, malgré son poids et son embonpoint, je le trouve très équilibré avec le D90 ; et assez joli aussi, vu de face.
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...
Arrogant, sans limite

zuiko

#32
Octobre 29, 2014, 00:35:57
Citation de: Botticelli le Octobre 29, 2014, 00:21:56
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

Personnellement, je ne pense pas, les focales couvertes présentant un risque de bougé intrinsèquement faible (comparativement à d'autres objectifs avec moins d'angle).

coval95

#33
Octobre 29, 2014, 00:36:34
Citation de: Botticelli le Octobre 29, 2014, 00:21:56
Oui, sagrée photo :D
Concernant le 18-200, quel bonheur à utiliser en tant que touriste (sur un D90 pour moi). Cela dit, je ne sais pas si le mien vieillit ou si je suis plus exigeant, mais je commence à le trouver un peu limite point de vue qualité d'image. Le jour où je devrai changer de boîtier, je prendrai peut-être un 16-85.
C'est marrant, je me suis fait la même remarque à propos de mon 18-200. Est-ce qu'il s'est dégradé ou c'est moi qui deviens plus exigeante ou les deux ?  ???
(mais moi, j'ai surtout vu la différence sur le D7000 par rapport au D90).
Le jour où tu changeras de boîtier, tu prendras peut-être un 24-85 plutôt qu'un 16-85.  ;)

Citation de: Botticelli le Octobre 29, 2014, 00:21:56
J'aime beaucoup ce que permet de faire le 10-24 en intérieur (églises, châteaux, etc). Petit bonus, malgré son poids et son embonpoint, je le trouve très équilibré avec le D90 ; et assez joli aussi, vu de face.
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...
Même constat : dommage qu'il ne soit pas stabilisé, c'est son seul "défaut" *. Mais s'il l'était, il serait sans doute plus lourd.  :-\

* et ses faiblesses à 10 mm et à 24 mm, mais ça reste correct en fermant le diaphragme.
Citation de: zuiko le Octobre 29, 2014, 00:35:57
Personnellement, je ne pense pas, les focales couvertes présentant un risque de bougé intrinsèquement faible (comparativement à d'autres objectifs avec moins d'angle).
Dans les églises et châteaux, c'est un gros plus d'avoir l'UGA stabilisé.  ;)

jdm

#34
Octobre 29, 2014, 06:50:43
Citation de: Botticelli le Octobre 29, 2014, 00:21:56
....
Quel dommage qu'il ne soit pas stabilisé, je pense que le prix, le poids et le volume supplémentaires vaudraient le coup...

Ce doit être faisable surtout quand on voit Canon sortir un 10-18 stabilisé à moins de 300€  ;)
dX-Man

zuiko

#35
Octobre 29, 2014, 10:41:25
Citation de: salamander le Octobre 29, 2014, 08:25:21
Bon, après, comme on dit, qui peut le plus peut le moins.....

Pas si sûr quand ce "plus" ajouterait du poids, du prix et risquerait de faire perdre en qualité...

Nikon-Air

#36
Octobre 29, 2014, 11:03:58
Citation de: vini44 le Octobre 27, 2014, 18:54:37
Je pars en voyage avec un sac à dos, (je suis en train de couper le manche de la brosse à dent pour diminuer le poids ;))...
Je ne veux amener qu'un seul objectif ( poids, facilité, ect)
Quel serait selon vous celui à prendre ( à acheter): voyage en transport en commun, amériques et asie pour paysage et portraits.
Merci de vos conseils ( et oui je veux prendre mon D7100 et pas un bridge)

Bonjours,

Pour voyager avec un APSC, je dis sans hésiter le 16-85mm
Parfait pour du paysage et du portrait quand on souhaite 1 seul objectif.

zuiko

#37
Octobre 29, 2014, 11:05:16
Citation de: salamander le Octobre 29, 2014, 10:55:08
Peut être...je n'ai aucune idée du potentiel impact négatif de l'ajout du Vr sur un objectif....

Un peu de (bonne) lecture peut-être ?
http://b-rome.com/La_stabilisation_nikon_VR.html
Optiquement, il y a ajout d'une lentille mobile ce qui amène à re-concevoir entièrement l'objectif.

Yann.M

#38
Novembre 01, 2014, 09:00:25
Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.
Personnellement j'ai fait une première partie du Chemin de St Jacques : Le Puy - Conques, j'avais à l'époque un FE2 + 24 + 50, j'ai tout déposé arrivé en Aubrac chez mon oncle, et j'ai fini les derniers kilomètres avec son Minox !!! Et j'avais 20 ans !!!
;)

Verso92

#39
Novembre 01, 2014, 09:11:40
Citation de: Yann.M le Novembre 01, 2014, 09:00:25
Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.
Personnellement j'ai fait une première partie du Chemin de St Jacques : Le Puy - Conques, j'avais à l'époque un FE2 + 24 + 50, j'ai tout déposé arrivé en Aubrac chez mon oncle, et j'ai fini les derniers kilomètres avec son Minox !!! Et j'avais 20 ans !!!
;)

Petit joueur !

;-)

Yann.M

#40
Novembre 01, 2014, 09:23:14
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2014, 09:11:40
Petit joueur !

;-)

Effectivement ;-)

QuattroS1

#41
Novembre 01, 2014, 11:45:49
salut,

Nikkor 16-85 ou Sigma 17-70...au choix!
et bon trip  ;)

jac70

#42
Novembre 01, 2014, 12:09:24
Citation de: jdm le Octobre 28, 2014, 12:59:32
Un "incontournable" du Dx  ;)

On pourrait même envisager un voyage uniquement avec un 10-24 et un 50

Qui c'est, "on" ? Surement pas moi !!!!
C'est ta pratique !!!  Généraliser est un peu rapide..... ;) ;)

jdm

#43
Novembre 01, 2014, 12:32:10
J'avais quand même mis un conditionnel!  :)
dX-Man

jac70

#44
Novembre 01, 2014, 13:27:34
Citation de: salamander le Novembre 01, 2014, 12:32:19
Jac, t'approprier ce"on" est un peu rapide également non ?

Citation de: jdm le Novembre 01, 2014, 12:32:10
J'avais quand même mis un conditionnel!  :)

Bon, bon, d'accord, j'ai compris les nuances !   ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

AlexMilan

#45
Novembre 01, 2014, 17:07:34
Et  pourquoi pas le 18-140 (que je ne connais pas) ? Perso du temps du DX, je trouvais le 18-200 un peu mou...Par contre je plussoie le 16-85 et le 17-70 (j'avais une préférence pour ce dernier).

phipop

#46
Novembre 01, 2014, 22:05:59
Bonjour
Zeiss 35 f2 distagon
et 35 nikon f1.8 sur mon d90

mais le d7100 est plus exigeant pour le bougé...
je fais des photos ds la rue et beaucoup sont un peu floues parce que je vais trop vite,
mais sinon le D7100 est excellent!
bon week-end :)

phipop (point) com

Nikon-Air

#47
Novembre 02, 2014, 11:12:51
Citation de: Yann.M le Novembre 01, 2014, 09:00:25
Allez ! Puisque personne ne s'est lancé (ou alors je n'ai pas vu le fil - désolé)...prendre un D7100 pour un voyage sac à dos, randonnée, etc. Ce n'est pas le bon plan. Si vous prenez en considération : le poids du boîtier, le poids de l'objectif, du chargeur, de la batterie...vous allez souffrir et parfois même ne plus vouloir le sortir...car impossible de l'avoir autour du cou sur plusieurs heures et jours de rando.
Je conseillerai un Lumix Lx7 pour ce genre d'activité.
J'ai prêté mon LX5 pour un ami randonneur qui a fait l'Inde, la Chine et le Canada : il a de superbes photos et me remercie encore, car il voulait partir avec son D70 et 18-200.


Cela dépend aussi de ta pratique photo.
Je randonne et voyage en sac a dos, et la seule rando dont j'ai regretté les photos fut celle avec un bridge pour partir léger.
Par chance j'avais mon reflex en chine pour les randos dans les montagnes jaunes, et huanshan.

Le LX5 fait de belles photos mais tout dépend de l'exigeance des gens, et de leur besoins en photo.
J'ai essayé bridge, mico4/3....et bien en voyage photo et rando, le reflex a toute sa place.

Pour cette raidon, un superbe objo comme le 16-85 est genial.
Si on veut limiter le poid, peut être prendre un D5200 plutôt qu'un D7100
;-)

Crinquet80

#48
Novembre 02, 2014, 11:58:26
Citation de: Nikon-Air le Novembre 02, 2014, 11:12:51

Si on veut limiter le poid, peut être prendre un D5200 plutôt qu'un D7100
;-)

Bof ! 170gr de différence .

philo_marche

#49
Novembre 02, 2014, 13:13:56
Citation de: AlexMilan le Novembre 01, 2014, 17:07:34
Et  pourquoi pas le 18-140 (que je ne connais pas) ? Perso du temps du DX, je trouvais le 18-200 un peu mou...Par contre je plussoie le 16-85 et le 17-70 (j'avais une préférence pour ce dernier).

Bonne idée ce 18-140, AlexMilan.

Je l'utilise avec satisfaction (après un léger micro-réglage), mais je n'ai pas eu l'occasion de le comparer avec le 18-200.
Il reçoit une bonne évaluation dans CI et semble très bien adapté au capteur du D7100.

L'AF est un peu moins réactif que celui du 70-300, par exemple (pour comparer avec ce que je connais).
La stab fonctionne bien et en silence.
La construction est très soignée (aucun jeu, pas comme mon ancien 18-70, dont j'ai gardé le pare-soleil car il n'est pas livré d'origine avec le 18-140).

Le prix de départ était assez élevé, mais on le trouve maintenant aux alentours de 300 € (sur la baie).

Si mon retour peut aider...

Bon dimanche.  :)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur