Gagner de la dynamique en haut ISO en RAW (> 3200 ISO)

[iceman93]

1/250 F 5,6 6400 iso

[Ronan]

7 pages pour constater qu'il vaut mieux exposer correctement et que ce que vous appeliez au début un "gain en dynamique" n'est qu'une manipe grossière pour se prémunir des erreurs d'expo "façon bourrin", c'est une forme de record...

Il est vrai que, photographiant sur pied des sujets statiques à très haut contraste (pour reprendre ma production typique), j'ai plus de facilité pour caler directement mon expo à la limite des HL. Je pourrais à la rigueur comprendre qu'un photographe d'action, de sport en nocturne par exemple, sous-expose par prudence en affichant 12000 ISO au lieu de 25000 et rattrape le coup en post-prod. Mais pour le reste, on navigue entre l'homéopathie et l'imposition des mains dans ce fil, en terme de concept tout comme d'efficacité pragmatique...

En outre, en numérique, cette histoire de gris moyen 18% n'a pas le moindre sens. En numérique, on pose pour se caler à la limite des dernières HL dont on veut préserver les modulations et c'est tout. Il n'y a hélas! rien d'autre à faire en raison même du fonctionnement d'un capteur (ayant abordé la photo numérique dans les années 80 via la photo astro, je commence à avoir une vague compétence en la matière ).

Et je laisse à ceux qui estiment que "disposer de plus de 10IL de dynamique réelle est inutile", la responsabilité de leur aveuglement.

Si je pouvais disposer d'un nouveau Canon avec ne serait-ce que 2 IL de plus, ce serait champagne pour tout le monde parce que, en face, c'est quatre IL de mieux dont on dispose et ça commence à faire. En effet, si le banding a disparu en Jpeg, en Raw, il n'y a qu'une infime différence entre le capteur de mon 1Ds MkII et celui de mon 6D, et ça, ça commence à bien faire.

Heureusement, j'ai le 17TSE et Photomatix Pro qui me font oublier les misères liées à un capteur seulement amélioré à la marge et en Jpeg, ce dont je me contrefous, n'en faisant jamais...

[JamesBond]

Où l'on dit exactement le contraire qu'ici.

De quoi devenir chèvre... 

[One way]

Et oui. Meme si on se fiche du gris à 18% en photographie numérique, le capteur qui gère l'exposition lui ne s'en fiche pas  

Tout le problème est de savoir si on veut faire une photographie qui représente l'ambiance et l'éclairage réel de la scène ou si l'on veut faire rentrer la maximum d'information dans une image qui n'a plus rien avoir avec ce que le photographe a devant ces yeux.

Moi je suis de ceux qui justement aime les photos avec des vrais points noirs et avec des vrais contrastes. Les HDR et autres combines pour avoir plus de dynamique cela peut aider mais c'est un autre style de photographie. Et dans ce cas à la place de se prendre la tête je vous conseille d'utiliser le fimrware de lantern magic pour gérer le double Iso.

[champignac]

Bon ben, finalement je n'avais pas tout si bien compris de travers. 

Dorénavant, je ne vais pas me gêner de descendre les iso pour gagner de la vitesse quand la lumière manque.

Edit . descendre l'expo!! pas les iso.    vite une aspirine.   

[Lorca]

En plus de posséder 14IL de dynamique (selon Dxo), mon boîtier dispose d'une fonction de mesure d'exposition qui permet de préserver les HL. Nous sommes bien loin des 10IL (banding en prime) et des cellules calées bêtement sur 18% !

[fred134]

Donc à partir d'une certaine valeur iso, on peut considérer que le post traitement s'en sort aussi bien que la montée en Iso pour déboucher les ombres?

Oui c'est ça. Et on peut l'exploiter dans sa manière d'exposer en faible lumière.

[rsp]

Finalement c'est à cause des ingénieurs qui mordent les chats tout ce truc !
Une petite évidence de traitement du signal : au-dessus de la dynamique, il n'y a plus rien, c'est saturé, ce qui sort n'a plus qu'une seule valeur maximale, on se cogne contre un plafond en béton. En bas, il y a le bruit, un plancher mouvant, un fouillis dans lequel on retrouve parfois quelque chose quand on sait ce qu'on cherche.
Donc il faut exposer correctement, à droite, puis rattraper ?

[fred134]

Non c'est plus théorique mon incompréhension, c'est le fait d'avoir plus de dynamique où je bloque.
Oui il y en a plus bien sur, mais dans un cas il faut l'utiliser ... donc on n'a pas vraiment augmenter la dynamique puisqu'on est obligé de l'utiliser.

Le "6400 -2" a plus de dynamique que le 25K (plus haute saturation).
Pas plus que le 6400 "normal" bien sûr. (Je ne sais pas si j'ai compris ce qui te chiffonne...)

Le postulat de base est qu'on choisit sa vitesse et son diaph en fonction du sujet et des conditions de prise de vue (aussi lent et aussi ouvert que possible, pour le bruit).
Reste l'ISO. Et là on a le choix de "sous-exposer" gratuitement à partir d'une certaine valeur.

[fred134]

7 pages pour constater qu'il vaut mieux exposer correctement et que ce que vous appeliez au début un "gain en dynamique" n'est qu'une manipe grossière pour se prémunir des erreurs d'expo "façon bourrin", c'est une forme de record...

Tu refuses de voir le point que je mets en avant depuis le premier post de ce fil : le bruit électronique ne baisse quasiment plus au-delà de 3200 ou 6400 sur beaucoup d'appareils actuels.

C'est une évidence pour toi (j'espère), pour dideos, nikojorj et d'autres intervenants techniques de ce forum.

Mais pas pour tous les photographes en Canon.

Donc, la raison de mon fil est de leur montrer qu'à haut ISO ils peuvent utiliser cette particularité pour l'exposition.

Edit : de plus, j'attire bien l'attention depuis mon premier post sur le fait que "exposer" recouvre deux choses différentes. Diaph et vitesse (exposition lumineuse, que l'on ne peut diminuer sans augmenter le bruit), et ISO (simple réglage électronique et informatique du boitier, qui joue sur le bruit électronique et la saturation).

[fred134]

Où l'on dit exactement le contraire qu'ici.
De quoi devenir chèvre...  

Non non, ce n'est pas le contraire, c'est parallèle et complémentaire ;-)

Dorénavant, je ne vais pas me gêner de descendre les iso pour gagner de la vitesse quand la lumière manque.
Edit . descendre l'expo!! pas les iso.    vite une aspirine.    

Si tu augmentes la vitesse, le bruit augmente, car tu diminues l'exposition lumineuse du capteur.

L'ISO est un paramètre que l'on peut toucher sans changer l'exposition lumineuse du capteur, ce n'est pas pareil.

[sofyg75]

Pas plus que le 6400 "normal" bien sûr. (Je ne sais pas si j'ai compris ce qui te chiffonne...)

yes c'était bien ça 
c'était cette histoire de dynamique gagnée qui me turlupinais 
pour le reste je vois bien la manip pour l'utiliser parfois 

[Nikojorj]

Où l'on dit exactement le contraire qu'ici.

Non, c'est pas le contraire, au contraire! 

Dans les images contenant des sources de lumières, le placement exact de son point blanc qu'il appelle "OWP" est délicat, plus ou moins près de la source de lumière, et c'est là-dessus qu'on joue ici aussi.
Il y a juste dans son article l'hypothèse non vérifiée (et fausse) que ça apporte aussi qq chose aux tonalités, alors que ça n'y fait que pour le rapport S/B.

[fred134]

yes c'était bien ça 
c'était cette histoire de dynamique gagnée qui me turlupinais 
pour le reste je vois bien la manip pour l'utiliser parfois 

OK, ouf ;-)
Mais pour passer en 6400 "normal" il faudrait diminuer la vitesse et/ou ouvrir le diaph.

Ce serait évidemment bien meilleur en qualité, mais dans ce fil j'ai supposé - et précisé - qu'on avait choisi vitesse/diaph au mieux, en fonction des conditions...

[rsp]

Tu refuses de voir le point que je mets en avant depuis le premier post de ce fil : le bruit électronique ne baisse quasiment plus au-delà de 3200 ou 6400 sur beaucoup d'appareils actuels.

Au-delà de 3200 - 6400, c'est 12800, 25600 etc. ?

[fred134]

Au-delà de 3200 - 6400, c'est 12800, 25600 etc. ?

Oui.
Cela dépend des boitiers, bien sûr. Sur le 6D il y a une très légère amélioration à 6400 (mais tellement faible qu'on peut choisir de rester à 3200), et plus d'amélioration notable à 12K et 25K.

C'est du moins ce que que disent les mesures, et aussi ce que j'ai constaté. C'est l'objet des exemples que j'ai fournis en RAW, pour que les personnes intéressées se fassent leur idée.

[muadib]

Edit : de plus, j'attire bien l'attention depuis mon premier post sur le fait que "exposer" recouvre deux choses différentes. Diaph et vitesse (exposition lumineuse, que l'on ne peut diminuer sans augmenter le bruit), et ISO (simple réglage électronique et informatique du boitier, qui joue sur le bruit électronique et la saturation).

Et donc puisque dans les 2 cas on remonte le signal d'origine, on aurait meilleur compte au-delà d'une certaine sensibilité à le remonter dans le logiciel de l'ordi plutôt que de laisser les algorithmes du fabricant le faire dans le logiciel embarqué dans l'appareil.

Ce qui me gêne intellectuellement,   c'est que si la dynamique de la scène est plus importante que celle de l'appareil(qu'il soit à 3200 Iso ou à 12800) avec cette méthode on n'utilise que la partie gauche de l'histogramme celle qui n'enregistre que 25% des informations.

[fred134]

Ce qui me gêne intellectuellement,   c'est que si la dynamique de la scène est plus importante que celle de l'appareil(qu'il soit à 3200 Iso ou à 12800) avec cette méthode on n'utilise que la partie gauche de l'histogramme celle qui n'enregistre que 25% des informations.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, tu parles de la quantification ?
Oui, elle est potentiellement meilleure (selon l'implémentation électronique) à 25K qu'à "6400 -2". Mais le bruit de quantification est très faible devant les bruits photonique et électronique. En tout cas, sur mes exemples je trouve que cela ne se voit pas.

[Unan kozh]

Et donc puisque dans les 2 cas on remonte le signal d'origine,
Ce qui me gêne intellectuellement,   c'est que si la dynamique de la scène est plus importante que celle de l'appareil(qu'il soit à 3200 Iso ou à 12800) avec cette méthode on n'utilise que la partie gauche de l'histogramme celle qui n'enregistre que 25% des informations.

Et donc puisque dans les 2 cas on remonte le signal d'origine, on aurait meilleur compte au-delà d'une certaine sensibilité à le remonter dans le logiciel de l'ordi plutôt que de laisser les algorithmes du fabricant le faire dans le logiciel embarqué dans l'appareil.

Ho la prise de tête c'est ce que j'utilise aussi sur D800.

Mais ce fil est TRES interessant et fait réfléchir (100 fois sur le métier remettez votre ouvrage)

[iceman93]

Neuneux du monde entier (enfin juste ceux qui sont en canon et qui  ne font pas que des tof sur pied entre 100 et 400 iso) prosternez vous ... moi je cherche comment je vais pouvoir faire en reportage avec mon pied et mes flash de studio pour etre sur d avoir la bonne expo

[Unan kozh]

Neuneux du monde entier (enfin juste ceux qui sont en canon et qui  ne font pas que des tof sur pied entre 100 et 400 iso) prosternez vous ... moi je cherche comment je vais pouvoir faire en reportage avec mon pied et mes flash de studio pour etre sur d avoir la bonne expo

Pas compris ! Il est pourtant simple d'essayer la manip puis de se faire un jugement soi-même. Celui qui y trouve un intérêt l'utilisera pour mon cas c'est 3200 ISOs et je surveille ... Ronan un peu taquin ? Vous jouez tous sur le mot de dynamique .

[iceman93]

Pas compris ! Il est pourtant simple d'essayer la manip puis de se faire un jugement soi-même. Celui qui y trouve un intérêt l'utilisera pour mon cas c'est 3200 ISOs et je surveille ... Ronan un peu taquin ? Vous jouez tous sur le mot de dynamique .

un peu taquin 

depuis le début je n'assimile pas cette manip a un gain de dynamique mais a un gain en piqué et une meilleur colo
quand a vouloir donner une leçon a ceux qui font du vivant qui bouge en lumière non contrôlée en avançant des arguments concernant de la prise de vue sur pieds et lumière contrôlée ou on a tout son temps pour fignoler l'expo ça dépasse l'entendement 

la manip dont on parle dans ce fil fonctionne dans certains cas (peu nombreux certes) et ca me va point barre

[Unan kozh]

un peu taquin 

depuis le début je n'assimile pas cette manip a un gain de dynamique mais a un gain en piqué et une meilleur colo
quand a vouloir donner une leçon a ceux qui font du vivant qui bouge en lumière non contrôlée en avançant des arguments concernant de la prise de vue sur pieds et lumière contrôlée ou on a tout son temps pour fignoler l'expo ça dépasse l'entendement 

la manip dont on parle dans ce fil fonctionne dans certains cas (peu nombreux certes) et ca me va point barre

Bon on est d'accord pourtant on est pas chez le même fournisseur !!!

Bonne soirée .

[Powerdoc]

Le "6400 -2" a plus de dynamique que le 25K (plus haute saturation).
Pas plus que le 6400 "normal" bien sûr. (Je ne sais pas si j'ai compris ce qui te chiffonne...)

Le postulat de base est qu'on choisit sa vitesse et son diaph en fonction du sujet et des conditions de prise de vue (aussi lent et aussi ouvert que possible, pour le bruit).
Reste l'ISO. Et là on a le choix de "sous-exposer" gratuitement à partir d'une certaine valeur.

C'est ce genre de phrase qui me pose problème

première phrase le 6400 - 2 à plus de dynamique que le 25 K, si on crame le 25 K uniquement. Si tu ne précises pas cela on ne peux pas être d'accord.
Comme l'a dit Iceman, l'interêt de ce mode, c'est de ne pas avoir a se casser le bol sur l'exposition les fois ou on est pressé

Deuxième phrase  : sous exposer gratuitement ? ben non c'est jamais gratuit, on perd en dynamique. Mais tu voulais dire sous exposer gratuitement par rapport au choix d'ISO plus elevé.

Désolé de faire mon chieur mais chaque mot compte, sinon on ne se comprend pas et ce sera reparti pour 10 pages

[iceman93]

Bon on est d'accord pourtant on est pas chez le même fournisseur !!!

Bonne soirée .

ben voila 
le principal c'est pas le nom sur le boitier mais ce que l'on veut faire avec et surtout arrêter de croire que l'herbe est plus verte ailleurs  car le boitier universel n'est pas encore en magasin
bonne soirée également