Du D610 au Df

[JCR]

J'ai envie de passer du 610 au Df.

Pourquoi Df......euhhhhh......... 16 Mpx me suffisent..... le look est sympa........les hauts iso peut etre meilleurs......rajeunir de 40 ans......me faire plaisir
Je ne fais pas (plus) de photos de sport ni d'animalier,

[Verso92]

C'est bien : l'important, c'est de se faire plaisir.
(pas compris, par contre, en quoi ça te ferait rajeunir de quarante ans...)

[JCR]

C'est bien : l'important, c'est de se faire plaisir.
(pas compris, par contre, en quoi ça te ferait rajeunir de quarante ans...)

Je retrouve l'ergonomie de mon Ftn ou presque 

[Verso92]

Je retrouve l'ergonomie de mon Ftn ou presque  

Mouais... tout est dans le "presque".

[55micro]

Je retrouve l'ergonomie de mon Ftn ou presque 

Les ASA qu'il fallait changer du bout de l'ongle, c'était effectivement le sommet de l'ergonomie!

[Jean-Claude]

Euh du temps de l'argentique on ne changeait pas de sensibilité à chaque vue comme aujoird'hui en numérique 

[Jean-Claude]

si Maintenant Verso infiltre un faux frère Rollei / Voigtländer dans la famille Nikon, plus rien ne va 

[55micro]

Voyons Jean-Claude, aurais-tu une dent contre le made in Singapore? 

[JCR]

Bon oookayyyyyyy je change ergonomie par esthetique 

[Verso92]

si Maintenant Verso infiltre un faux frère Rollei / Voigtländer dans la famille Nikon, plus rien ne va 

Rolleiflex SL35.
Il m'avait fait de l'œil, dans un vide-grenier, et sa propriétaire me l'avait proposé pour 10€ avec son Planar f/1.8 50, alors...  ;-)

[55micro]

Rolleiflex SL35.
Il m'avait fait de l'œil, dans un vide-grenier, et sa propriétaire me l'avait proposé pour 10€ avec son Planar f/1.8 50, alors...  ;-)

Alors... ce n'était pas une femme d'argent 

[Suche]

Il m'avait fait de l'œil, dans un vide-grenier, et sa propriétaire me l'avait proposé pour 10€ avec son Planar f/1.8 50, alors...  ;-)

La femme propose, l'homme dispose ... 

[kochka]

Euh du temps de l'argentique on ne changeait pas de sensibilité à chaque vue comme aujoird'hui en numérique 

Et même que kèkefois, on oubliait 

[Suche]

Et même que kèkefois, on oubliait 

Et Kokak inventa le codage DX*.
Je dis kodak, mais je ne s'en sais fichtre rien.

* Me demande si l'issue de la société aurait été la même si elle avait inventé le codage FX ... 

[JCR]

Et même que kèkefois, on oubliait 

Et Kokak inventa le codage DX*.
Je dis kodak, mais je ne s'en sais fichtre rien.

* Me demande si l'issue de la société aurait été la même si elle avait inventé le codage FX ... 

[Jean-Claude]

En fait ce ne devait pas être 10€, mais 9,95 € après négotiation, la monnaie se trouve encore sur la boite du 80-200 

[fski]

J'ai envie de passer du 610 au Df.

Pourquoi Df......euhhhhh......... 16 Mpx me suffisent..... le look est sympa........les hauts iso peut etre meilleurs......rajeunir de 40 ans......me faire plaisir
Je ne fais pas (plus) de photos de sport ni d'animalier,

Moi aussi ce me tente...il a l'air sympa ce boîtier...un petit cote hipster que serait pas pour me déplaire 

Par contre pas pour rajeunir de 40ans (meme pas sur que mes parents soit déjà ensemble tiens...)
Mais j'hesite depuis que jmd2 m'a dit que si je l'achete a NYC le DF ne sera plus pro compare au meme achete en europe 

[mcpianos]

Et bien moi j'hésite. Je l'ai pris en main lors de sa sortie dans mon magasin local et suis revenu à la maison déçu, me disant qu'il ne convenait pas à ma prise en main. Mais, le capteur me tente.

J'aurais la possibilité d'échanger mon D600+850$ pour le DF. Un étudiant a besoin de sous...

Je ne suis pas certain que je ferais une si bonne affaire, mais suis vraiment embêté et hésitant...

[Daedalus]

Négocie un essai de quelques jour pour tester l'ergonomie et les images en fonction de ses besoins.
On accroche ou pas à cet appareil; il y a beaucoup d'appareils fx chez nikon actuellement.

En ergonomie; pas vraiment de surprises. A voir avec ses besoins.

[fski]

Et bien moi j'hésite. Je l'ai pris en main lors de sa sortie dans mon magasin local et suis revenu à la maison déçu, me disant qu'il ne convenait pas à ma prise en main. Mais, le capteur me tente.

J'aurais la possibilité d'échanger mon D600+850$ pour le DF. Un étudiant a besoin de sous...

Je ne suis pas certain que je ferais une si bonne affaire, mais suis vraiment embêté et hésitant...

a toi de voir si tu fais pour le plaisir du boitier ou pour l'utilite du boitier.

Je suis un peu dans le meme cas que toi, et je me dis que ce me plairait bien mais qu'au final je n'en ait pas besoin...

[mcpianos]

a toi de voir si tu fais pour le plaisir du boitier ou pour l'utilite du boitier.

Je suis un peu dans le meme cas que toi, et je me dis que ce me plairait bien mais qu'au final je n'en ait pas besoin...

C'est bien la conclusion à laquelle j'arrive aussi. Le coût d'échange ne m'apporterait pas beaucoup au bout du compte.

Je suis par contre content de savoir que je ne suis pas le seul avec ces dilemmes.

[fski]

C'est bien la conclusion à laquelle j'arrive aussi. Le coût d'échange ne m'apporterait pas beaucoup au bout du compte.

Je suis par contre content de savoir que je ne suis pas le seul avec ces dilemmes.

Il donne envie ce Df...un parfait produit de marketing...qui en a sous le capot en plus...

[nikal37]

Le Df est tentant avec sa bouille de "Nikkormat" numérique.... Faites vous plaisir, surtout que dans l'ensemble les anciens Nikkor vont bien avec.
Perso, je garderai le 610 et si budget limite chercherait un Df en occaz.
Cordialement.AL

[Jean-Claude]

Et bien moi j'hésite. Je l'ai pris en main lors de sa sortie dans mon magasin local et suis revenu à la maison déçu, me disant qu'il ne convenait pas à ma prise en main. Mais, le capteur me tente.

+1 j'ai eu exactement la même réaction quand Nikon me l'a présenté en Novembre 2013

Sauf que 6 mois plus tard j'en ai acheté un à vil prix pour voir et que depuis c'est le boitier que j'utilise le plus 

[mcpianos]

+1 j'ai eu exactement la même réaction quand Nikon me l'a présenté en Novembre 2013

Sauf que 6 mois plus tard j'en ai acheté un à vil prix pour voir et que depuis c'est le boitier que j'utilise le plus 

Merci du retour. Je vais contacter le vendeur dès cet après-midi.

[Daedalus]

Le Df est tentant avec sa bouille de "Nikkormat" numérique.... Faites vous plaisir, surtout que dans l'ensemble les anciens Nikkor vont bien avec.
Perso, je garderai le 610 et si budget limite chercherait un Df en occaz.
Cordialement.AL

A vrai dire le saut 610-Df est intéressant si le capteur et son exploitation sont nécessaires; ou pour sa bouille et son poids.
Pour ce que j'ai compris il y a moins besoin d'optiques haut de gammes; quand on voit la différence de prix entre les 1.8/1.4 et f4.0/f2.8 ça fait réfléchir.

[thierry h]

+1 j'ai eu exactement la même réaction quand Nikon me l'a présenté en Novembre 2013

Sauf que 6 mois plus tard j'en ai acheté un à vil prix pour voir et que depuis c'est le boitier que j'utilise le plus 

+1 j'ai meme failli prendre le d810, et à la place j'ai pris le df et me suis payé une paire de magnepan 1.6R
pas belle la vie

[mcpianos]

Ça y est je suis propriétaire d'un Df et ai laissé mon D600 et des $ en échange. L'avenir me dira si j'ai bien fait, mais je crois que j'ai gagné au change excepté en pixels, mais pour le peu de tirages grands formats que je fait, je gagne en iso.

[fski]

Ça y est je suis propriétaire d'un Df et ai laissé mon D600 et des $ en échange. L'avenir me dira si j'ai bien fait, mais je crois que j'ai gagné au change excepté en pixels, mais pour le peu de tirages grands formats que je fait, je gagne en iso.

J'ai hate de connaitre ton retour

[mcpianos]

J'ai hate de connaitre ton retour

J'ai juste fait quelques clichés avec une lumière pas très intéressante et je constate que le capteur est vraiment performant.

À 1600 iso avec la 55 1.2

[Jean-Claude]

A vrai dire le saut 610-Df est intéressant si le capteur et son exploitation sont nécessaires; ou pour sa bouille et son poids.
Pour ce que j'ai compris il y a moins besoin d'optiques haut de gammes; quand on voit la différence de prix entre les 1.8/1.4 et f4.0/f2.8 ça fait réfléchir.

Non, une optique très haut de gamme fera toujours la différence visible sur un beau tirage lorsque les conditions de prise de vue sont difficiles, même avec la résolution du Df.

Voyez la différence sur Df entre l'excellent 50 1,8 SE du kit Df et le sublissime 58G 1,4 quand de nuit des spots tapent dans l'image :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.350.html

[Michel K]

A vrai dire le saut 610-Df est intéressant si le capteur et son exploitation sont nécessaires; ou pour sa bouille et son poids.
Pour ce que j'ai compris il y a moins besoin d'optiques haut de gammes; quand on voit la différence de prix entre les 1.8/1.4 et f4.0/f2.8 ça fait réfléchir.

Non, une optique très haut de gamme fera toujours la différence visible sur un beau tirage lorsque les conditions de prise de vue sont difficiles, même avec la résolution du Df.
...

JC, que dans des conditions particulières d'utilisations, certaines optiques s'en sortent mieux, je veux bien.
Mais de là, à généraliser à tous les f1,4/f1,8 et f2,8/f4  (quelques soit les conditions d'utilisations), faudrait que tu nuances un tant soit peu ta réponse pour qu'elle ne puisse pas être mal interprétée ?

[Michel K]

A vrai dire le saut 610-Df est intéressant si le capteur et son exploitation sont nécessaires; ou pour sa bouille et son poids.
Pour ce que j'ai compris il y a moins besoin d'optiques haut de gammes; quand on voit la différence de prix entre les 1.8/1.4 et f4.0/f2.8 ça fait réfléchir.

Pour ma part, la montée en ISO du Df me permet de me contenter d'optiques moins ouvertes en (U)GA. D'une part, pour sortir léger et d'autre part du fait que je joue rarement avec le bokeh sous les 50mm.  
Par contre, pour les focales supérieures, je conserve mes optiques ouvertes à f/1,4.  

[Michel K]

Mais de là, à généraliser à tous les f1,4/f1,8 et f2,8/f4  (quelques soit les conditions d'utilisations), faudrait que tu nuances un tant soit peu ta réponse pour qu'elle ne puisse pas être mal interprétée ?

->"quelles que soient" pour ne pas choquer les puristes !  

[Jean-Claude]

Une source lumineuse dans le champs ne peut pas être considérée comme un cas d'exception. J'ai aussi montré à un autre endroit l'insolente suprématie du 58G sur le 50SE en plein jour en grandes distances aux ouvertures moyennes.

Faut juste garder à l'esprit que l'on doit débourser 6X plus mais le gain est toujours visible au Df

[Michel K]

C'est bien ce qui me semblait, la remarque de JC était anecdotique : elle concerne un objectif particulier utilisé dans des conditions très spécifiques.
Une extrapolation à la famille d'objectifs f1.4 vs f1.8 ou f2.8 vs f4 (questionnement de notre ami Daedalus) serait évidemment hasardeuse.  

Michel  

[Nef]

Coome je me moque pas mal du look, du profil du Df (son côté vieux truc ou je ne sais quoi de retro), de "l'équilibre" des optiques (toujours pas compris le pourquoi du comment car main gauche sous l'objectif), j'ai craqué pour son ergonomie qui me va bien, son viseur, sa légèreté (j'ai du mal quand je reprends - rarement - le D700), la justesse de l'expo et de la BdB, la sensibilité de l'AF en basse lumière et bien sûr la propreté des images en haute sensibilité, j'y mets toutes mes optiques y compris zooms style 16-35 ou 24-70... je sais sacrilège et je m'en moque !
Je prends un réel plaisir à l'utiliser et n'hésite pas à le trimballer partout.
Je peste contre ses limitations mais que je connaissais, donc pas de regret. Je crois que le prix est devenu plus "dans les normes", alors non, moi non plus je n'ai pas de "besoin", juste l'envie et les moyens de me faire plaisir. Ce n'est pas ça "amateur" ? Alors prenez-le en main et foncez sans vous prendre trop la tête, derrière un D600 il ne devrait pas y avoir de mauvaise surprise.   

[Jean-Claude]

Non Michel K Le 58G n'est pas un Objectif particulier au distances moyennes et grandes, son rendu et son piqué sont très proche de ceux du 85G 1,4 qui est un autre Nikkor 1,4 courant. Les 1,4 GA sont un peu en retrait sur certains points comme la coma et la courbure de champ, mais ils donnent aussi des images très piquées et ultra contrastée dès la pleine ouverture.

l'exception c'est le 50G 1,4 de  prix plus doux qui est en retrait par rapport à l'ensemble des autres Nikkor G 1,4 du côté du flare et du contraste.

D'autre part le Df étant un boitier champion de la très basse lumière, il est normal de regarder ce que peuvent donner les objectifs dans les conditions de prise de vue de prédilection de ce boitier ( de nuit, avec de l'éclairage artificiel, des sources dans l'image etc...)

Je sais qu'avec mon vieux D3x et le 45 PCE je ferai des paysages d'été plus fouillés qu'avec le Df + 58G, et alors ?

[jps33]

Une petite question à JC
Une PDV à f5.6 sur un sujet à plus de 10m par exemple faite avec le 50 1.4 le 50 1.8 et le 58 1.4....qui est au dessus des autres ?!

[Michel K]

Non Michel K Le 58G n'est pas un Objectif particulier au distances moyennes et grandes, son rendu et son piqué sont très proche de ceux du 85G 1,4 qui est un autre Nikkor 1,4 courant. Les 1,4 GA sont un peu en retrait sur certains points comme la coma et la courbure de champ, mais ils donnent aussi des images très piquées et ultra contrastée dès la pleine ouverture.

Personne ne conteste le fait que les f/1,4 sont des objectifs haut de gamme ; mais tu pousses le bouchon bien trop loin en affirmant :

Non, une optique très haut de gamme fera toujours la différence visible sur un beau tirage lorsque les conditions de prise de vue sont difficiles, même avec la résolution du Df.

Cette est affirmation est, pour le moins, abusive !

Et pour revenir au questionnement de Daedalus, qui se demande si avec le Df, on peut se contenter d'optiques moins ouvertes ; je réaffirme OUI, clairement en GA, sauf besoins spécifiques.  

[Verso92]

Cette est affirmation est, pour le moins, abusive !

Et pourtant, c'est quand les conditions de PdV sont mauvaises (que la lumière n'est pas "belle") que les meilleurs objectifs font le trou...
Par grand beau temps, les performances ont tendance à se niveler.

[Michel K]

Et pourtant, c'est quand les conditions de PdV sont mauvaises (que la lumière n'est pas "belle") que les meilleurs objectifs font le trou...
Par grand beau temps, les performances ont tendance à se niveler.

Tu enfonces là, une porte grande ouverte : ce n'est pas une nouveauté qu'un objectif plus lumineux s'en sorte mieux lorsque la lumière n'est pas belle !

Pour autant, l'affirmation de JC reste très abusive :

Non, une optique très haut de gamme fera toujours la différence visible sur un beau tirage lorsque les conditions de prise de vue sont difficiles, même avec la résolution du Df.

Ramené au contexte de la discussion en cours, où il s'agit de pondérer les performances des optiques en fonction de celles des boîtiers qui montent +- moins bien dans les ISO (n'oublions pas la problématique soulevée par Daedalus)...
...les désillusions (même avec une optique très ouverte) peuvent être grandes !  

Par exemple...
...JC lui même, affirme que le Df gagne 2IL comparé au D800E :

Quels que soient les débats et mesures faites par un tas de monde je constate que mon Df a une robustesse au post traitement fort bien plus grande dans les très hauts ISO que mon D800E et ce ne sont pas des pouillèmes.

Une fois les ombres déterrées et les détails accentués je trouve bien 2 IL en faveur du Df comparé au D800E.

a seulement 1600 ISO mon Df garde déjà des couleurs plus pures, des ombres plus propres même sans la présence de bruit chromatique sur l'un ou l'autre.

Dans ces conditions, le 2/3 d'ouverture gagné par des optiques hors de prix, ne pèse pas lourd, comparé au 2IL en faveur du Df !

En me contentant de reprendre les arguments de JC...
...j'en arrive une fois de plus à la même conclusion, en réaffirmant que le Df permet d'opter pour des objectifs GA moins ouverts.  

[Verso92]

Tu enfonces là, une porte grande ouverte : ce n'est pas une nouveauté qu'un objectif plus lumineux s'en sorte mieux lorsque la lumière n'est pas belle !

Je ne parlais pas d'objectif plus lumineux...
Prends le temps de lire avant de répondre à côté.

[Michel K]

Je ne parlais pas d'objectif plus lumineux...
Prends le temps de lire avant de répondre à côté.

C'est rigolo...
...va falloir Verso, dans un fil spécial, que tu nous expliques, ce qui permet à un objectif (si ce n'est sa luminosité), de s'en sortir mieux lorsque la lumière n'est pas belle !  
Mais bon, si ce n'est pas sa luminosité (wahou, le scoop   ), tu ne ferais sur le fond que conforter mon point de vue !  
Si ça se trouve tu va ainsi nous révéler que mon p'tit 18-35/3,5-4,5 s'en sort mieux que le 24/1,4, quand la lumière n'est pas belle ?   

Ca signifie quoi, d'ailleurs, une lumière non belle ?  

[Verso92]

C'est rigolo...
...va falloir Verso, dans un fil spécial, que tu nous expliques, ce qui permet à un objectif (si ce n'est sa luminosité), de s'en sortir mieux lorsque la lumière n'est pas belle !  

Si tu ne t'en es pas rendu compte après toutes ces années, je laisse à d'autres le soin de t'expliquer.

[Michel K]

Si tu ne t'en es pas rendu compte après toutes ces années, je laisse à d'autres le soin de t'expliquer.

C'est bien ainsi, laisse donc leur la parole...  

[Daedalus]

Ca n'a pas chaumé, une telle dérive n'était pas volontaire.
Oui les optiques supérieures ont leur intérêt mais il faut faire des choix; les prix qui doublent entre le premium et le juste inférieur ça calme. 

C'était quoi le sujet d'origine? 

[Jean-Claude]

Ca n'a pas chaumé, une telle dérive n'était pas volontaire.
Oui les optiques supérieures ont leur intérêt mais il faut faire des choix; les prix qui doublent entre le premium et le juste inférieur ça calme. 

C'était quoi le sujet d'origine? 

Le sujet d'origine concerne le Df par rapport au D610, en principe celà fonctionne toujours avec un objectif 

[Jean-Claude]

Une petite question à JC
Une PDV à f5.6 sur un sujet à plus de 10m par exemple faite avec le 50 1.4 le 50 1.8 et le 58 1.4....qui est au dessus des autres ?!

J'ai fait récemment des comparatifs sur D800E, mais à grande distance, dans un des fils sur le 58G.

J'ai pu constater deux groupes bien distincts au niveau de la qualité image.

Le groupe champion dans lequel les objectifs se tiennent composé du 45PCE 58G et 55 AIS Micro

Un groupe un groupe inférieur avec les deux 50G 1,4 et 1,8 le 1,4 étant moins contrasté mais ayant une courbure de champ plus faible.

[Jean-Claude]

Personne ne conteste le fait que les f/1,4 sont des objectifs haut de gamme ; mais tu pousses le bouchon bien trop loin en affirmant :

Cette est affirmation est, pour le moins, abusive !

Je ne fais pas d'affirmation, je laisse ceci aux comparateurs du net, de tests, de catalogues etc...

Tout ce que je dis est basé sur des essais comparatifs réels répétés et validés. Les objectifs et ces boitiers dont je parle sont depuis longtemps dans mon armoire et ils sortent souvent pour des essais comparatifs, car j'ai besoin de savoir comment les utiliser.

Le 58G je l'utilise depuis 1 an et j'en apprends toujours encore aujourd'hui, .....

[Michel K]

Je ne fais pas d'affirmation, je laisse ceci aux comparateurs du net, de tests, de catalogues etc...

Ah bon ?  
Même les comparateurs auxquels tu fais référence n'oseraient être si affirmatif :

Non, une optique très haut de gamme fera toujours la différence visible sur un beau tirage lorsque les conditions de prise de vue sont difficiles, même avec la résolution du Df.

Le sujet d'origine concerne le Df par rapport au D610, en principe celà fonctionne toujours avec un objectif  

C'est bien le souci : à aucun moment ICI, tu ne considères le facteur boîtier (le sujet qui nous intéresse) dans tes comparatifs !
Je te conseillerais pour que le sujet actuel ne dérive pas trop d'ouvrir une discussion dédiée aux objectifs.  

[Jean-Claude]

Ok alors faisons des essais avec un boitier nu, le sténopé est-il permis ? 

[Michel K]

Aux indécrottables, pour rappel :

A vrai dire le saut 610-Df est intéressant si le capteur et son exploitation sont nécessaires; ou pour sa bouille et son poids.
Pour ce que j'ai compris il y a moins besoin d'optiques haut de gammes; quand on voit la différence de prix entre les 1.8/1.4 et f4.0/f2.8 ça fait réfléchir.

[55micro]

Aux indécrottables, pour rappel :

Il faudrait qu'on m'explique en quoi un 70-200 f/4 serait moins "haut de gamme" et serait mieux exploité par un Df que le f/2,8.
Il est moins lourd et permet de faire des choses différentes c'est tout, mais n'est pas moins qualitatif.
Même raisonnement sur les f/1,8.

A moins de se dire qu'en faible luminosité les performances du Df permettent d'utiliser des objos moins ouverts, mais je ne suis pas sûr que c'était le propos, on parlait plutôt de la définition du capteur non?

[Michel K]

Effectivement...
Aux ouvertures équivalentes, les f/4 ne sont pas moins performants que les f/2.8 (idem f/1.8 vs f/1.4).
Du moins, on ne peut en tirer des généralités : faut vraiment voir, au cas par cas.

En ne considérant que la définition, le Df (16Mp) est un peu moins exigeant que le D610 (24Mp).
Le Df peut donc effectivement se contenter d'objectifs est un peu moins définis, mais évidemment ce ne seront pas forcément les moins ouverts.  
Pour les ai(s), 16Mp me paraît un bon compromis : dans cette famille, assez peu d'objectifs réclament une meilleure définition.
De mon point de vue, l'intérêt principal est dans la montée en ISO du Df qui permet donc de se contenter d'objectif moins ouvert (mais pas forcément moins performants).
Ca me parait pertinent, surtout en GA, où le bokeh est souvent secondaire.
C'est intéressant pour sortie léger, rester discret et également pour économiser des sous.  
 

[pepew]

De mon point de vue, l'intérêt principal est dans la montée en ISO du Df qui permet donc de se contenter d'objectif moins ouvert (mais pas forcément moins performants).
Ca me parait pertinent, surtout en GA, où le bokeh est souvent secondaire.

Souvent... je ne sais pas.

Au télé où le sujet est fortement mis en valeur, effectivement on cherche souvent à rendre le fond insignifiant ou presque.
Mais un avant-plan net et un arrière-plan complètement flou, à mon sens ce n'est pas vraiment de bokeh dont il est question, mais de flou du fond 

En grand-angle, beaucoup plus de choses rentrent dans le cadre, à des distances variées. Le bokeh est alors pour moi prépondérant, dans la lisibilité, l'esthétisme, le rendu de l'environnement du sujet principal. Cet environnement fait d'ailleurs partie du sujet. Il est le contexte, l'histoire, l'époque, la saison, etc.

[55micro]

Bon... alors on attend :

Df + 28 f/2,8 AI-S contre D610 (ou D800 !) + 28 f/1,8 AF-S

Df + 35 f/2,8 AI-S contre D610 + 35 f/1,8 AF-S

[Michel K]

Bon... alors on attend :

Df + 28 f/2,8 AI-S contre D610 (ou D800 !) + 28 f/1,8 AF-S

Df + 35 f/2,8 AI-S contre D610 + 35 f/1,8 AF-S

Tu enfonces une porte grande ouverte...
...en voulant comparer des objectifs très performants sur du 24 ou 36Mp à des objectifs moins performants sur du 16Mp.  

[Buzzz]

...va falloir Verso, dans un fil spécial, que tu nous expliques, ce qui permet à un objectif (si ce n'est sa luminosité), de s'en sortir mieux lorsque la lumière n'est pas belle !  

La luminosité ne fait pas tout... Quand les conditions de pdv sont bonnes on peut facilement post traiter une image pour pallier certaines faiblesses d'un objo (manque de contraste par exemple) sans que cela ne se remarque trop (ou pas du tout) sur le résultat final.

Dans des conditions de prise de vue difficiles, les possibilités d'actions sont plus réduites en post traitement car la qualité d'image se dégrade bien plus vite, d'autant plus si l'objo a été davantage poussé dans ses retranchements à la pdv.

Et fort logiquement, un objo avec lequel on a pas besoin de post traiter fera la différence surtout dans les conditions difficiles, car lisser les différences au post traitement sera bien moins évident que dans des conditions idéales.

Au final on en revient toujours à la même chose : plus la qualité du fichier d'origine est élevée (map, contraste etc.) et plus les possibilités d'intervention/d'amélioration sont grandes... ou inutiles.

Buzzz

[Michel K]

Oui, naturellement, on peut évoquer aussi la résistance au flare.
Sur certaine vues en contre-jour, certains objectifs deviennent inexploitables.  

Mais bon, c'est amusant, la "lumière pas belle" de Verso, j'aimerais bien savoir ce que cela signifie...  
D'autant que personnellement, j'adore photographier lorsque les conditions lumineuses sont difficiles, où paradoxalement, souvent je trouve la lumière très belle !  

[55micro]

Tu enfonces une porte grande ouverte...
...en voulant comparer des objectifs très performants sur du 24 ou 36Mp à des objectifs moins performants sur du 16Mp.  

Es-tu sûr de ce qu'on va voir à travers cette porte? En crop 50% pour juger d'un tirage de taille raisonnable, par exemple...

[Jean-Claude]

On a toujours à faire à un couple boitier + objectif
Le rendu est parfois inattendu

J'ai un exemple d'un objectif avec un piqué exceptionnel sur D3x on voit de grosses réserves et sur D800E il narrive plus à produire des contours propres
Un autre exceptionellement fin sur D800E et beaucoup plus grossier sur Df

[Michel K]

Es-tu sûr de ce qu'on va voir à travers cette porte? En crop 50% pour juger d'un tirage de taille raisonnable, par exemple...

Et à f/11 en 10x15, ça donne quoi ?  

On a toujours à faire à un couple boitier + objectif

+1 

[pepew]

Mais bon, c'est amusant, la "lumière pas belle" de Verso, j'aimerais bien savoir ce que cela signifie...  
D'autant que personnellement, j'adore photographier lorsque les conditions lumineuses sont difficiles, où paradoxalement, souvent je trouve la lumière très belle !  

qu'appelles-tu des conditions lumineuses difficiles ?

Pour moi, c'est justement quand la lumière n'est pas belle, parce que dure, plate, blanche, sale, colorée avec des teintes qui ne s'accordent pas avec le sujet, etc.

[Michel K]

qu'appelles-tu des conditions lumineuses difficiles ?

Lorsque je peux difficilement l'exploiter, typiquement par faible luminosité, très fort contre-jour.  

Beaucoup d'objectifs ne supportent un tel contre-jour :

[Michel K]

Pour moi, c'est justement quand la lumière n'est pas belle, parce que dure, plate, blanche, sale, colorée avec des teintes qui ne s'accordent pas avec le sujet, etc.

Le type de situation où, quel que soit l'objectif, j'évite de déclencher.  

[55micro]

Et à f/11 en 10x15, ça donne quoi ?  

Une chatière? 

[Michel K]

Une chatière?