Concrètement, c'est quoi un bon viseur ?

[Patlaine]

  Un bon viseur  

[Jean-Claude]

S'il y a bien qu'un seul appareil MF qui faisait mourir de rire tout le monde à l'époque c'est bien le Kowa Six 

[Patlaine]

S'il y a bien qu'un seul appareil MF qui faisait mourir de rire tout le monde à l'époque c'est bien le Kowa Six 

Ce qui prouve bien que déjà ce n'était pas une questionnd'efficacité, mais de frime et de fric .... Rien n'a changé, "c'est moi qui ai la plus grosse .... "

[Sebmansoros]

Pour moi un bon viseur est celui qui permet de faire une MAP manuelle facilement. Et aujourd'hui c'est pas gagné.

[JCCU]

...
Que demandes-tu à un viseur?

Pour moi:
  capacité de cadrer en photo et en vidéo y compris en ambiance très sombre (à 100% SVP) et y compris en rafale
  capacité de visualiser le résultat de la photo (pas envie d'utiliser l'écran arrière: trop long, nécessite de remettre des lunettes de travail, ....)
  capacité d'utiliser mes optiques manuelles (à la fois la mise au point mais aussi la possibilité de les utiliser à diaphragme réel, donc compensation en luminosité)
  capacité de visualiser la photo telle qu'elle sera (en terme de luminosité, "d'effets créatifs" mais aussi modes panoramiques)
  absence de "lumière de retour" en paysage (pour parler en terme de solution, EVF ou OVF avec un bon volet d'oculaire ultra pratique comme sur le Dynax9) 
  précision de l'affichage des collimateurs par rapport à l'image
  capacité de régler les menus (je ne procède pas toujours comme cela, en général je préfère l'écran arrière mais dans certains cas, c'est pratique)
  capacité d'afficher certains symboles (pas un fana de l'histogramme ou du niveau, les "trucs" classiques me suffisent)
 
 

[Ilium]

Pour moi un bon viseur est celui qui permet de faire une MAP manuelle facilement. Et aujourd'hui c'est pas gagné.

Clairement. Que ce soit les viseurs de reflex ou d'hybrides, il n'y a plus grand chose qui soit vraiment la panacée.

[canardphot]

Bonjour.
Le concept de "bon viseur" est en fait... évolutif. Il n'est pas le même en 1900, en 1950, 1970, 2000 et... 2015 !
Aujourd'hui, par exemple, le fait que des informations techniques multiples soient disponibles dans certaines technologies de viseurs (EVF et pas OVF) change la donne !
Par exemple: pour qui est photographe "technique", le fait de disposer à la prise de vue de l'histogramme est un élément qui lui fera préféré un EVF (même avec une image moins "belle"...) à un OVF (même s'il offre une image plus "belle" !).

[Fab35]

A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Perso, franchement, si je rate un bon taux de photos, c'est en très très faible % dû à une erreur sensible de l'exposition !
Celui qui connait son APN ne doit théoriquement pas se faire trop surprendre par les erreurs d'expo...

Si on a le temps, genre photo de paysage, il n'est pas nécessaire d'avoir l'histo à la pdv, un coup d'oeil sur un 1er shoot suffit.

Il reste finalement peu de cas où afficher l'histo sera crutial dans la pratique photo de millions de photographes de la planète.
Ce qui est bien, c'est qu'il y en ait pour tous les goûts, que ceux qui privilégient la beauté de la visée ou la présence d'un histogramme puissent choisir leur camp.

[TomZeCat]

A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Pour un débutant, c'est en fonction du boitier... S'il sait lire un histogramme ! Pour un photographe aguerri, c'est dans l'art du "métier"
Enfin bon, si on extrapolait dans l'absurde, les utilisateurs d'OVF qui savent exposer correctement doivent être des héros, mais qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition ?

[Verso92]

A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

99,9% ?
(mébon, je ne suis pas représentatif : je suis un passionné de photo...)

[Fab35]

Pour un débutant, c'est en fonction du boitier... S'il sait lire un histogramme ! Pour un photographe aguerri, c'est dans l'art du "métier"
Enfin bon, si on extrapolait dans l'absurde, les utilisateurs d'OVF qui savent exposer correctement doivent être des héros qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition !

Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom ! 

99,9% ?
(mébon, je ne suis pas représentatif : je suis un passionné de photo...)

J'aurais bien dit quelque chose d'approchant, même si un peu moindre pour donner une réponse moins typée !
Allez, va pour 95% !b

Donc dans les 5% de photos mal exposées, quel % auraient pû être sauvées par l'histogramme ? Sans doute bien peu, car il faut savoir l'interpréter à la volée.
Par contre, évidemment, avec un EVF, si on rate l'expo c'est qu'on en a fait exprès...

[Yann Evenou]

Et donc l'utilisateur d'un boitier avec EVF (et toutes les infos in-dis-pen-sa-bles que seules ces merveilles technologiques savent offrir) qui réussit à sortir ne fut-ce qu'une seule image à la fois
-mal exposée
-penchée
-floue
n'a plus logiquement qu'à balancer le bouzin à la benne et se mettre au macramé. CQFD...

[Fab35]

Et donc l'utilisateur d'un boitier avec EVF (et toutes les infos in-dis-pen-sa-bles que seules ces merveilles technologiques savent offrir) qui réussit à sortir ne fut-ce qu'une seule image à la fois
-mal exposée
-penchée
-floue
n'a plus logiquement qu'à balancer le bouzin à la benne et se mettre au macramé. CQFD...

Non, il ne le benne pas, il le donne à un photographe nécessiteux qui en fera meilleur usage, c'est Noel quoi !! 

[TomZeCat]

Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom ! 

Oui via le LCD... Comment crois-tu que je le fais ?
Mais bon, personnellement, j'ai juste à 80% juste avec le barregraphe.
Une fois que tu vois que le sujet est en contre-jour, tu sais comment faire pour le reste de ta vie.

[ddi]

mais qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition ?

Il suffira tout simplement de les  mettre dans la catégorie juste au dessus de ceux qui ne savent même pas lire une question simple ....  

Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom !  

Par contre, évidemment, avec un EVF, si on rate l'expo c'est qu'on en a fait exprès...

Oui, ou que l'on a pas pu/su faire autrement .... mais dans tous les cas on est renseigné en TR  
Bonnes Fêtes !

EDIT:Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

[TomZeCat]

Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

Bah quand on lit ce que tapent certains marchand de tapis, si, on le dit !

[canardphot]

De tous ces commentaires, je crois comprendre que le bon viseur, c'est celui que chacun a sur le boîtier qu'il a choisi  
Cependant, je n'ai entendu personne oser prétendre que le bon viseur, c'est celui de son G11 ou G12 (ce ne sont que des compacts, pas des reflex, d'accord)   ... donc peut-être que la première chose demandée à un viseur c'est de cadrer 100 % de la photo ?

[Verso92]

[...] donc peut-être que la première chose demandée à un viseur c'est de cadrer 100 % de la photo ?

Non !!!

[seba]

Un truc utile dans certains cas ce serait un viseur qui cadre à 150% ou 200%, ou bien plus (pour les sujets remuants ou entrant brusquement dans le cadre).
Mais sur un reflex ça me semble difficile.

[Gér@rd]

Il me semble que ça a existé en numérique sur des reflex il y a longtemps (c'était pas Canikon ni Pentax, peut-être Samsung ?).

[seba]

Il me semble que ça a existé en numérique sur des reflex il y a longtemps (c'était pas Canikon ni Pentax, peut-être Samsung ?).

Comment est-ce possible ?

[jaric]

Comment est-ce possible ?

Oui, je serais aussi très curieux de connaître la technique utilisée !  
Edit : à la réflexion, c'est faisable avec un boîtier & objectif moyen format et dos 24x36, mais c'est un peu luxueux...

[Ilium]

A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Je conçois qu'un histogramme soit un plus, maintenant, regarder le résultat final sur l'écran arrière n'est pas un effort insurmontable.

[Fab35]

Oui, ou que l'on a pas pu/su faire autrement .... mais dans tous les cas on est renseigné en TR  

Attention avec l'abréviation "TR" : dans le domaine médical, cela a une signification moins... disons... poétique !    

EDIT:Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

Non, mais d'aucuns disent que l'EVF est un des arguments clés pour bien exposer. Ce qui évidemment est un raccourci assez rapide !

Bonnes Fêtes !

Itou !
Même si tu shootes électronique, va !  

Je conçois qu'un histogramme soit un plus, maintenant, regarder le résultat final sur l'écran arrière n'est pas un effort insurmontable.

Si parfois, car a priori, et je peux le comprendre, ça dérange certains casse-... heu non... presbytes ! 

[Gér@rd]

Comment est-ce possible ?

Ben, si on prend un reflex 24x36 tel quel avec son dépoli 24x36 mais qu'on lui met un capteur APS-C il suffirait de graver le cadre correspondant sur le dépoli et on verrait alors autour du cadre (comme sur un Leica) ? Après ça le pb serait les optiques à utiliser. Avec des FF pas de pb, mais même avec des APS-C ce serait peut-être supportable (du moins suffisant pour voir autour du cadre même s'il y a du vignettage).

A moins que je ne confonde avec autre chose ou que j'ai rêvé il me semble bien qu'il y a eu un reflex numérique atypique qui a fait un truc comme ça il y a une dizaine d'années...