GA - Lequel ?

[dgip83]

M + 24mm Elmar

[Franck_B]

J'utilise avec la plus grande satisfaction le 24 Elmar depuis 9 mois.
Comme toi et d'autres ici, je lorgne vers les angles plus grands, ta reflexion quant au 18mm qui serait trop grand en archi me rappelle que la quasi totalité des photos prises avec mon 14-24 Nikon l'étaient à 14mm. Et je me souviens bien que souvent je tournais désespérément la bague en butée pour aller plus loin, en photo d'intérieur on n'est jamais trop large.

De même, en recherchant sur 500px les photos avec le tri-elmar 16-18-21, j'ai remarqué une immense majorité de pdv à 16mm.

Tout ça me fait pencher vers le 18mm

bonjour,

je pense que dans ce sens on a envie d'aller chercher toujours plus large..
dans ma logique de mon parc optique... x1.5

35 -> x1.5 : 50
50-> x1.5 : 75
donc:
35/1.5 => 24mm
24/1.5 => 16mm

ou bien pour le grand angle /2 ??
35/2 => 18mm

et pas de 21mm !

mais je trouve le 18 trop large dans le sens l'image en angle de vue ne parait plus "naturel" alors que le 21mm est à la limite du raisonnable. (j'exclu le 24mm, trop frustrant en terme de champ couvert)

[oakwood]

Au 18 elmar et M 240

[oakwood]

une deuxième

[oakwood]

une troisième

[oakwood]

quatrieme

[oakwood]

une de nuit la dernière ...

[oakwood]

la troisième ....

[dgip83]

waou oakwood tes exemples montrent que le 18mm, quand il est bien utilisé (mais c'est valable pour tout matériel) a un rendu très interessant.

Arrêtes tu me fais baver et c'est pas le moment 

[dgip83]

bonjour,

je pense que dans ce sens on a envie d'aller chercher toujours plus large..
dans ma logique de mon parc optique... x1.5

35 -> x1.5 : 50
50-> x1.5 : 75
donc:
35/1.5 => 24mm
24/1.5 => 16mm

ou bien pour le grand angle /2 ??
35/2 => 18mm

et pas de 21mm !

mais je trouve le 18 trop large dans le sens l'image en angle de vue ne parait plus "naturel" alors que le 21mm est à la limite du raisonnable. (j'exclu le 24mm, trop frustrant en terme de champ couvert)

Bonjour Franck,

comme dit ci-dessus, si la focale est bien utilisée, avec notamment des plans bien étagés pour les ultra GA, même un 14mm peut donner des choses pas vraiment surnaturelles.
Les seuls que je n'aime pas et n'ai jamais voulu utiliser sont les fisheyes qui eux déforment à mort

[oakwood]

waou oakwood tes exemples montrent que le 18mm, quand il est bien utilisé (mais c'est valable pour tout matériel) a un rendu très interessant.

Arrêtes tu me fais baver et c'est pas le moment 

desole .. je le ferais plus

[oakwood]

hahaha pas vrai...

[oakwood]

en B/W

[oakwood]

ma préféré

[dgip83]

Ispice de sal...  

La dernière est top, on dirait presque un décor posé au fond.

j'aime car je trouve le monde Leica un peu coincé entre le 35 et 90mm, on dirait que pour certains en dessous et au dessus c'est pas dans "l'esprit Leica"

[Pascal Méheut]

j'aime car je trouve le monde Leica un peu coincé entre le 35 et 90mm, on dirait que pour certains en dessous et au dessus c'est pas dans "l'esprit Leica"

Pourtant, il y a pas mal d'exemples d'utilisation du 28mm et du 21mm par des photographes connus... Et ces dernières années, Leica a beaucoup plus travaillé sa gamme de grand-angles que les télés.

[dgip83]

Je viens de retrouver le logiciel permettant des stats sur les focales, iso, diaph ou vitesse sur autant de photos que l'on veut, il est rapide : 40sec pour 8000 photos analysées.

C'est ExposurePlot, gratuit et ici : http://www.vandel.nl/

[dgip83]

Pourtant, il y a pas mal d'exemples d'utilisation du 28mm et du 21mm par des photographes connus... Et ces dernières années, Leica a beaucoup plus travaillé sa gamme de grand-angles que les télés.

Je parlais des utilisateurs, pas de l'entreprise.
C'est une impression mais elle est peut-être fausse et je préfèrerais.
J'ai d'ailleurs acheté en Allemagne un 135 tele Elmar de 1962 et je me régale avec, alors que cette focale n'a plus l'air à la mode, désolé pour le HS car on est sur les GA

[Patrice D.]

Ispice de sal...  

La dernière est top, on dirait presque un décor posé au fond.

j'aime car je trouve le monde Leica un peu coincé entre le 35 et 90mm, on dirait que pour certains en dessous et au dessus c'est pas dans "l'esprit Leica"

Entièrement d'accord. Toutefois, il faut reconnaître que l'utilisation obligatoire de viseurs séparés pour les focales en déça du 28, et de la Visoflex au-dessus du 135, ne simplifiaient pas les choses pour les utilisateurs de M. Peut-être en R, les focales "extrêmes" étaient plus couramment utilisées. Dernier point, entre 35 et 90 mm, un amateur peut réaliser 95% de ses photos ; l'investissement dans d'autre focales se justifie alors difficilement.

[Lechauve]

en B/W

Pfffffff......! Que c'est bon ça.

[Fae59]

Bonsoir,

Un exemple au 21 Ultron...



Leica M240 & Voigtlander Ultron 21mm f/1,8

[remi56]

Tes yeux d'experts nous ravis.

T'es yeux d'expert nous ravissent.

[Franck_B]

T'es yeux d'expert nous ravissent.

Tes yeux d'expertS nous ravissent

A deux on devrait y arriver 😁
Il faut faire attention au correcteur automatique

[Franck_B]

ma préféré

Merci Oakwood ! Pour tes exemples.
En effet tu maîtrises bien la composition au 18mm.

[Franck_B]

Tes yeux d'expert nous ravissent.

A trois on y arrive lol.

A priori le complément expert du nom yeux au pluriel doit être au pluriel...