Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Verso92]

Et le même genre de régime sur un 16-35 f4 ou un 24-70 f4 c'est possible (Ce 300 fait juste 75gr de plus que mon 16-35 f4) ? Ou c'est réservé au télé ? 

A priori, juste réservé aux télés.
(mais je parie que le f/2.8 24-70 AF-S II sera plus compact et léger que le modèle actuel)

[cali31]

A priori, juste réservé aux télés.
(mais je parie que le f/2.8 24-70 AF-S II sera plus compact et léger que le modèle actuel)

Arggggg dommage !! Mais bon déjà s'ils pouvaient faire un 16-35 f4 plus compact et léger que le modèle actuel ça serait bien, même si c'est pas dans les même proportion que ce 300... 

[Fanzizou]

Je rappelais au passage que le TC-14 EIII n'est pas compatible avec le f/4 300 AF-S "ancien" modèle...

Hou là, et est-ce que le TC14 II est compatible avec ce nouve 300 VR ?

Parce que si la réponse est non, aie ! (vu que c'est avec lui que je compte l'utiliser à 50% du temps, et en gardant le VR svp...).

[Le Tailleur]

Depuis le temps que j'attends un 400/4"type DO" 

La sortie de ce 300mm ligth devrait être peut être le début d'une gamme très intéressante.
A quand les 400, 500 et 600 poids plumes?

Bref une adaptation au marché des petits vieux fatigués.....

[Fanzizou]

Le 18-35 afd tu n aurais même pas du l acheter

Ah non, il date de l'époque F100 donc ça se justifiait. Il n'est pas si mauvais, avec DXO...

[Fanzizou]

D'un côté, un gabarit de 180mm et 755g, de l'autre un "monstre" de 2kg... comment peut-on hésiter ?

Pour mon utilisation principale (sport lointain pour un mec qui ne peux pas se payer des très longues focales à plus de 3000€...), le poids n'est pas un pb, utilisation monopode, et pas de trek en montagne.

Mais tu as qd même raison, un 300 de ce gabarit, sans le TC, ouvre d'autres perspectives (quelle est la map mini ?)

[jdm]

4.6 ft 

[Fanzizou]

Pour celui qui a le 70-200 f4 c'est apparemment le même collier donc économie....

Alors là, le collier de pied, ça va négocier ferme chez les revendeurs, moi je vous le dit :-)

[Fanzizou]

pour l'anecdote: qui se souvient du prix* de l'AFS 300/4 à sa sortie en 2000.

*le tarif conseillé par Nikon et non le prix de la rue ou remisé.

1500€ de mémoire....

[Verso92]

1500€ de mémoire....

De mémoire, plus que ça...
(à sa sortie, c'était d'ailleurs en francs...)

[Fanzizou]

La sortie de ce 300mm ligth devrait être peut être le début d'une gamme très intéressante.
A quand les 400, 500 et 600 poids plumes?

Bref une adaptation au marché des petits vieux fatigués.....

Normal, ce sont les seuls qui on les moyens d'acheter 

[Fanzizou]

c'est pas mal ce genre d'optique, tu peux l'ajouter aussi dans le sac d'un reporter ou d'un photographe de mariage.
des images différentes pour un encombrement raisonnable

Quand je disais a Verso que ça ouvrait des perspectives vs un 150-600 gros et lourd, c'est exactement à ce genre de perspectives que je pensais (pas forcemment en mariage, mais bon, aussi...).

[JP31]

(quelle est la map mini ?)

[Fanzizou]

De mémoire, plus que ça...
(à sa sortie, c'était d'ailleurs en francs...)

Je sais que je l'ai acheté chez B&H en $.

1500 US$, d'où le chiffre qui m'est revenu LOL

[Bernard2]

1500€ de mémoire....

1826€ prix tarif en 2002 donc à peu près 1700€ pris de la rue

[Fanzizou]

Cool, merci.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut le raccourcir autant....(je ne suis pas opticien...)

[Bernard2]

Je sais que je l'ai acheté chez B&H en $.

1500 US$, d'où le chiffre qui m'est revenu LOL

c'était du HT aux USA et le prix HT Nikon en 2002 c'était 1520€

[55micro]

Mais tu as qd même raison, un 300 de ce gabarit, sans le TC, ouvre d'autres perspectives (quelle est la map mini ?)

Oui parce que le 300 actuel, en proxy (papillons) il est ch... à tenir à main levée.

[Lyr]

Cool, merci.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut le raccourcir autant....(je ne suis pas opticien...)

L'argument principal est l'usage d'une lentille de type lentille de Fresnel, qui permet d'avoir une courbure plus forte en gardant un encombrement plus restreint.
(lentilles de phares marins, lentilles de lanternes, de projecteurs, etc.)
L'idée d'une lentille de Fresnel est de garder la partie utile d'une lentille (les interfaces air/verre) sans garder la partie "inutile" (la masse de verre entre les deux interfaces air/verre).

Avec ainsi la possibilité de mettre une courbure de lentille "hors norme" qui serait impensable de par son poids et sa taille, cela a probablement dû permettre de recalculer le reste de la formule optique de manière à être plus compacte et légère aussi.

[Alfie]

Je l'ai attendu longtemps, puis j'ai renoncé et je viens d'investir à peu près la même somme dans une autre optique 

[JP31]

Pour le prix, il faut voir aussi qu'il a augmenté en 2011 environ, c'est quand je l'ai acheté, ça faisait longtemps que je regardai et comparai les prix, j'ai trop attendu, il venait d'augmenter de 100€ environ après les tsunamis...

Je ne sais pas si le prix indiqué $1260 (HT) est le prix catalogue lorsqu'il est sorti...
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm

[fiatlux]

Je ne sais pas si le prix indiqué $1260 (HT) est le prix catalogue lorsqu'il est sorti...
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm

Ça m'étonnerait mais pas oublier qu'en 2000 (année de sortie si mes infos sont correctes), le taux de change USD/EUR était tout différent (il était même l'inverse de l'actuel, 1 $ valait 1,2 € en octobre 2000).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour le prix, il faut voir aussi qu'il a augmenté en 2011 environ, c'est quand je l'ai acheté, ça faisait longtemps que je regardai et comparai les prix, j'ai trop attendu, il venait d'augmenter de 100€ environ après les tsunamis...

Je ne sais pas si le prix indiqué $1260 (HT) est le prix catalogue lorsqu'il est sorti...
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm

si on suit uniquement le tarif conseillé de Nikon,
le 300/4 a  été en 2002: 1825€
puis son prix a bougé en fonction des parités monétaires:
01/2007 1549€
02/2009 1649€
01/2012 1519€

Suite au Tsunami, il y a aucunes "hausse" de prix par Nikon...
Seul certains revendeurs opportunistes ont profité de la pénurie...

[Fanzizou]

L'argument principal est l'usage d'une lentille de type lentille de Fresnel, qui permet d'avoir une courbure plus forte en gardant un encombrement plus restreint.
(lentilles de phares marins, lentilles de lanternes, de projecteurs, etc.)
L'idée d'une lentille de Fresnel est de garder la partie utile d'une lentille (les interfaces air/verre) sans garder la partie "inutile" (la masse de verre entre les deux interfaces air/verre).

Avec ainsi la possibilité de mettre une courbure de lentille "hors norme" qui serait impensable de par son poids et sa taille, cela a probablement dû permettre de recalculer le reste de la formule optique de manière à être plus compacte et légère aussi.

Oui, mais une lentille de Freynel de phare, c'est en plusieurs morceaux. J'imagine qu'elle est un peu spéciale cette lentille dans ce 300f4...

[JP31]

si on suit uniquement le tarif conseillé de Nikon,
le 300/4 a  été en 2002: 1825€
puis son prix a bougé en fonction des parités monétaires:
01/2007 1549€
02/2009 1649€
01/2012 1519€

Suite au Tsunami, il y a aucunes "hausse" de prix par Nikon...
Seul certains revendeurs opportunistes ont profité de la pénurie...

Ok, tu tiens ces tarifs de source sure je suppose.

Pour les 100€ d'augmentation en 2011, disons que c'est le prix de la rue qui a pris 100€, à l'époque je comparai les différents sites web en Europe et effectivement c'est environ 100€ d'augmentation qu'y a eu un peu partout, même sur les sites de marché gris il me semble, d'ailleurs de même sur le 105VR que j'avais acheté l'année d'avant après de longs comparatifs aussi.