Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Mlm35]

tu devrais nous montrer tes photos d'animaux à l'Olympus 

Ah, je ne savais pas qu'il fallait absolument un animal sur une photo prise au 300

Ce bon patrice, toujours le meme non humour.

Enfin, je vous laisses entre nikonistes, visiblement pas plus ouverts aux remarques sur leur marque doudou que les olympusiens (critique qui leur a souvent été faite sur ce meme forum).

[55micro]

Enfin, je vous laisses entre nikonistes, visiblement pas plus ouverts aux remarques sur leur marque doudou que les olympusiens (critique qui leur a souvent été faite sur ce meme forum).

C'est juste qu'on n'a pas compris ton intervention...

Je ne vois rien de dithyrambique ici, on salue l'apparition d'un objectif remarquablement léger et court, et on se pose pas mal de questions sur ses perfos réelles notamment en référence à l'expérience Canon.

[archi_91]

Me tente bien, ce 300 ...
Je vais me mettre en liste 

Si seulement Nikon pouvait sortir un DX avec un buffet plus conséquent que le D7100 ... 

[Jean-Claude]

Il faut dire que Canon à sorti son premier DO il y a fort longtemps et que ce n'était pas un objectif aux résultats équivalent autres blancs de la marque.
La Version récente qui l'a remplacé semble être bien meilleure.

Nikon a attendu pour sortir quelque chose avec çette technologie, comme ils ont attendu longtemps pour sortir des télés FL, mais ils doivent travailler depuis longtemps là dessus.

[patrice]

Ah, je ne savais pas qu'il fallait absolument un animal sur une photo prise au 300

c'est pour cela qu'une photo illustrant sa pratique est utile, si toutefois pratique il y a.
le mien 4.5 300 AI ne sert presque qu'à cela, photographier des animaux...

à 2000 euros l'objet c'est normal qu'on se renseigne que l'on pèse le pour et le contre avant de changer...(le VR m'attire)

[Bernard2]

Nikon a attendu pour sortir quelque chose avec çette technologie, comme ils ont attendu longtemps pour sortir des télés FL, mais ils doivent travailler depuis longtemps là dessus.

Oui j'ai vu des brevets sur le sujet datant de 2000 ou avant il me semble

[kochka]

Il faut dire que Canon à sorti son premier DO il y a fort longtemps et que ce n'était pas un objectif aux résultats équivalent autres blancs de la marque.
La Version récente qui l'a remplacé semble être bien meilleure.

Nikon a attendu pour sortir quelque chose avec çette technologie, comme ils ont attendu longtemps pour sortir des télés FL, mais ils doivent travailler depuis longtemps là dessus.

C'est, me semble-t-il, une des bases de la stratégie NiKon: ne pas mettre sur le marché une technique pas assez au point. C'est parfois assez énervant d'attendre, mais lorsque le produit sort, il est au point.

[Bernard2]

Merci, je n'avais pas vu qu'on pouvait les voir en grand.
C'est déjà le cas avec l'actuel il me semble. On perd vite du détail avec la distance.

On verra, c'est une impression pas plus.
de toutes manières j'ai passé commande avec le TC-14EIII  je suis un peu joueur sur ce coup

[jdm]

Comptes-tu partir dans le grand nord avec? 

[rascal]

mais lorsque le produit sort, il est au point.

tu parles toujours de nikon là ? nan passque....

[Bernard2]

Comptes-tu partir dans le grand nord avec?  

malheureusement je ne l'aurai pas à temps. On me prêtera un 80/400, et sur place un ami me passera peut être un 300mm f2,8 avec x1,4

[Del-Uks]

j'ai passé commande avec le TC-14EIII  je suis un peu joueur sur ce coup

Si jamais... Nikon TC-14E III vs TC-14E II Performance Comparison

[Bernard2]

Si jamais... Nikon TC-14E III vs TC-14E II Performance Comparison

je n'aurai pas le III avant de partir (mais je vais essayer)

[JP31]

Pourquoi dis tu que tu es un peu joueur?

[remi56]

Sauf que c'est également le poids du 40-150 f/2,8 Olympus, qui est excellent, et qui est un zoom........

[Bernard2]

Pourquoi dis tu que tu es un peu joueur?

parceque je le commande sans l'avoir essayé et direct avec le TC-14EIII 
mais je ne crains pas trop tout de même

[JP31]

Ah ok, je n'avais pas tout suivi et n'avais pas compris que tu avais commandé le TC et le 300/4.

[coval95]

On verra, c'est une impression pas plus.
de toutes manières j'ai passé commande avec le TC-14EIII  je suis un peu joueur sur ce coup

J'ai hâte de connaître le résultat des courses... 

[Mlm35]

c'est pour cela qu'une photo illustrant sa pratique est utile, si toutefois pratique il y a.
le mien 4.5 300 AI ne sert presque qu'à cela, photographier des animaux...

à 2000 euros l'objet c'est normal qu'on se renseigne que l'on pèse le pour et le contre avant de changer...(le VR m'attire)

Alors on est d'accord.
Le vr sera d'une grande utilité, notamment si tu fais du sous bois.
Difficile de se passer d'antivibration une fois qu'on y est habitué.

[bitere]

Si seulement Nikon pouvait sortir un DX avec un buffet plus conséquent que le D7100 ...  

Tu penses qu'à bouffer  

Sans plaisanter, c'est vrai qu'un buffer énorme est vraiment confortable, on n'y pense plus, ce qui fait qu'on est plus détendu. C'est un des progrès qui ne se voit pas en général, mais qui sert bien. Même si je suis loin d'atteindre les limites de mon boitier  

Pour le 300, quand je pars lourdement équipé, j'ai le 500 et le 300 - 2.8 dans le Kiboko pour 1 à 2 jours. Ou le 500 + 70-200 + 14-24 et 24-70 pour plus de deux jours. Quand je n'ai pas besoin du 500, je prends un autres sac. Mais si ce 300 est très bon, je serais pas mal soulagé. Enfin, mes reins  

[Ghost]

Sauf que c'est également le poids du 40-150 f/2,8 Olympus, qui est excellent, et qui est un zoom........

Sauf que c'est un zoom pour capteur minuscule... (surface d'environ 240 contre 870)

[Jean-Claude]

Alors on est d'accord.
Le vr sera d'une grande utilité, notamment si tu fais du sous bois.
Difficile de se passer d'antivibration une fois qu'on y est habitué.

Le VR est d'autant plus utile que l'objectif est court et léger.

actuellement j'ai bien souvent du mal a assurer la netteté avec le 300 f:4 AFS à main levée la ou je n'ai vraiment aucun soucis avec le 300 2,8 VR sans utiliser le VR !

[seba]

Le VR est d'autant plus utile que l'objectif est court et léger.

actuellement j'ai bien souvent du mal a assurer la netteté avec le 300 f:4 AFS à main levée la ou je n'ai vraiment aucun soucis avec le 300 2,8 VR sans utiliser le VR !

Alors il suffira de lester le 300/4.

[Lorca]

Alors on est d'accord.
Le vr sera d'une grande utilité, notamment si tu fais du sous bois.
Difficile de se passer d'antivibration une fois qu'on y est habitué.

Jamais un trépied ?

[Phil_C]

Alors il suffira de lester le 300/4.

C'est pas bête, 2 kg de fonte couterons moins cher qu'un 300 f2.8