Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[JMS]

Oui. J'ai essayé mais il n'y avait plus du tout d'huile!
J'ai sans doute trop attendu...
Vous me conseillez d'en remettre?

Uniquement de l'huile de foie de morue, attention !

[Bernard2]

Uniquement de l'huile de foie de morue, attention !

Trop tard j'ai utilisé de la 5w50 qui me restait de ma voiture (je pars dans un pays froid)...
plus de bruit du tout, mais les images sont bien moins bonnes (comme nimbées)
Je pense tout renvoyer chez Nikon, j'espère que la garantie marchera malgré la vidange effectuée hors limite....

[jdm]

N'oublie pas l'antigel! 

[malice]

On m'a dit que pour les AF.S, il ne fallait pas oublier de faire une vidange tous les six mois

Mais de ce que l'on dit, il faut parfois s'en méfier!

Attention, tous les 6 mois ou 10000 photos.

[Glouglou]

Pour en revenir au sujet je trouve quand même que plus de 2000€ cela faire cher les grammes et le cm économisés.

Mais on est habitué avec les trépieds en carbone ou le gramme gagné coûte 10 euros.

De mémoire le Canon 300mm DO qui utilise la même technologie (je crois) n'a pas fait des étincelles coté qualité d'image.

[Ghost]

Pour en revenir au sujet je trouve quand même que plus de 2000€ cela faire cher les grammes et le cm économisés.

Mais on est habitué avec les trépieds en carbone ou le gramme gagné coûte 10 euros.

De mémoire le Canon 300mm DO qui utilise la même technologie (je crois) n'a pas fait des étincelles coté qualité d'image.

Il s'agit du 400mm f/4.0 DO, qui n'était pas terrible. Mais il vient d'être mis à jour et là, ça déchire, tout comme le prix, très très loin des 2000€ du Nikon

[Ergodea]

allez...voici un retour...avec le d810...et tc...

http://www.dpreview.com/forums/thread/3785702?page=1

[Verso92]

Pour en revenir au sujet je trouve quand même que plus de 2000€ cela faire cher les grammes et le cm économisés.

Mais on est habitué avec les trépieds en carbone ou le gramme gagné coûte 10 euros.

Ne pas oublier que le prix de lancement de ce nouveau 300 est quasiment le même (à l'inflation près) de celui du modèle précédent...

De mémoire le Canon 300mm DO qui utilise la même technologie (je crois) n'a pas fait des étincelles coté qualité d'image.

Le 300 DO Canon n'était pas terrible, en effet. D'ailleurs, ils l'ont arrêté très vite.

[malice]

Je serais curieux de comparer les arrière-plans avec l'ancien et le nouveau 300mm. Pas l'impression que le dernier sorti soit onctueux à souhait 

[Sebmansoros]

Ne pas oublier que le prix de lancement de ce nouveau 300 est quasiment le même (à l'inflation près) de celui du modèle précédent...
Le 300 DO Canon n'était pas terrible, en effet. D'ailleurs, ils l'ont arrêté très vite.

Mais peut-être que Nikon va nous étonné non?

[Phil_C]

Ne pas oublier que le prix de lancement de ce nouveau 300 est quasiment le même (à l'inflation près) de celui du modèle précédent...

D'autant plus que le précèdent n'était pas VR. Par contre, l'économie du collier de pied se discute, sur une telle focale...

[coval95]

D'autant plus que le précèdent n'était pas VR. Par contre, l'économie du collier de pied se discute, sur une telle focale...

Comme tu le dis, ça se discute. Ce n'est pas seulement une affaire de focale et de flou de bougé. Le collier de pied sert aussi de poignée de transport.
Pour cette focale, le risque de flou de bougé est a priori le même que sur l'ancien mais le nouveau aura le VR.
Et pour le transport, le nouveau nécessitera sans doute moins la poignée que l'ancien, compte tenu de la diminution conséquente de poids (il sera plus léger que le 105 VR !!!) et de la diminution de longueur.
Donc je pense acheter ce 300 mm PF si les tests le donnent pour au moins aussi bon que l'ancien, en particulier avec TC14. Mais je ne suis pas du tout sûre d'investir dans le collier de pied. Je verrai à l'usage si j'en ai besoin mais je ne l'achèterai pas dès le début.

[cassenoisettes]

Enfin le 400 canon était réputé pour n'être pas terrible. Ceux qui l'ont vraiment utilisé savent que les images produites supportaient sans problème un très fort post-traitement, permetant de regagner le micro-contraste dont il semblait souffrir. Bref un mal aimé qui ne méritait peut-être pas sa réputation.

[coval95]

allez...voici un retour...avec le d810...et tc...

http://www.dpreview.com/forums/thread/3785702?page=1

Merci pour le lien ergodea.

[Jean-Claude]

En longues focales mon expérience est que plus c'est court et léger, plus ça bouge, le VR n'est donc pas un luxe sur le nouveau f:4 VR

Eh Coval, il te faut une poignée pour un truc aussi court et léger ?

[Bernard2]

En fait sur pied il pourrait fort bien être fixé par l'appareil vu son faible poids et faible longueur. Mais  cela rendrait la rotation portrait/paysage plus laborieuse.

[Phil_C]

Eh Coval, il te faut une poignée pour un truc aussi court et léger ?

En affut, ce serait pas du luxe, au moins un monopode

[JP31]

Pour porter avec une sangle type Blackrapid, il faut aussi un collier.
Mais la presque bien, comme on est obligé d'en acheter un si on en veut un, on pourra directement prendre un Kirk ou RRS. (Voire un Phottix/Kiwifoto)

[Glouglou]

Tous ces 300 afs qui  font des couinements....  Heureusement que j'ai gardé mon  vieux 300 af...  D'ailleurs je n'ai pas connaissance d'un comparatif entre les 300mm 4.0 nikon.

[JP31]

Y a qques infos comparatives dans le tableau en descendant dans cette page : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[coval95]

En longues focales mon expérience est que plus c'est court et léger, plus ça bouge, le VR n'est donc pas un luxe sur le nouveau f:4 VR

Eh Coval, il te faut une poignée pour un truc aussi court et léger ?

Ben non, justement, je n'ai pas l'impression qu'il soit nécessaire, mais je verrai à l'usage :

Comme tu le dis, ça se discute. Ce n'est pas seulement une affaire de focale et de flou de bougé. Le collier de pied sert aussi de poignée de transport.
Pour cette focale, le risque de flou de bougé est a priori le même que sur l'ancien mais le nouveau aura le VR.
Et pour le transport, le nouveau nécessitera sans doute moins la poignée que l'ancien, compte tenu de la diminution conséquente de poids (il sera plus léger que le 105 VR !!!) et de la diminution de longueur.
Donc je pense acheter ce 300 mm PF si les tests le donnent pour au moins aussi bon que l'ancien, en particulier avec TC14. Mais je ne suis pas du tout sûre d'investir dans le collier de pied. Je verrai à l'usage si j'en ai besoin mais je ne l'achèterai pas dès le début.

En affut, ce serait pas du luxe, au moins un monopode

En fait sur pied il pourrait fort bien être fixé par l'appareil vu son faible poids et faible longueur. Mais  cela rendrait la rotation portrait/paysage plus laborieuse.

C'est ce que j'ai voulu dire : il est à peine plus long que le 105 VR et il est moins lourd.
Même si je trouvais le 105 VR trop mastoc (il me faisait mal au poignet à la longue), je n'ai jamais eu l'idée de lui coller un collier de pied (d'ailleurs je ne sais pas s'il en existe pour cet objectif). 

[JP31]

Même si je trouvais le 105 VR trop mastoc (il me faisait mal au poignet à la longue), je n'ai jamais eu l'idée de lui coller un collier de pied (d'ailleurs je ne sais pas s'il en existe pour cet objectif). 

Il en existe au moins un : http://www.photo-nature.fr/Index_Catalogue_Zoom.asp?key=1518

[jdm]

Tous ces 300 afs qui  font des couinements....  Heureusement que j'ai gardé mon  vieux 300 af...  D'ailleurs je n'ai pas connaissance d'un comparatif entre les 300mm 4.0 nikon.

Si si, il y a l'excellent "BIG TEST" de JMS : 300 f 4 AFS vs 300 f 4 AF IF ED  

 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html

Avec des conclusions qui pourraient faire couiner certains    " F4: L'AF IF ED  est un peu meilleur au centre et l'AFS sépare mieux sur le bord"

Enfin, soyons honnête, ce doit être à peu près identique, les points négatifs de l'AF IF ED étant surtout la distance mini de MAP (2,5m vs 1,5m) et la lenteur de celle-ci.

[Verso92]

Si si, il y a l'excellent "BIG TEST" de JMS : 300 f 4 AFS vs 300 f 4 AF IF ED  

 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test300afsf4.html

JMS devait être distrait pendant qu'il a rédigé son article :

"rotation de la bague des distances pendant le focusing..."... il a juste oublié de positionner le sélecteur de la bague de MaP du 300 AF sur "A" !

;-)

[M@kro]

Il s'agit du 400mm f/4.0 DO, qui n'était pas terrible.
Mais il vient d'être mis à jour et là, ça déchire, tout comme le prix, très très loin des 2000€ du Nikon

Normal, un 400 mm coutant plus cher qu'un 300