Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[F100]

Pas compris...

(le f/4 70-200 est quasiment toujours dans mon fourre-tout)

il est vrai que le 70-200 f4 a des perf. quasi équivalentes à celles du 2.8 pour un poids (et prix!) presque 2x moindres (sauf à 2.8 j'entends )...
bien vu!

[F100]

[..]
Cela fait un bout de temps (et avant, j'avais le 70-300, et encore avant, le f/2.8 180)...

Quoi?! Je ne peux pas le croire!!... Tu t'es départi (vendu) de ton fabuleux (et valeureux) 180 2.8 ?
Wow, il m'avait fait rêvé celui-là...

[jeanbart]

Oui et non : je ferai ma propre opinion là-dessus le mois prochain...

Travailler avec le Tammy c'est du sport (pour certains) à cause de son poids (par rapport au nouveau 300/4). Mais, bosser avec ce 300E PF peut être aussi du sport puisqu'il faudra courir en avant et en arrière pour pouvoir cadrer comme le Tamron !  

Excellent. 

[Verso92]

Quoi?! Je ne peux pas le croire!!... Tu t'es départi (vendu) de ton fabuleux (et valeureux) 180 2.8 ?
Wow, il m'avait fait rêvé celui-là...

Heu... j'ai toujours mes deux f/2.8 180.
(c'est le 70-300 que j'ai vendu quand j'ai acheté le 70-200... d'où l'intérêt pour le TC-14)

[Rebiscoulet]

Moi en complément de mon 500f4 il me conviendrait parfaitement ce nouvel objectif !

300mm en animalier c'est super intéressant comme focale pour faire des photos d'ambiance, même sur des piafs et même en FX ! Et c'est la focale ad hoc pour les grands mammifères.

La photo animalière n'est pas forcément synonyme de gros plans serrés...

[waverider34]

En l'associant au téléconvertisseur 1,4III, cela me faisait l'équivalent d'un 630mm ouvrant à f5,6 sur le D7100, le Sigma c'est pas sur qu'au delà de 450mm (soit l'équivalent de 675mm), cela passe sur le D7100. Les tests actuels de cette optique sont seulement sur FX Canon 5D, la taille des pixels n'est pas la même.
Le D7100 est un boîtier exigeant pour les optiques, même un peu plus que le D800 (cf le test du Tamron 150-600 sur D7100 dans le C.I n°368)

Je suppose (ce n'est qu'une supposition) que le couple nouveau 300 + TC1,4III sera supérieur aux Sigma et Tamron à la même focale, et ce pour un poids beaucoup moindre !

Sans parler de l'A.F

Je comprends le raisonnement si tu envisages de monter sur boitier Dx.

Equipé d'un boitier Fx, 300mm x1.4 restent insuffisants. L'offre actuelle des derniers 150-600 fait sens pour qui limite sa portée au delà des 500mm de focale.
A moins que Nikon ne propose prochainement un nouveau TC-17III  capable ne pas trop dégrader le suivi AF et la qualité optique.  

[jdm]

La réponse à la question est extrêmement simple, pourtant...
Si tu sais que tu va utiliser majoritairement des focales comprises entre 400 et 600mm, et que tu pars du principe que te trimballer 3 kg d'objectif ne te pose aucun problème de logistique, le 150-600 sera naturellement le meilleur choix.

Si tu sais que ta focale de prédilection se situe plutôt aux alentours de 200~300mm, et que tu souhaites de temps à autre pousser un peu le grossissement, l'association télé + convertisseur est sans doute le choix le plus versatile...

Globalement d'accord,( enfin sauf pour le "versatile"   ) , polyvalent peut-être

[ergodea]

Quand je vois déjà la qualité du 300 f/4 actuelle, ses performances sur les d8xx, et une qualité d'image  avec le tc20III bien correcte, un poids déjà bien léger, un beau bokeh... son seul problème étant la lenteur de son af...Ce nouveau fait bien rêver...(le prix aussi  )

[patrice]

Je me prends à rêver le V1 avec ce truc devant   1kg  810 mm (par beau temps bien sûr)

[malice]

Un 300mm n'a jamais été l'objectif rêvé des animaliers. Les vrais, hein, pas ceux qui prennent des piafs de leur salon, ceux qui sont prêts à porter un tromblon qui fait passer au second plan les quelques grammes grattés sur tel ou tel boitier.
Mais y'a pas que des animaliers ou des photographes de sport. Pour les autres, qui représentent quand même la majorité, un 300/4 moins volumineux, moins lourd, ça devrait faire plutôt envie.

[Fred_G]

Le mec passionné près à se trimballer des objectifs qui pèsent le poids d'un âne mort aura tout intérêt à choisir un f/4 500 ou 600, voire le 150-600, qui me semble être un des meilleurs rapport perfs/poids/prix actuellement... trouve moi un post où j'aurais écrit le contraire !

En première page de ce topic, peut-être

[neutralino]

Quand je lis, que si on fait ceci, c'est une connerie, je me dis que certains devraient admettre que la pratique de chacun est libre et personnelle.

On  peut très bien utiliser fréquemment 300+TC et préférer cette solution aux tamron/sigma, parce que au hasard:

-on veut garder un 300mm au top,
-on veut pouvoir disposer de f/4 a 300mm ET éventuellement passer a 420 ou 510 pour une partie significative (même 60%!) de ses photos,
-parce qu'on a acheté 300 et TC avant que le tamron sorte et qu'on n'a pas envie de changer,
-parce qu'on ne veut pas d'une marque tierce,
-parce qu'on est en DX et qu'on a n'a pas besoin de 600mm,
-parce qu'on peut faire de l'animalier a 300mm,
-parce que le poids sera moindre avec ce nouveau 300,
-parce qu'on compte acheter un jour un 500 fixe en complément,
etc.

[heneauol]

La sortie de ce 300mm ligth devrait être peut être le début d'une gamme très intéressante.
A quand les 400, 500 et 600 poids plumes?

Bref une adaptation au marché des petits vieux fatigués.....

ce serait super car trimbaler des enclumes sur des km, c'est vite très pénible. il faut aussi attendre les tests car dans le passé il me semble que Canon avait sorti un objectif de ce type pas vraiment top. N'y a t-il pas des contraintes techniques (taille de ces lentilles) qui rend cette fabrication impossible  pour les très gros télé style 500 ou 600.

[55micro]

Maintenant, j'ai eu l'occasion, par exemple, de voir ce que donnait le f/4 70-200 avec les x1.4 et x2 (JC avait donné les liens, à l'époque*) : impressionnant en qualité dès qu'on est près à faire un compromis sur l'ouverture (tout n'est qu'une histoire de compromis, n'est-ce pas ?)...

C'est pour cela qu'avant d'avoir ce 300 en plus d'un 70-200 + TC dans le sac, il faut bien se demander à quoi il sera destiné.

Mais attention, quand on aime les longues focales c'est une drogue dure. En cumulé dans l'année et hors photos familiales, mon 300 me sert beaucoup et je suis en DX!

[Sebmansoros]

Quand je lis, que si on fait ceci, c'est une connerie, je me dis que certains devraient admettre que la pratique de chacun est libre et personnelle.

On  peut très bien utiliser fréquemment 300+TC et préférer cette solution aux tamron/sigma, parce que au hasard:

-on veut garder un 300mm au top,
-on veut pouvoir disposer de f/4 a 300mm ET éventuellement passer a 420 ou 510 pour une partie significative (même 60%!) de ses photos,
-parce qu'on a acheté 300 et TC avant que le tamron sorte et qu'on n'a pas envie de changer,
-parce qu'on ne veut pas d'une marque tierce,
-parce qu'on est en DX et qu'on a n'a pas besoin de 600mm,
-parce qu'on peut faire de l'animalier a 300mm,
-parce que le poids sera moindre avec ce nouveau 300,
-parce qu'on compte acheter un jour un 500 fixe en complément,
etc.

Très bien résumé.
Moi c'est le 300 f2.8, lourd, mais d'une qualité qui fait oublier le poids et devient un 600mm aussi bon que les Sigma et consorts avec une meilleure ouverture.
Et puis ces zoom qui s'allonge (fragile) et déplace le centre de gravité, j'ai horreur.
je trouve ce 300mm bien sympathique en attendant de voir les tests.

[Fylt]

Et je ne parle même pas du paysage, hein...  ;-)

Ce que j´essayais de te dire, c´est que cet objectif est quand même beaucoup plus spécialisé que ton 70-300 (ou ton 70-200) qui était largement suffisant pour faire ces quelques photos que tu montres. Alors qu´un gars qui est exactement le coeur de cible de cet objo se voit dire que son problème n´est pas "universel", ça me fait quand même beaucoup rire. Mais bon j´ai compris certaines choses en ce qui te concerne, en attendant ... je ne rentrerai plus dans ce jeu futile et usant qui consiste à te donner la raison quoi qu´il arrive (tu t´y  connais beaucoup en matériel mais je crois que là tu montres tes limites) ... si les quelques photos que tu présentes (jolies, par ailleurs) sont pour toi les sujets phares pour lesquels va se destiner un objet aussi spécialisé qu´un 300 f/4 (une focale fixe à 2000€) ... enfin bref, fin de la conversation pour moi (je te laisse le mot de la fin ... ) 

[ergodea]

Le 300 f/4 sans vr est juste excellent pour de l'animalier et la proxy avec un superbe bokeh. Il est  toujours excellent  avec le tc 1.4. Et avec le tc 20 III il est encore bon...
Le seul inconvénient est le manque de réactivité de l'af.
Personnellement j'ai hésité à prendre le tamron mais encore faut-il que j'en ai beaucoup l'utilité. Finalement je préfère mon 300 f/4 dû à sa légèreté (au 300 2.8 ).
Ce nouveau 300 f/4 a donc beaucoup pour plaire pour moi...

[Verso92]

(tu t´y  connais beaucoup en matériel mais je crois que là tu montres tes limites)

Rectification : je n'y connais rien en matériel.
(je me contente juste de faire les photos qui me plaisent, et comme je suis amateur, je n'ai de compte à rendre à personne...)

[Fanzizou]

Je me vois bien faire du portrait serré avec ce 300. Je le fais déjà avec le 300 actuel, mais c'est pas discret et un peu lourd justement.

Si gain il ya assez net avec le TC14II, il va surement devenir mien dès que le prix de la rue sera un poil plus raisonnable.

J'ai le remplacement de mon vieux 18-35 AFD à financer auparavant...

Je vais sans doute revendre mon 70-200VR1 que je n'utilise pas assez (souvent les photographes disent ne pas pouvoir se passer ce ce range, je constate avec ma pratique que ça n'est pas le cas: je suis toujours plus court ou plus long....). Je remplacerais peut être par un 135 f2 ou f2.8 moderne, si Nikon le sort enfin...Ou le 150 f2.8 Macro Sigma...

[Fylt]

je n'ai de compte à rendre à personne...)

Personne n´avait dit le contraire, non plus. Le problème ici, c´est que des gens te disent ce qu´ils pensent de cet objo car ils ont des attentes légitimes, et la seule chose qui te passe par l´esprit c´est d´essayer de les moucher publiquement ... je ne sais pas ce que ça t´apporte franchement 

[Verso92]

Personne n´avait dit le contraire, non plus. Le problème ici, c´est que des gens te disent ce qu´ils pensent de cet objo car ils ont des attentes légitimes, et la seule chose qui te passe par l´esprit c´est d´essayer de les moucher publiquement ... je ne sais pas ce que ça t´apporte franchement 

Faudrait voir à arrêter de psychoter...

[jm_gw]

Je veux bien t'acheter 700g d'or à 2000 euros 

hi 
je croyais que tu étais plus spécialisé dans le brent 

on a encore des "stocks" sous les galets

[visages]

Sans psychoter, les questions soulevées dans ce fil son très intéressantes. J'ai hâte d'en savoir les réponses, par le résultat

[jdm]

Sans psychoter, les questions soulevées dans ce fil son très intéressantes. J'ai hâte d'en savoir les réponses, par le résultat

Yess, j'espère que CI va en faire chauffer un rapidement ! 

[rascal]

2015, no change.... 
j'étais resté sur des avis positifs concernant l'AF du 300/4 AFS notamment avec des exemples de BIF...

concernant les perf 300/4+TC vs 150-600, faudrait pas non plus oublier que certains ont trouvé une meilleure qualité avec le 400/5,6 canon +TC vs tamonster (si le boitier accepte la map à f8) pour le BIF par exemple. Faut aussi prendre en compte la facilité d'emploi d'un 300/4 compact n'a rien à voir avec un tamonster ou pire un sigma 150-600. Les extraterrestres 4Mpix ne comptent pas 

[at] pierreD2x : du mal à croire que quelqu'un qui n'est pas satisfait par un 400/2,8 +TC soit satisfait du tamron ou du sigma 150-600.
Perso, jusqu'à présent, à part l'absence de collier, je ne vois que du positif à ce zoli 300/4 qui me fait très envie pour de l'animalier et de la proxi quand mes lourds télés ne sont pas les plus adaptés ou tout simplement pénibles à trimballer et il me fait bien aussi envie que le tamonster (j'ai été très impressionné par le tamron au salon), déjà moins par le sigma à cause de son poids.