Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Fylt]

Mais je n'ai aucun problème avec ça... juste que je trouve que ce nouveau 300, associé éventuellement à des convertisseurs, pourrait séduire un certain nombre de photographes (dont ma pomme...). C'est à ce point déplacé dans ce fil ?

Il y a toi, Verso ... et il y a aussi la plupart des photographes de sport et d´animalier équipés en Nikon qui sont surement très intéressés par cet objo. Qu´il te convienne, c´est tant mieux pour toi. Mais je ne pense que tu sois le coeur de cible de ce produit  

[Verso92]

Mais je ne pense que tu sois le coeur de cible de ce produit  

Si tu le dis...
(tu dois mieux connaitre Verso92 que moi)

[4mpx]

Tu crois que le Nikky + converty sera moins bony que le Tammy... seriously ?

Oui et non : je ferai ma propre opinion là-dessus le mois prochain...

Travailler avec le Tammy c'est du sport (pour certains) à cause de son poids (par rapport au nouveau 300/4). Mais, bosser avec ce 300E PF peut être aussi du sport puisqu'il faudra courir en avant et en arrière pour pouvoir cadrer comme le Tamron !  

[bitere]

Je me suis séparé il y a quelques années du vénérable 300 f/4 pour un 2.8.
J'avoue que la taille et le poids de ce dernier modèle me conviendraient pour alléger mes déplacements.

[coval95]

Il y a toi, Verso ... et il y a aussi la plupart des photographes de sport et d´animalier équipés en Nikon qui sont surement très intéressés par cet objo. Qu´il te convienne, c´est tant mieux pour toi. Mais je ne pense que tu sois le coeur de cible de ce produit  

Avec un poids aussi réduit, la cible est a priori bien plus large qu'avec le prédécesseur.
A 1,440 kg, il faut être très motivé (sport, animalier) pour le trimballer. A 755 g ça devient un objectif "normal". 

Par contre là où le bât blesse, c'est côté prix.  

[Fylt]

Si tu le dis...
(tu dois mieux connaitre Verso92 que moi)

Il n´y a qu´à se balader sur ta galerie en ligne pour s´en convaincre ... 95% de tes photos au 24-70 ?

Je ne dis pas que cet objo n´est pas pour toi (qui serais-je pour le dire). Je dis juste que ce qu´exprime Pierred2x me semble assez "universel" en ce qui concerne ce produit  

[Verso92]

Il n´y a qu´à se balader sur ta galerie en ligne pour s´en convaincre ... 95% de tes photos au 24-70 ?

Regarde mieux...

[Verso92]

Je ne dis pas que c´est objo n´est pas pour toi (qui serais-je pour le dire). Je dis juste que ce qu´exprime Pierred2x me semble assez "universel" en ce qui concerne ce produit  

Désolé : je croyais que ce fil était dédié au nouveau Nikkor f/4 300... je m'aurais fourvoyé ?

[Fylt]

T´es trop marrant, Verso ... t´as vraiment aucune limite. C´est pas parce que tu fais 2 piafs dans ta vie pendant un voyage que tu te convertis en un photographe animalier, voyons ... t´as largement assez de ton 70-300 pour ça 

Bref ... bonne nuit 

[Verso92]

T´es trop marrant, Verso ... t´as vraiment aucune limite. C´est pas parce que tu fais 2 piafs dans ta vie pendant un voyage que tu te convertis en un photographe animalier, voyons ... t´as largement assez de ton 70-300 pour ça  

Bref ... bonne nuit  

Limiter le 300mm à l'animalier... quelle drôle d'idée !!!
Bonne nuit à toi aussi.

[Fylt]

Je ne me rappelais plus combien il était épuisant de discuter sur le forum Nikon ... bonjour la piqure de rappel ! 

[Greenforce]

... t´as largement assez de ton 70-300 pour ça 

Si je me remémore bien, il est passé au 70-200 f4, mais çà tu ne peux pas le savoir....  

[4mpx]

Exact, je suis un habitué de la map manuelle, le 300 2.8 AIS est superbe et (assez) léger aussi pour les prises de vue tard en soirée...

+1
Sa facilité de MAP (et sa précision), ainsi que son bon équilibre à main levée, font oublier son absence de l'AF.
Sans aucun doute, l'une de mes meilleures optiques (AI/AI-S et AF confondus).

[Fanzizou]

C'est pourtant simple à comprendre...
Tu prends l'exemple du type qui n'a pas envie de se trimballer 3 kg en permanence, et qui veut quand même de temps en temps faire des photos à 420 ou 600mm...

C'est même pire que ça: qd tu as DEJA le TC14II et le 300f4 AFS (on peut supposer que TC14III et 300f4VR seront les deux supérieurs...), tu compares pas le prix du TamMonster au prix de ce combo, tu compares 0€ contre le prix du TamMonster. Et là il a intérêt à être sacremment meilleur si c'est surtout le bout de range qui t'intéresse ! Parce qu'un 600 f5.6 en fixe à moins de 2000€ neuf, ça n'existe pas...

[Verso92]

Je ne me rappelais plus combien il était épuisant de discuter sur le forum Nikon ... bonjour la piqure de rappel !  

Tu l'as dit !
(d'ailleurs, se servir d'un télé pour photographier autre chose que des piafs, ça devrait être interdit...)

[Fanzizou]

Sur le mien (300 f/4 AFS), passablement usé par les multiples sorties dans la Nature, l'AF est HS depuis plus d'un an après avoir sifflé longtemps au démarrage, c'était un point faible sur cette optique.

Le mien aussi grince un peu, et n'est pas particulièrement rapide....mais il marche encore :-) Heureusement, vu que je ne l'utilise pas tous les jours....

[Verso92]

(d'ailleurs, se servir d'un télé pour photographier autre chose que des piafs, ça devrait être interdit...)

Et je ne parle même pas du paysage, hein...  ;-)

[Verso92]

Et je ne parle même pas du paysage, hein...  ;-)

Ce serait limite inconvenant !

;-P

[coval95]

C'est même pire que ça: qd tu as DEJA le TC14II et le 300f4 AFS (on peut supposer que TC14III et 300f4VR seront les deux supérieurs...), tu compares pas le prix du TamMonster au prix de ce combo, tu compares 0€ contre le prix du TamMonster. Et là il a intérêt à être sacremment meilleur si c'est surtout le bout de range qui t'intéresse ! Parce qu'un 600 f5.6 en fixe à moins de 2000€ neuf, ça n'existe pas...

Contente d'apprendre qu'un 300F/4 x1,4 ça fait un 600 F/5,6... 

[Fanzizou]

Oui et non : je ferai ma propre opinion là-dessus le mois prochain...

Travailler avec le Tammy c'est du sport (pour certains) à cause de son poids (par rapport au nouveau 300/4). Mais, bosser avec ce 300E PF peut être aussi du sport puisqu'il faudra courir en avant et en arrière pour pouvoir cadrer comme le Tamron !  

La résolution optique avec un x1.4 est divisée par 1.4 a minima. Donc, le 300 de base doit être a minima 1.4 fois plus résolu pour faire mieux que le zoom (Tamron ou Sigma...). Avec un doubleur, c'est divisé par 2 (ce qui laisse très peu de chance à ce combo d'être plus résolu que le zoom...).

La comparaison sera intéressante (elle l'était déjà avec les "vieux" 300 AFS f4 et TC14II).

[Pierred2x]

Je ne me rappelais plus combien il était épuisant de discuter sur le forum Nikon ... bonjour la piqure de rappel !  

Le problème c'est que Verso, quand il veut pas comprendre, il est plus borné que ses micro processeurs.
Pour rappel la discussion initialement sur le nouveau 300 F4 a dérivé quand quelqu'un a voulu le comparer, avec multi au 150-600.
La dessus j'ai dit que le mec qui achète un 150-600, c'est parce qu'il a besoin d'un 600 et pas de manière plus qu'épisodique.
Pour moi, le mec quoi achète un 300 pour l'utiliser souvent voir très souvent avec multi fait une connerie !
Maintenant pour l'utilisation qu'envisage Verso, c'est à dire (si j'ai bien compris à 300 la plupart du temps, plus épisodiquement avec multi), ce petit 300 lui ira à merveille, et je comprends parfaitement qu'il lui fasse envie.
Mais c'est quand même délirant qu'il comprenne pas que ce soit pas une solution pour le mec qui fait couramment de l'animalier ou du sport et pour qui cette focale est trop courte, sans que ça critique son choix à lui de quelque manière que ce soit !
Alors, là dessus, je sais qu'il va me répondre une connerie histoire d'avoir le dernier mot.
Lassant.

[Verso92]

Le problème c'est que Verso, quand il veut pas comprendre, il est plus borné que ses micro processeurs.
Pour rappel la discussion initialement sur le nouveau 300 F4 a dérivé quand quelqu'un a voulu le comparer, avec multi au 150-600.
La dessus j'ai dit que le mec qui achète un 150-600, c'est parce qu'il a besoin d'un 600 et pas de manière plus qu'épisodique.
Pour moi, le mec quoi achète un 300 pour l'utiliser souvent voir très souvent avec multi fait une connerie !
Maintenant pour l'utilisation qu'envisage Verso, c'est à dire (si j'ai bien compris à 300 la plupart du temps, plus épisodiquement avec multi), ce petit 300 lui ira à merveille, et je comprends parfaitement qu'il lui fasse envie.
Mais c'est quand même délirant qu'il comprenne pas que ce soit pas une solution pour le mec qui fait couramment de l'animalier ou du sport et pour qui cette focale est trop courte, sans que ça critique son choix à lui de quelque manière que ce soit !
Alors, là dessus, je sais qu'il va me répondre une connerie histoire d'avoir le dernier mot.
Lassant.

Le mec passionné près à se trimballer des objectifs qui pèsent le poids d'un âne mort aura tout intérêt à choisir un f/4 500 ou 600, voire le 150-600, qui me semble être un des meilleurs rapport perfs/poids/prix actuellement... trouve moi un post où j'aurais écrit le contraire !
Maintenant, j'ai eu l'occasion, par exemple, de voir ce que donnait le f/4 70-200 avec les x1.4 et x2 (JC avait donné les liens, à l'époque*) : impressionnant en qualité dès qu'on est près à faire un compromis sur l'ouverture (tout n'est qu'une histoire de compromis, n'est-ce pas ?)...

*pas retrouvé les liens donnés par JC à l'époque (dommage...). Faute de mieux :
http://www.pbase.com/br/image/151484543/original

[Pierred2x]

La résolution optique avec un x1.4 est divisée par 1.4 a minima. Donc, le 300 de base doit être a minima 1.4 fois plus résolu pour faire mieux que le zoom (Tamron ou Sigma...). Avec un doubleur, c'est divisé par 2 (ce qui laisse très peu de chance à ce combo d'être plus résolu que le zoom...).

La comparaison sera intéressante (elle l'était déjà avec les "vieux" 300 AFS f4 et TC14II).

C'est tout à fait ça.
Comme je l'ai dit plus haut en parlant du 400 2.8, le x1.4 ca passe, le x2 c'est du dépannage (Et on parle de 2.8...).
Tu mets un x2 sur un F4, adieu le suivit AF, sans parler de la perte de détails.

[Fanzizou]

Contente d'apprendre qu'un 300F/4 x1,4 ça fait un 600 F/5,6... 

Dans mon test que j'ai cité, j'ai extrapollé de 420 à 600mm aussi, et j'ai aussi comparé au zoom calé sur 420mm 

le tout à T5.6 et f5.6 effectivement.

[Del-Uks]

J'ai trouvé la page http://www.cameraegg.org/af-s-nikkor-300mm-f4e-pf-ed-vr-lens-sample-images/

Dangereux, ce conducteur de train qui pilote avec un caméscope à la main... vous ne trouvez pas ?



...et dire que les CFF se définissent en deux mots : "Ponctualité et sécurité".