Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Bernard2]

le crop

et je pense que j'avais la map un peu en arrière...
et là c'est à 40m environ

[Bernard2]

J'aimerais voir car chez moi rien de tout ça avec la même combi???
mb

Tu me rassures...

[mb25]

Tu me rassures...

Non je ne te rassures pas car je fais erreur; j'ai visionné des images avec le D7100.  Donc c'est normal.
Je teste demain avec le D800.

[coval95]

Pour ce qui est du 300 non VR + TC 14EII j'ai constaté la même chose que toi, c'est excellent.
pour le nouveau 300 je le recevrai avec le TC 14EIII en février, donc à suivre.

Merci d'avance. 

la preuve

Jolis nounours ! 

Moi c'est en proxi sur des libellules, je distingue très bien les facettes de leurs yeux. Je ne crois pas avoir eu ça avec le D7000 mais la MAP était plus délicate (collimateur central central moins sensible et peut-être mauvais MR). Ce qui est vraiment chouette, c'est la distance mini de MAP, et sur le nouveau, c'est quasiment la même. 
Sur des oiseaux assez proches, on distingue bien les détails des plumes. Et je n'ai pas observé de moiré avec le D7100 alors que j'en ai parfois eu avec le D7000. 

[Bernard2]

Merci d'avance.  
Jolis nounours !  

Moi c'est en proxi sur des libellules, je distingue très bien les facettes de leurs yeux. Je ne crois pas avoir eu ça avec le D7000 mais la MAP était plus délicate (collimateur central central moins sensible et peut-être mauvais MR). Ce qui est vraiment chouette, c'est la distance mini de MAP, et sur le nouveau, c'est quasiment la même.  
Sur des oiseaux assez proches, on distingue bien les détails des plumes. Et je n'ai pas observé de moiré avec le D7100 alors que j'en ai parfois eu avec le D7000.  

J'en ai eu un peu dans les plumes avec le D800E mais très léger et facile à traiter

[Bernard2]

Moi c'est en proxi sur des libellules, je distingue très bien les facettes de leurs yeux. Je ne crois pas avoir eu ça avec le D7000 mais la MAP était plus délicate (collimateur central central moins sensible et peut-être mauvais MR). Ce qui est vraiment chouette, c'est la distance mini de MAP, et sur le nouveau, c'est quasiment la même.  

Si je me souviens bien elle est même un peu plus courte mais je crois que le rapport de repro est un peu moins bon...
1/3,7 pour 1/4,1  pas méchant

[coval95]

...
Pour l'ancien modèle de 300  AFS c'est du top avec le tc 14  et même avec le doubleur dernière génération.
Pour info le TC 1.4 new  ne se monte pas sur le 300 AFS  ancien sauf astuce non préconisée par NIKON;

Merci pour l'info. Je me demande si l'ancien TC se montera sur le nouveau 300.
EDIT avec le doubleur, ça passe bien sur mon D610, moins bien sur mon D7100 (peut-être à cause du flou de bougé ?).

Je regrette déjà ce 300 AFS  et son TC vendu depuis deux jours car c'est sans doute la meilleure optique nikon que j'ai possédé et j'ai utilisé pas mal d'objectif de la marque.
mb

Moi j'attends d'avoir le nouveau avant de me séparer de l'ancien, j'aurais effectivement du mal à m'en passer. Ce combo est monté presqu'en permanence sur mon D7100.
Sa cote va probablement chuter dans les mois à venir, mais bon, tant pis.

[coval95]

Si je me souviens bien elle est même un peu plus courte mais je crois que le rapport de repro est un peu moins bon...

Si le pouvoir séparateur (du combo) reste aussi bon, la légèreté fera oublier cette petite régression (x 0,24 au lieu de 0,27).

[coval95]

Moi c'est en proxi sur des libellules, je distingue très bien les facettes de leurs yeux. Je ne crois pas avoir eu ça avec le D7000...

Ce que je voulais dire, c'est qu'a priori je craignais que le pouvoir séparateur de l'ensemble soit limité par le convertisseur, bridant ainsi la résolution du D7100. Mais ce n'est pas le cas. Du coup je me retrouve avec des gros plans époustouflants mais je dois recadrer très fort pour garder le niveau de détail sur des images regardables sur écran.
1920x1200, c'est là qu'il est, le facteur limitant et c'est un peu frustrant. 

[diddy]

Comme je l'avais déjà indiqué sur le fil dédié au TC 14EIII, j'ai un vignetage très marqué à tous les diaphs avec mon 500 f:4 II et aussi avec le 200-400 montés sur un D810.

Moi aussi, je l'avais indiqué sur le même fil .Que j'avais eu du Vignetage avec mon D3S et ma 600mm f4 vr et j'avais informer Nikon du problème et je n'ai eu aucun retour de leur part.

[55micro]

je dois recadrer très fort pour garder le niveau de détail sur des images regardables sur écran.
1920x1200, c'est là qu'il est, le facteur limitant et c'est un peu frustrant. 

Heu pas compris dsl

[Jean-Claude]

Un 300VR 2,8 ne se tient pas comme un 300 plus court et léger

Le tenue du 300 VR 2,8 c'est
épaules de profil au sujet, celle de l'œil directeur en avant.
Le boitier repose sur la clavicule pour un monobloc ou grippé, sur l'épaule pour un petit boitier.
La main gauche tient l'avant par le bout du paresoleil le pouce est sous le PS et les autres doigts à l'intérieur.

Avec çette tenue on est hyper stable, énomément plus stable qu'avec un 300 court que l'on a du mal à bloquer à main levée.

[coval95]

Heu pas compris dsl

Avec un écran 1920x1200, soit 2,3 Mpix, si on veut garder le niveau de détail maximal sur une photo de 24 Mpix, on doit découper une image qui fait moins de 10% (en surface) de l'original. Et si on réduit pour voir une portion plus grande de l'original, on perd des détails.

Bref, ce n'est pas un scoop, mais les moyens disponibles pour visualiser les photos des APN modernes ont une définition très en deçà de celle des APN. 
(Je ne fais jamais de tirage papier, il me semble qu'avec 24 Mpix il faut du A2 pour bien apprécier les détails).

C'est bien plus marquant avec le D7100 qu'avec le D7000 (et je ne parle pas du D90). 

[55micro]

Avec un écran 1920x1200, soit 2,3 Mpix, si on veut garder le niveau de détail maximal sur une photo de 24 Mpix, on doit découper une image qui fait moins de 10% (en surface) de l'original. Et si on réduit pour voir une portion plus grande de l'original, on perd des détails.

Bref, ce n'est pas un scoop, mais les moyens disponibles pour visualiser les photos des APN modernes ont une définition très en deçà de celle des APN. 
(Je ne fais jamais de tirage papier, il me semble qu'avec 24 Mpix il faut du A2 pour bien apprécier les détails).

C'est bien plus marquant avec le D7100 qu'avec le D7000 (et je ne parle pas du D90). 

Ah oui bien sûr... je ne l'avais pas vu comme ça.

Mais enfin... c'est comme si tu me disais que dans un musée, tu ne regardes jamais la globalité du tableau et tu t'approches pour voir les détails et exploiter le pouvoir séparateur maxi de tes yeux! Il n'y a pas que le détail qui compte quand même 

[Fanzizou]

Un 300VR 2,8 ne se tient pas comme un 300 plus court et léger

Le tenue du 300 VR 2,8 c'est
épaules de profil au sujet, celle de l'œil directeur en avant.
Le boitier repose sur la clavicule pour un monobloc ou grippé, sur l'épaule pour un petit boitier.
La main gauche tient l'avant par le bout du paresoleil le pouce est sous le PS et les autres doigts à l'intérieur.

Avec çette tenue on est hyper stable, énomément plus stable qu'avec un 300 court que l'on a du mal à bloquer à main levée.

Je ne suis pas sur de bien comprendre, mais si je comprends bien, avec mon oeil gauche directeur, ça me parait difficile....
J'utilise énormemment le combo 300AFS+TC14II, et je ne suis pas sur d'être aussi enthousiaste que vous. Certes c'est très bon, mais on perd tout de même nettement par rapport à l'objectif seul (et ceci même avec 12Mpix...). Ca reste à la PO un poil en dessous d'un "simple" Tamron 150-600.

Pour mon utilisation en photo de surf, il me semble plus rationnel pour le même prix d'acheter le dernier Sigma 150-600, et de garder ce combo avec l'ancien 300 pour la proxi (effectivement, j'ai obtenu de beelles photos de papillon en DX, mais aussi au D3s FX).
Quitte à plus tard remplacer le 300 pour le nouveau, dans mon cas d'ans l'idée du portrait serré (je sais que beaucoup considèrent que cette focale est trop longue pour ça, mais je ne suis pas de cet avis...

[Bernard2]

J'utilise énormemment le combo 300AFS+TC14II, et je ne suis pas sur d'être aussi enthousiaste que vous. Certes c'est très bon, mais on perd tout de même nettement par rapport à l'objectif seul (et ceci même avec 12Mpix...). Ca reste à la PO un poil en dessous d'un "simple" Tamron 150-600.

De ce que j'ai pu voir du Tamron ce n'est pas mon impression. mais ce n'est qu'une impression.

[UnPeuPenche]

Je ne suis pas sur de bien comprendre, mais si je comprends bien, avec mon oeil gauche directeur, ça me parait difficile....

Marrant parce que ça me parait surtout difficile pour un œil droit directeur.

[Fanzizou]

De ce que j'ai pu voir du Tamron ce n'est pas mon impression. mais ce n'est qu'une impression.

Sur les tests que j'ai fait avec P.James sur D3s et à 140m de distance, ça ne fait pas le moindre doute.... Même à 420mm, et alors si on interpolle à 600mm le resultat à 420 du combo 300+TC, y'a même plus débat (à la PO, après c plus ténu et la montée en iso ne m'a pas permis de conclure de manière certaine).

A 15m et sur D810, c'est possiblement différent, mais j'en doute un poil...

Après, j'aurai du micro réglage à faire sur mon 300 avec mon D3s ? Il me semble que non pour avoir appliqué ta méthode liveview Bernard.

[Bernard2]

Sur les tests que j'ai fait avec P.James sur D3s et à 140m de distance, ça ne fait pas le moindre doute.... Même à 420mm, et alors si on interpolle à 600mm le resultat à 420 du combo 300+TC, y'a même plus débat (à la PO, après c plus ténu et la montée en iso ne m'a pas permis de conclure de manière certaine).

A 15m et sur D810, c'est possiblement différent, mais j'en doute un poil...

Après, j'aurai du micro réglage à faire sur mon 300 avec mon D3s ? Il me semble que non pour avoir appliqué ta méthode liveview Bernard.

l'as tu fait avec le x1,4?

Avais tu d'abord vérifié que cette méthode est applicable avec le 300 et/ou avec multi et D3?

[Fanzizou]

l'as tu fait avec le x1,4?

Avais tu d'abord vérifié que cette méthode est applicable avec le 300 et/ou avec multi et D3?

oui le TC14II

je ne sais plus trop honnêtement pour la méthode (sur D3s et non D3), c'était bien avant de faire ce test avec P.Jammes. Et fait rapidement parce que je n'étais pas insatisfait du piqué de mon 300.

Est-ce qu'il faut microrégler différemment pour l'objectif seul et le combo, sur le plan des principes (en gros, un TC n'a pas de bloc optique mobile, donc je dirai non....et donc j'ai du mal à comprendre ce qui est sous jacent dans ta question) ?

Ce qui me parait plus probable si j'ai tort, c'est que mes vitesses d'obturation était un poil limite ? Mais je sais détecter un flou de bougé a priori, reste que s'il est très faibel, peut être il m'a échappé ?

Je refrerais peut être le test avec P.James de jour, et avec son D800 plutôt que mon D3s, pour en avoir le coeuer net.

[Bernard2]

oui le TC14II

je ne sais plus trop honnêtement pour la méthode (sur D3s et non D3), c'était bien avant de faire ce test avec P.Jammes. Et fait rapidement parce que je n'étais pas insatisfait du piqué de mon 300.

Est-ce qu'il faut microrégler différemment pour l'objectif seul et le combo, sur le plan des principes (en gros, un TC n'a pas de bloc optique mobile, donc je dirai non....et donc j'ai du mal à comprendre ce qui est sous jacent dans ta question) ?

Ce qui me parait plus probable si j'ai tort, c'est que mes vitesses d'obturation était un poil limite ? Mais je sais détecter un flou de bougé a priori, reste que s'il est très faibel, peut être il m'a échappé ?

Je refrerais peut être le test avec P.James de jour, et avec son D800 plutôt que mon D3s, pour en avoir le coeuer net.

La méthode rapide en question n'est pas universelle elle dépend du type d'objectif mais surtout du type de mise au point et de démultiplication de l'indicateur de distance de l'objectif . En effet il faut que l'indicateur de map soit capable de montrer une toute petite variation de map.
Donc pour savoir si c'est applicable il suffit de réaliser une map sur un sujet (appareil sur pied) et ne plus y toucher, puis entrer une correction d'AF de 10 points par ex. et réappuyer sur le déclencheur en regardant l'indicateur de distance. Si ça bouge de manière significative cette méthode est applicable.

Avec un obj compatible et 10 points de correction  1/2 mm de mouvement de l'indicateur est suffisant pour indiquer la nécessité d'une correction et le sens de la correction

[coval95]

Ah oui bien sûr... je ne l'avais pas vu comme ça.

Mais enfin... c'est comme si tu me disais que dans un musée, tu ne regardes jamais la globalité du tableau et tu t'approches pour voir les détails et exploiter le pouvoir séparateur maxi de tes yeux! Il n'y a pas que le détail qui compte quand même 

C'est très dépendant de ce que tu photographies. En sport, on s'en moque un peu du détail dans les cheveux du footballeur (surtout s'il n'a pas de cheveux  ).
En paysage, ça compte déjà plus mais ça ne me gêne pas trop de devoir recadrer pour mieux voir une portion du paysage.
En proxi, je trouve frustrant (mais c'est très personnel, je m'en rends bien compte) de devoir choisir entre l'animal complet et le détail des yeux (insectes) ou du plumage (oiseaux). En fait en 1920x1200, ça reste acceptable, mais si on veut mettre ses photos dans une galerie, le format est encore plus réduit. C'est plutôt à cet usage que je pensais.

Pour le tableau, quand tu le regardes en vrai, bien sûr tu t'approches ou tu t'éloignes selon ce que tu veux voir. En gros tu zoomes avec tes pieds.  
L'équivalent en numérique, c'est le zoom à partir de l'image complète. Mais mettre des images de 24 Mpix sur une galerie photo, tu admettras que ce n'est pas (encore) très courant. D'une part parce que ça prendrait beaucoup place (sauf si on a 3 photos qui se battent en duel) et d'autre part parce qu'il n'y a pas d'écran de 24 Mpix.

Ce que je veux souligner, c'est l'inadéquation entre la définition des moyens de visualisation et celle des capteurs. Et cette incohérence est bien plus criante avec les boîtiers récents (24 ou 36 Mpix).

[Bernard2]

erreur

[coval95]

...
Est-ce qu'il faut microrégler différemment pour l'objectif seul et le combo, sur le plan des principes (en gros, un TC n'a pas de bloc optique mobile, donc je dirai non....et donc j'ai du mal à comprendre ce qui est sous jacent dans ta question) ?

Pour moi la réponse est clairement OUI !

Ton boîtier te permet de stocker des MR distincts pour un objectif et pour le même objectif avec TC14 (ou TC17 ou TC20). Et ce n'est pas par hasard.
Mon 300 F/4 AFS fait un peu de front-focus (MR = +6) quand il est seul. Avec mon TC14 il n'a pas besoin de MR (ou alors +1 mais c'est vraiment pour dire). Et avec le TC20, c'est encore un autre MR. Et c'est vrai sur D610 et sur D7100.

Je pense que c'est pour avoir négligé cette différence que j'obtenais de mauvais résultats avec le 300x1,4 sur mon D7000 (outre le fait que son collim central est moins performant que ceux des D610 et D7100).

Ce qui me parait plus probable si j'ai tort, c'est que mes vitesses d'obturation était un poil limite ? Mais je sais détecter un flou de bougé a priori, reste que s'il est très faibel, peut être il m'a échappé ?

Avec le TC14, ça va encore. Avec le TC20, ça craint vraiment. D'où l'intérêt du VR même si je sais qu'il ne sera pas dimensionné pour l'objectif avec multiplicateur. Je me dis que ça devrait améliorer quand même.

[Fanzizou]

OK, je ferais la manip de micro réglage, pour voir...

Pour l'instant les manips de micro réglages que j'ai tenté ne sont pas concluantes.

Je ne suis pas super satisfait du piqué au centre à PO de mon 85 f1.8 AFS (pourtant réputé...), mais pourtant avec la méthode de Bernard de comparaison de l'image en phase et AF liveview, à 0 je ne voit aucune différence.

J'en déduit que mes sujets bougent et que je ne sais pas me servir de l'AF du D3s :-) Mais comme à f2.8 je n'ai plus aucun pb, je me pose tout de même des questions...

Bref, faudrait que j'achète les outils pour faire ça plus précisemment, mais j'ai tendance à me dire que je ne ferai ça qu'avec un futur 24 ou 36Mpix, et que pour le D3s, je passe mon tour et je me contente des résultats que j'ai... (et pour le 300+TC sur du surf, ils sont très bons, alors pourquoi se faire suer davantage ? C'est juste que quand on envisage d'investir, on ne veut pas le faire pour aucun gain de qualité, ou un gain imperceptible...)