Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[parapente]

Vu le gros facteur télé si le piqué est très bon c'est que l'optique primaire est fracassante!

[4mpx]

tu supposes qu'il sera supérieur ?? moi je dirais qu'il a intérêt à l'être!!
le prix de ce combo (300 + 14E3) sera le double de celui du tamonster...

Plus que le double en effet et il a intérêt à être au moins deux fois meilleur que le Tammy (avec et sans TCs). 

[Pierred2x]

De toute façon, je comprends pas cette discussion.
Le mec qui achète un 150-600, c'est qu'il veut un 600 en FF.
Pour le faire hésiter faudrait que le  fixe + 1.4 sur APS-C (D400 qui n'existe pas encore) soit aussi bon, faut pas rêver...
Par contre cette nouvelle est plus qu'enthousiasmante, parce qu'elle préfigure une nouvelle gamme d'optique longues et légères chez Nikon.
Ce 300 est à l'évidence un ballon d'essais et si la clientèle suit (Ce dont je ne doute pas, comme des perfs d'ailleurs), il aura des grands frères !

[Amaniman]

Après, faut pas s'étonner que vendu à 899€ avec 5 ans de garantie, certains comme Shopmultimédia.de n'existent plus ...
Tout effet de mimétisme n'est pas forcément fortuit ... 

Tu aurais dû en acheter plusieurs, à ce prix là...  ;-)
Tu me l'as ôté du clavier !
;-)

Non, un seul m' a suffit. Utilisé 8 ans puis revendu à son prix d' achat. Bah ça compense avec d' autres reventes plus douloureuses, grâce à lui mon débarras du matos Nikon a été plutôt gentillet en moyenne... Après, ce qu' est devenu Shopmultimedia, bin, comment dire.....

[Verso92]

De toute façon, je comprends pas cette discussion.
Le mec qui achète un 150-600, c'est qu'il veut un 600 en FF.
Pour le faire hésiter faudrait que le  fixe + 1.4 sur APS-C (D400 qui n'existe pas encore) soit aussi bon, faut pas rêver...

C'est pourtant simple à comprendre...
Tu prends l'exemple du type qui n'a pas envie de se trimballer 3 kg en permanence, et qui veut quand même de temps en temps faire des photos à 420 ou 600mm...

[Verso92]

Après, ce qu' est devenu Shopmultimedia, bin, comment dire.....

Je comprends bien que la viabilité du modèle économique t'en chatouille une sans faire bouger l'autre, mébon...

[Pierred2x]

C'est pourtant simple à comprendre...
Tu prends l'exemple du type qui n'a pas envie de se trimballer 3 kg en permanence, et qui veut quand même de temps en temps faire des photos à 420 ou 600mm...

Non, je répète:
Le mec qui achète un 150-600, c'est parce qu'il veut un 600 natif en FF.
Pas d'un bricolage aux perfs moyennes aux conditions d'utilisations plus que restreintes !
Ce qui n'enlève strictement rien au qualités que je suppose très bonnes de ce petit nouveau !

[Verso92]

Non, je répète:
Le mec qui achète un 150-600, c'est parce qu'il veut un 600 natif en FF.

Je ne dis pas le contraire, Pierre... je dis juste que le type qui veut de temps en temps, en billebaude, passer à 420 ou 600mm peut se laisser tenter par ce nouveau 300 associé à un convertisseur et que cette combinaison, sous réserve que les résultats soient à la hauteur (il va falloir attendre les premiers retours...), pourrait en intéresser plus d'un.
(tu ne devais pas être très loin de moi quand j'ai pris en main de 150-600 sur le stand Sigma, au salon, et j'ai tout de suite compris, en le soulevant, qu'il faisait pas loin de 3kg : monopode obligatoire au bout de quelques photos...)

[Amaniman]

Mais est-ce qu' un 300 f4 Nikon + tc14 est moins bon qu' un zoom Tamron 150-600 à 420mm ? Je pose la question (edit : à Pierre), je ne sais pas...

[Verso92]

Plus que le double en effet et il a intérêt à être au moins deux fois meilleur que le Tammy (avec et sans TCs).  

Tu crois que le Nikky + converty sera moins bony que le Tammy... seriously ?

[Jean-Claude]

Après, faut pas s' étonner que certains allions l' acheter en 2006 sur le web allemand (boutique Shopmultimedia.de, qui n' existe plus) à 899€ avec 5 ans de garantie Mack... 

(Du coup, comme il est aujourd' hui coté 900€ en cote CI état normal...)

celà me rappelle que j'avais acheté à l'époque mon 85 1,4 AFD par cette adresse, avec cette fameuse garantie 5 ans Mack qui est un distributeur Nikon indépendant du New Jersey USA.

En cas de pépin il eu fallu réimporter moi-même l'objectif aux USA pour le faire réparer 

[Amaniman]

celà me rappelle que j'avais acheté à l'époque mon 85 1,4 AFD par cette adresse, avec cette fameuse garantie 5 ans Mack qui est un distributeur Nikon indépendant du New Jersey USA.

En cas de pépin il eu fallu réimporter moi-même l'objectif aux USA pour le faire réparer 

Pas eu besoin, le matos Nikon de cette époque était fiable 

[Verso92]

celà me rappelle que j'avais acheté à l'époque mon 85 1,4 AFD par cette adresse, avec cette fameuse garantie 5 ans Mack qui est un distributeur Nikon indépendant du New Jersey USA.

En cas de pépin il eu fallu réimporter moi-même l'objectif aux USA pour le faire réparer  

C'est pour ça qu'on l'appelait Mack the knife ?

Pas eu besoin, le matos Nikon de cette époque était fiable 

Ah ?

[Pierred2x]

Je ne dis pas le contraire, Pierre... je dis juste que le type qui veut de temps en temps, en billebaude, passer à 420 ou 600mm peut se laisser tenter par ce nouveau 300 associé à un convertisseur et que cette combinaison, sous réserve que les résultats soient à la hauteur (il va falloir attendre les premiers retours...), pourrait en intéresser plus d'un.
(tu ne devais pas être très loin de moi quand j'ai pris en main de 150-600 sur le stand Sigma, au salon, et j'ai tout de suite compris, en le soulevant, qu'il faisait pas loin de 3kg : monopode obligatoire au bout de quelques photos...)

Je sais pas quoi te dire.
Le mec qui raisonne comme ça, c'est qu'il a pas besoin d'un 600, c'est clair.
Pour avoir essayé un bon Week end un 400 2.8 seul+ x1.4 et + x2 Les deux multi en dernière version.
Avec le 1.4 ça passe très, bien AF aussi et légère perte de détails acceptable, avec le x2 certe t'as un 800 5.6, mais bon...l'AF accroche bien qu'en plein soleil et la perte de détail est très nette (Le tout sur D4, pas D800...).
Pour moi la conclusion est clair x1.4 OK mais pas x2 et là le 300 est trop court pour me faire hésiter / au 150-600 Sigma, ça aurait été un 400 F4 de la même veine, là j'y aurait surement réfléchit.
Oui un 400 F4, ça ça serait réellement enthousiasmant, mais je pense qu'il va suivre.

[Amaniman]

Ah ?

--> 

[Verso92]

Je sais pas quoi te dire.
Le mec qui raisonne comme ça, c'est qu'il a pas besoin d'un 600, c'est clair.
Pour avoir essayé un bon Week end un 400 2.8 seul+ x1.4 et + x2 Les deux multi en dernière version.
Avec le 1.4 ça passe très, bien AF aussi et légère perte de détails acceptable, avec le x2 certe t'as un 800 5.6, mais bon...l'AF accroche bien qu'en plein soleil et la perte de détail est très nette (Le tout sur D4, pas D800...).
Pour moi la conclusion est clair x1.4 OK mais pas x2 et là le 300 est trop court pour me faire hésiter / au 150-600 Sigma, ça aurait été un 400 F4 de la même veine, là j'y aurait surement réfléchit.
Oui un 400 F4, ça ça serait réellement enthousiasmant, mais je pense qu'il va suivre.

Le problème (que tu ne sembles pas vouloir admettre, Pierre...), c'est qu'il y a autant de configurations et de souhaits que de photographes...
(d'aussi longtemps que je me souvienne, j'ai toujours eu un convertisseur x1.4 dans mon fourre-tout en Nikon...)

[Fylt]

ça aurait été un 400 F4 de la même veine, là j'y aurait surement réfléchit.

Surtout que le petit gabarit de celui-ci laisse entrevoir les possibilités d´un 400 f/4 pas plus grand que l´ancien 300 f/4 qui était facile à trimbaler, même en billebaude  

Néanmoins, le TC1,4 fonctionnait plutôt bien avec l´ancien 300 f/4 (autant en qualité qu´en AF).

[F100]

Je ne dis pas le contraire, Pierre... je dis juste que le type qui veut de temps en temps, en billebaude, passer à 420 ou 600mm peut se laisser tenter par ce nouveau 300 associé à un convertisseur et que cette combinaison, sous réserve que les résultats soient à la hauteur (il va falloir attendre les premiers retours...), pourrait en intéresser plus d'un.
[..]

Ne trouves-tu pas que ces 420 ou 600mm sont (très) cher payés pour n'être utilisés que de temps en temps ?

[Pierred2x]

Surtout que le petit gabarit de celui-ci laisse entrevoir les possibilités d´un 400 f/4 pas plus grand que l´ancien 300 f/4 qui était facile à trimbaler, même en billebaude 

J'ai essayé le nouveau 400 DO Canon, (Bon au salon de la photo hein) sur 1Dx, c'est une tuerie le truc !
Et 7000E, mais il est pas sûr que Nikon se batte pas sur les prix de cette techno.

[Verso92]

Ne trouves-tu pas que c'est payer (très) cher les 420 ou 600mm utilisés de temps en temps ?

La réponse à la question est extrêmement simple, pourtant...
Si tu sais que tu va utiliser majoritairement des focales comprises entre 400 et 600mm, et que tu pars du principe que te trimballer 3 kg d'objectif ne te pose aucun problème de logistique, le 150-600 sera naturellement le meilleur choix.

Si tu sais que ta focale de prédilection se situe plutôt aux alentours de 200~300mm, et que tu souhaites de temps à autre pousser un peu le grossissement, l'association télé + convertisseur est sans doute le choix le plus versatile...

[Fylt]

J'ai essayé le nouveau 400 DO Canon, (Bon au salon de la photo hein) sur 1Dx, c'est une tuerie le truc !
Et 7000E, mais il est pas sûr que Nikon se batte pas sur les prix de cette techno.

Pour pas beaucoup plus cher tu aussi as le 200-400 f/4 (beaucoup plus gros et lourd, certes)  

[Pierred2x]

Pour pas beaucoup plus cher tu aussi as le 200-400 f/4 (beaucoup plus gros et lourd, certes)  

Tu parles du 200-400 Nikon ?, le 200-400 Canon est beaucoup plus cher.
Mais franchement le 200-400 Nikon et le 400 DO Canon jouent pas dans la même cours.
Le Nikon à 400 est pas vraiment au top, la maniabilité à rien à voir et l'AF non plus...(Mais il permet de conserver le cadrage sur un sujet en rapprochement) !

[Fylt]

Tu parles du 200-400 Nikon ?, le 200-400 Canon est beaucoup plus cher.
Mais franchement le 200-400 Nikon et le 400 DO Canon jouent pas dans la même cours.
Le Nikon à 400 est pas vraiment au top, la maniabilité à rien à voir et l'AF non plus...

Oui, j´imagine que le 400 fixe doit être bien meilleur sur tout point. Mais bon, c´est une solution chez Nikon (elle existe).

Mais c´est vrai que Canon a de l´avance sur Nikon sur ce type de produits 

[F100]

[..]
Si tu sais que ta focale de prédilection se situe plutôt aux alentours de 200~300mm, et que tu souhaites de temps à autre pousser un peu le grossissement, l'association télé + convertisseur est sans doute le choix le plus versatile...

... dans ce cas, question versatilité, je préférais largement m'offrir le 70-200 2.8 VRII! (même s'il est 2x plus lourd)
mais effectivement, chacun voit midi à sa porte... 

[Verso92]

... dans ce cas, je préférais largement m'offrir le 70-200 2.8 VRII!
mais effectivement, chacun voit midi à sa porte...

Je n'ai jamais franchi le pas pour ce genre d'objectif, en ce qui me concerne... c'est pas trop grave au moins, dites-moi, docteur ?
(l'aspect "transport" m'a toujours rebuté, entre autre...)