Charlie Hebdo [Fil fermé suite à dérives indignes]

[esperado]

Stopper cette ideologie c'est bien, stopper son financement c'est mieux. Mais nous (europeens, usa, ..) faisons toujours ami-ami avec l'Arabie Saoudite, le Qatar,..

Va faire un tour la-bas, avant d'écrire ce genre de choses. Enfin, je parle du Qatar, que je connais bien. Crois-moi, ils n'aiment pas du tout les intégristes. Et si, par le passé, ils leur est arrivé d'aider des organisations pseudo caritatives qui se sont avérée en lien avec des mouvements intégristes, je crois que c'était plus par ignorance ou éventuellement pour se protéger un peu...
Ils investissent plutôt place Vendôme, mettent leurs fils dans les plus grandes universités américaine et Anglaises, et on n'en voit pas beaucoup se lever de leurs sièges, dans les halls d'hôtel, à l'heure de la prière.
Comme ils sont très riches, alors que la communauté musulmane dans son ensemble est très pauvre, ils essayent de rester à l'abri par tous les moyens, ménager la chèvre et le chou, c'est tout.

[Michel]

Arrêtons de considérer ces terroristes comme des décérébrés ou des déséquilibrés, leur discours est très cohérent, autant que celui des nazis qui justifiaient la solution finale.
Ils ne sont pas du tout délirants et c'est là le problème, tout leur raisonnement se tient.

Une des lois naturelles (celles qui permettent la survie du corps social auquel on se réfère) est que l'on n'a pas le droit de tuer son prochain, sauf en cas de décision de justice punitive ou de guerre face à un ennemi désigné. Les autres situations sont unanimement reconnues comme des crimes et punies - en principe - comme telles.

Les djihadistes nous ont clairement désignés comme leurs ennemis, à de multiples reprises, nous ne pouvons pas dire que nous n'avons pas été prévenus, et ils nous tuent, pour des motivations qui sont très cohérentes même si nous les approuvons pas (et c'est heureux !) . C'est aussi simple que çà. Il est aussi vain de procrastiner dans cette situation que lorsqu'on se retrouve face à un ours affamé.

C'est une situation de guerre, mais leur technique est de se fondre dans la foule pour déplacer le point de conflit et entraîner avec eux les musulmans qui auraient bien aimé rester tranquilles, les arabes qui ne sont pas musulmans, et provoquer l'embrasement. Donc, ne nous trompons pas d'ennemi.

Si leur motivation est l'islam dont certains versets peuvent effectivement déclencher des bains de sang, il appartient aux théologiens de l'islam de remettre les pendules à l'heure, et à eux seuls.

Si leur motivation est une conquête territoriale ou une déstabilisation au bénéfice de puissances étrangères - déjà nommées -  il ne faut pas se voiler la face. La mise sous contrôle des "quartiers" par les pays du Golfe est aussi inacceptable pour nous, que pour eux si nous voulions construire des églises chez eux ou laisser leurs femmes conduire des voitures.

En tous cas, il ne s'agit assurément pas de fous. De furieux sans doute, de fous, non.

J'approuve pleinement. Les considérer comme des fous c'est faire injure aux vrais et malheureux fous.

[livre]

j'aimerais bien savoir et comprendre ce qui se passe dans la tête de ces deux frères, mais je crains qu'ils soient tués avant de parler.

J'espère que mon fil ne sera pas supprimé, mais qui a formé et fourni des armes aux islamites en Afghanistan contre les russes et quand on tire le diable par la queue il se retourne contre vous.

[Arnaud17]

Va faire un tour la-bas, avant d'écrire ce genre de choses. Enfin, je parle du Qatar, que je connais bien. Crois-moi, ils n'aiment pas du tout les intégristes. Et si, par le passé, ils leur est arrivé d'aider des organisations pseudo caritatives qui se sont avérée en lien avec des mouvements intégristes, je crois que c'était plus par ignorance ou éventuellement pour se protéger un peu...
Ils investissent plutôt place Vendôme, mettent leurs fils dans les plus grandes universités américaine et Anglaises, et on n'en voit pas beaucoup se lever de leurs sièges, dans les halls d'hôtel, à l'heure de la prière.
Comme ils sont très riches, alors que la communauté musulmane dans son ensemble est très pauvre, ils essayent de rester à l'abri par tous les moyens, ménager la chèvre et le chou, c'est tout.

Ces braves gens sont d'une lâcheté exemplaire alors ?

[John Lloyd]

...

[John Lloyd]

...

[baséli]

mais pourquoi ne pas dire simplement la vérité ?

Tu veux la vraie réponse? Parce que "les gens" sont stupides, manipulables, influençables.

Et ce n'est pas moi qui le dit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_des_foules_(livre)

Je cite wiki qui cite Gustave : « Peu aptes au raisonnement, les foules sont au contraire très aptes à l'action » OK, c'est très désagréable à accepter.

[Tigremou]

Le Soir

[Lechauve]

http://www.charliehebdo.fr/index.html

[Nikojorj]

Arrêtons de considérer ces terroristes comme des décérébrés ou des déséquilibrés, leur discours est très cohérent, autant que celui des nazis qui justifiaient la solution finale.

Cohérent, oui, mais sensiblement moins construit que les discours d'un Goering quand même (même si in fine, on en revient à cette logique de tribu et de combattre l'autre parce qu'il n'est pas comme nous).

En tous cas, il ne s'agit assurément pas de fous. De furieux sans doute, de fous, non.

Le fait qu'ils tuent aussi froidement fait quand même penser à des psychopathes, d'une part.
Et d'autre part, être fou, c'est parfois simplement enfreindre des règles sociales (pourvu qu'elles soient suffisamment établies et intériorisées).

Après, oui, d'accord pour dire que cette saloperie de pensée clanique, on l'a un peu tous en nous.

[Zouave15]

Le fait qu'ils tuent aussi froidement fait quand même penser à des psychopathes, d'une part.

Pas forcément. Comme nous avons vu le noir en bête pour justifier l'esclavage, ils voient l'athée en non-humain (le croyant monothéiste est admis). Mais prudence, on sort du sujet média.

[baséli]

Après, oui, d'accord pour dire que cette saloperie de pensée clanique, on l'a un peu tous en nous.

Bien sûr. Il faut faire des efforts de réflexion pour accepter "l'autre", quel qu'il soit. Le premier réflexe (qui a assuré la survie de l'humanité à ses débuts) est la méfiance et la peur qui engendre la violence.

D'où la nécessité pour tout intégriste de n'importe quel domaine d'abolir la réflexion de ses sujets. Alors on brûle les livres, on interdit les écoles, on exécute les intellectuels, on ferme les journaux. C'est loin d'être spécifique à une religion, une idéologie politique, un dictateur ou quoi que ce soit d'autre. C'est le B-A-BA.

[François III]

Le discours est très cohérent parce qu'il tient sur une réalité qu'est l'islam. Que des millions de gens suivent et qu'un bon nombre a lu dans les versets du coran.

C'est idiot à mon sens de parler d'un attentat religieux en s'exemptant du religieux qui l'a construit et manipulé, encore qu'on ne sache pas de quel religieux il soit question.Est-ce de la religion d'état française laïque ,ou de la religion d'état saoudienne ou Américaine qui ne l'est pas.

Qu'entend- on par religieux?

Religion à un sens il vient de Rome et du latin relegere qui relie les choses entre elles. Relier pour Tite live est voire , et se prémunir pour vaincre les erreurs de l'ennemi. Est impie l'homme qui n'est pas prudent . Ainsi le général qui a été vaincu par Annibal est un impie parce qu'il n'a pas été prudent.

Religion ce peut être la science officielle qui relie les choses entres elles pour leur donner sens ou un sens révélé qui restait abscons jusqu'alors.

Qu'est ce qu'une religion révélée? La religion Islâmique qui entre parenthèse est l'une des plus matérielle qui soit, est révélée.

De quelle religion ou d'absence de religion parlons nous?

Ces gens ,ces morts dont je me souviens des oeuvres pour les avoir lu, ont été exécutés au nom d'un intégrisme religieux qui s'apparente à une intolérance ou un obscurantisme.

Un obscurantisme est-il fou même s'il se pose comme savant afin de trancher la vie d'autres qui auront été exécutés sommairement. Il reste un obscurantisme , et est une aliénation de l'homme.

Non ces hommes sont fous comme le pouvoir en France peut l'être par les intérêts qu'il dégage.

Plus loin un pouvoir élu est-il légitime quand un pouvoir différent et réel est capable de s'investir d'une mission punitive et d'agir au mépris des lois pour imposer la sienne propre?

Nous vivons dans une société fragile où le moins de laissés pour compte devrait être pris en considération au nom des principe qui la régissent et il semble qu'il y ait un grave dérapage de nos valeurs que ni les uns ,ni les autres ont le soucis de soutenir par leurs actes, dont acte.

Et des morts qui nous révulsent et qu'il est maintenant trop tard pour sauver.
 

[geargies]

Je constate qu'une fois de plus mon post explicatif sur la laïcité et la revendication au droit à l'incroyance a sauté ... C'est terrible de constater que le débat soit disant religieux est verrouillé dans une seule direction : déblatérer des conneries [c'est quoi ces âneries claniques? On est passé du moyen âge à la préhistoire depuis ce matin? ]  faites des dessins rigolo sur " dieu" : là on peut.. Revendiquer la réalité de la non existence de dieu / des dieux ; faire remonter cette réflexion à une filiation de penses de la philosophie grecque : on peut pas .. Ces abrutis , qui ne sont ni fous , ni malades mentaux ( la belle excuse : beuark) ont gagné ! Sartre disait : dieu est mort , ben non: il n'a jamais existé .. C'est pour cela que militait Charlie et ce n'est pas lui rendre justice d'édulcorer sa pensée ! Ni dieu ni maître .. et oui , l'adhésion affective , spontanée, et du coup passagère ne suffit pas ...

Et pour finir , une dernière petite touche qui m'est restée en travers de la gorge : belle intervention en français de Kerry : le seule personne à laquelle il s'est adressé c'est " à l'imam de France " ... Il lui faut des lunettes et un nouveau conseiller au  affaires étrangères ...  

[geargies]

Tiens François 3 et moi ne sommes pas d'accord... On va partir de l'idée que des études de théologie ne donnent pas la science infuse, d'une part; et que d'autre part on a déjà une petite idée de ce que c'est que le fait religieux .. au moins pour ma part ! Et de la réflexion philosophique aussi , qui parait être maintenant le seul camp retranché de la pensée rationaliste sinon positiviste ( pauvre France)

[esperado]

J'apprends à l'instant que "Charlie Hebdo va être promu "citoyen d'honneur" de Paris.

J'ose pas imaginer les dessins que Cabu, Wolinsky et Reiser vont publier la haut à ce sujet !

[cam1]

Va faire un tour la-bas, avant d'écrire ce genre de choses.

Je ne connais pas le Qatar, mais il y a de nombreuses références sur Internet accusant ce pays de financer le terrorisme.
Je suis allé, dans le cadre de mon travail, plusieurs fois en Arabie Saoudite. La premiere fois a Riyadh j'ai eu la chance (!) d'assister contre mon gré a une execution publique.
Quant a Saudi Airlines,
http://rt.com/news/219283-saudi-airline-gender-segregation/

[amateurphoto]

paix à leurs âmes

[Powerdoc]

Tu veux la vraie réponse? Parce que "les gens" sont stupides, manipulables, influençables.

Et ce n'est pas moi qui le dit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_des_foules_(livre)

Je cite wiki qui cite Gustave : « Peu aptes au raisonnement, les foules sont au contraire très aptes à l'action » OK, c'est très désagréable à accepter.

Rien à voir, même si c'est vrai pour les foules
Pour ce que l'on connait à ce jour, c'est un duo de frères qui ont froidement imaginés cet attentat fidèle a la philosophie du 3 eme Djihad
A la fois organisés et militairement entrainés, mais également pieds nickelés : oubli de la carte d'identité dans le véhicule , accident de voiture rue du colonel fabien ...

[Nikojorj]

[c'est quoi ces âneries claniques? On est passé du moyen âge à la préhistoire depuis ce matin? ]

Ben moi je classe ça comme ça, un rejet de l'autre parce qu'il est différent, à la base ; après on peut y mettre pas mal de superstructures, du vilain capitaliste au mécréant en passant par le sale nikoniste ou l'Inter de Milan...

Sartre disait : dieu est mort , ben non: il n'a jamais existé ..

Si, en tant que phénomène psychosocial, au même titre que les OVNIs! Et puis c'est Nietzsche qui a commencé chez nous d'ailleurs.
Bien d'accord avec toi sur le reste.

[kiroul]

Certains se recueillent. D'autres pérorent e tiennent à asséner leurs théories.

Ces discours de théoriciens accafouis devant leur écran sont abjects mais bien à l'image de notre société, qui se gave de discours et de pétitions et considere que taper +1 dans un fil est un acte de bravoure.

[Trompettedelamort]

Ou plutôt ceux qui chez nous et tout en haut, n'ont rien fait pour éradiquer dès le départ, cette gangrène semée par des prêcheurs importés, avec la complicité de l'Etat.

A croire que tu es satisfait de ce qui arrive pour cracher ton venin et ton aigreur. Tu ne vaux pas mieux qu'eux tu as les mêmes critères.

Je subodore même que tu n'aies absolument aucun humour.

[Trompettedelamort]

Tu veux la vraie réponse? Parce que "les gens" sont stupides, manipulables, influençables.
.

Tu devrais écrire "les autres", les cons sont toujours les autres n'est ce pas? Cela me rappelle quelques uns ce genre de discours, mais qui? Ah oui, deux frangins en cavale....

[Nikojorj]

D'autres pérorent e tiennent à asséner leurs théories.

[55micro]

la revendication au droit à l'incroyance

Tu en as parfaitement le droit. Crois-tu que personne ne doute?