Soucis Capteurs des M9, M9p, ME, Monochrome

[Pascal Méheut]

J'ai une question, cette garantie s'applique-t-elle au matériel d'occasion ?

Leica l'applique en effet.

[vob]

Leica l'applique en effet.

Merci

[Franck_B]

Leica est devenu un producteur d'objets de luxe et ce n'est pas un hasard si désormais les professionnels s'en détournent.

A mon avis, les professionnels n'ont jamais été la "masse" d'utilisateurs des Leica... et pour toutes les marques heureusement qu'il y a le grand public pour faire du chiffre !
Ils sont encore là les pro au Leica... peut-être pas pour leur gagne pain quotidien, mais encore beaucoup pour leur travaux personnels.
C'est mon sentiment ; en lisant les pro (ceux qui utilisent du Leica)

Mais Leica a pour quelque temps encore l'exclusivité de la visée télémétrique. Ce qui lui permet de tenir encore un peu.

Là, tu laisses entendre que d'autres marques vont se mettre au télémètre...(visée télémétrique)
je pense l'inverse !
Trop contraignant à fabriquer... pour beaucoup la mécanique c'est finie (à tort) ils ne veulent fabriquer que de l'électronique, moins chère, obsolète plus vite...

Si Leica continue le télémètre, c'est que le segment est porteur (pour eux, seul sur ce marché - avec Voigtlander en analogique) Avec un parc d'optiques non négligeable, Leica aura toujours son public d'hier mais aussi de nouveaux clients (comme moi) ; Quant à voir un concurrent en monture M, avec une visée télémétrique.... je n'y crois pas !

[Verso92]

A l'époque bénie de l'argentique, Leica (Leitz) faisait tout elle-même, de la mécanique de précision horlogère à l'optique la plus sophistiquée. Et tout l'était au niveau de qualité maximum, ce qui faisait de cette entreprise un cas unique d'industrie fonctionnant sur un mode artisanal. Les prix élevés des Leica et des objectifs étaient parfaitement justifiés par leur extrême qualité.
Aujourd'hui, à l'époque du marketing, il suffit de contempler la production actuelle pour s'apercevoir qu'on a changé de monde: des prix démesurés injustifiés, du matériel fragile, des pannes à répétition, un SAV catastrophique. Leica est devenu un producteur d'objets de luxe et ce n'est pas un hasard si désormais les professionnels s'en détournent. Mais Leica a pour quelque temps encore l'exclusivité de la visée télémétrique. Ce qui lui permet de tenir encore un peu.

J'ai quand même l'impression qu'il y a bien longtemps que la majorité des pros n'utilisent plus le Leica comme appareil principal, mais plutôt de complément au reflex. Pas de changement notable de ce côté là, donc (sauf si ton analyse remonte aux années 50...).

En fait, cette sinistre affaire montre qu'une entreprise qui dépend essentiellement de nombreux sous-traitants est hyper-fragile et à la merci du moindre accroc. A la différence de Sony ou Canon, je crains fort que Leica n'ait pas les épaules pour absorber un choc pareil.

De toute façon, étant données les technologies employées, tous les fabricants sont obligés d'utiliser la sous-traitance, et depuis bien longtemps (même s'ils ne communiquent pas officiellement sur cet état de fait)...
(et j'ai toujours pensé que Leica n'était pas particulièrement bien armé de ce point de vue...)

[JCR]

Leica brade les ME.....
http://leicarumors.com/2015/01/28/new-leica-m-e-set-with-two-lenses-offers-2395-in-savings.aspx/

[Pascal Méheut]

Ou les Summarit...

[omair]

C'est clair qu'un ME ou un MM ne valent pas leur prix..
Le sav m'a informé qu'actuellement, il n'y avait pas encore de capteur CCD fiabilisés en rechange.
Je me demande si il y en aura un jour?

Je suis amoureux du M9, mais je ne saurai conseiller cette série à quiconque, et sur ce point, vu le prix, le matériel doit être fiable et durable, ceci sans discussion et allez retour au Sav.
Même constat avec le 35 Lux FLE, superbe optique mais elle se dérègle et prend du jeu si on l'utilise assidûment.
Un M n'est il plus fait pour être emporté partout avec soi?
Pour mon compte mon fidèle M9p et mon 35 Lux n'on pas tenu 3 ans...
Alors que mon premier D3 avec qui j'ai bossé en haute montagne, sur de stades sous la pluie, n'importe ou n'a jamais bronché

Pour l'instant, heureusement que mon M-p et son Lux 50 me donnent satisfaction pour l'instant, mais ce matos et presque neuf.. On verra dans 5 ans si la fiabilité est au rdv

[Ilium]

Le sav m'a informé qu'actuellement, il n'y avait pas encore de capteur CCD fiabilisés en rechange.

Peu étonnant: j'imagine qu'une telle solution ne se trouve pas en 2-3 jours et qu'il faut plusieurs semaines voire mois entre les travaux de recherche et la disponibilité du premier capteur modifié.

Je me demande si il y en aura un jour?

Simple calcul financier: est-ce que changer des milliers de capteurs éventuellement à plusieurs reprises coûte plus ou moins cher que de la R&D et la modification du capteur en conséquence (modification qui pourrait elle même être assez peu couteuse)? Mon opinion est que le SAV a un coût abyssal et qu'ils ont intérêt à se bouger. Qui vivra verra.

Même constat avec le 35 Lux FLE, superbe optique mais elle se dérègle et prend du jeu si on l'utilise assidûment.

Problème général ou avec ton exemplaire? Le mien n'a pas de soucis a priori.

Alors que mon premier D3 avec qui j'ai bossé en haute montagne, sur de stades sous la pluie, n'importe ou n'a jamais bronché

Ce n'est malheureusement pas un scoop et pour le coup, tu compares avec un boitier pro monobloc donc le nec plus ultra en la matière. Ca n'excuse rien pour Leica mais la comparaison est forcément cruelle.

[Lechauve]

Cruelle,....
oh bien moi au contraire je trouve pas que la comparaison Leica/Nikon soit si cruelle que ça,au contraire. ..en fait on compare quand meme deux styles,deux philosophie  differentes,mais au bout du compte,on parle quand même  d'appareils photos,non?D'autant qu'en tant que possesseur de D3 je ne peux qu'etre entierement daccord avec ce qui est dit.

[Ilium]

Je dis qu'elle est cruelle parce que le combat était perdu d'avance d'autant plus qu'il s'agit du vaisseau amiral de la marque nippone qui accessoirement coûte quasiment aussi cher que du Leica alors qu'on sait qu'ils ont des prix plus serrés habituellement.

Je ne suis pas un historien du Leica mais je me suis d'ailleurs toujours demandé d'où venait l'image de matériel solide de Leica car entre les M6/MP et le M240 (et ceux que j'ai pu toucher plus que 5 minutes), j'ai toujours eu l'impression d'avoir des appareils moins fait pour barouder que l'équivalent nippon que je pouvais posséder et malheureusement, ma modeste expérience avec le matériel que j'ai eu a confirmé cette impression (et sans taper dans les vaisseaux amiraux chez Nikon): j'ai eu plus d'ennuis avec mes M6, MP et M240 et les optiques Leica qu'avec mes F90 ou D700 et leurs optiques et ces derniers ont beaucoup plus baroudé pour ne pas dire qu'ils ont été malmenés.

[Pascal Méheut]

Je ne suis pas un historien du Leica mais je me suis d'ailleurs toujours demandé d'où venait l'image de matériel solide de Leica

Historiquement, les optiques étaient construites pour être indestructibles ou presque et effectivement, certaines traversent les décennies sans broncher.
Coté matos, il y a eu de tout mais les M étaient aussi suffisamment fiables pour accompagner pas mal de reporters en complément des Nikon F pendant les années 50 et 60... Y compris dans des endroits où les dits reporters mourraient plus que les soldats proportionnellement.

Dans le même genre, les photos des puits de pétrole en flamme au Koweit ont été prises par Salgado avec des R6, d'abord au 28mm/2.8 R puis d'un peu plus loin quand il a fondu.
Pour virer le pétrole de ses boitiers, il faisait couler de l'essence distillée dessus et ils ont tenus même si le revêtement a fini par se décoller.

Bref, Leica est capable du pire et du meilleur et j'ai personnellement vu les 2 y compris comparé à du Nikon : les Leica qui marchent sans broncher sous une pluie battante quand les optiques Nikon AF se remplissent de buée et ne marchent plus, le F100 qui se bloque en reportage et oblige à sortir les piles...
Mais aussi les optiques R qui se bloquent parce qu'une vis est tombé, le sélecteur de sensibilité du M6 qui déconne parce qu'il se remplit de poussière et j'en passe.

[Ilium]

Ok merci.
Je n'avais pas l'intention de tirer une stat ou une règle d'une expérience personnelle de toute façon.
Reste que l'impression de solidité d'un boitier pro nippon type D800 a fortiori D4 n'est pas celle d'un M240 même si ce dernier n'a pas l'air en sucre.
Et puis j'ajouterai que le prix actuel du matos Leica amène naturellement à une certaine prudence aussi.

[Pascal Méheut]

Reste que l'impression de solidité d'un boitier pro nippon type D800 a fortiori D4 n'est pas celle d'un M240 même si ce dernier n'a pas l'air en sucre.

Je parle d'une autre époque. Depuis, les fabricants japonais ont réussi à atteindre un degré de fiabilité remarquable en appliquant des méthodes modernes. La réputation de Leica vient d'un autre temps où il s'agissait plus de micro-mécanique.
Ceci dit, ils ont également fait du matos électonique fiable mais chez eux, tout est plus aléatoire pour beaucoup de raisons, la logique encore "mi-industrie/mi-artisanat" étant celle que je verrais en 1er mais il est toujours difficile d'être définitif quand on ne connait pas l'envers du décor.

[tenmangu81]

Dans le même genre, les photos des puits de pétrole en flamme au Koweit ont été prises par Salgado avec des R6, d'abord au 28mm/2.8 R puis d'un peu plus loin quand il a fondu.
Pour virer le pétrole de ses boitiers, il faisait couler de l'essence distillée dessus et ils ont tenus même si le revêtement a fini par se décoller.

Pascal, are you kidding ? Je ne connaissais pas cette anecdote !!

[Lechauve]

Pascal, are you kidding ? Je ne connaissais pas cette anecdote !!

Oui oui,c'est d'ailleurs lui qui l'avait racontée.

[Pascal Méheut]

Pascal, are you kidding ? Je ne connaissais pas cette anecdote !!

Je ne plaisante jamais 
Il avait raconté cela dans une interview qui était parue dans un Leica Magazine ou un LFI. Il a utilisé pas mal de matos différent dans sa vie, de mémoire du Pentax, Nikon F2, Leica, Pentax 645 numérique...
Mais de mémoire, "La Main de l'Homme" a été faite au R6 et M et je me demande même s'il ne faisait pas l'expo "à l'oeil'".

Bon, j'ai lu tout ça au fil des interviews mais cela me met mal à l'aise de m'étendre vu le peu d'importance que j'attache à ce genre de détail (matos et façon de s'en servir) par rapport aux images elle mêmes.

[philippe- hervé]

C'est aussi ce que je pense depuis le début de cette mésaventure.
En fait, cette sinistre affaire montre qu'une entreprise qui dépend essentiellement de nombreux sous-traitants est hyper-fragile et à la merci du moindre accroc. A la différence de Sony ou Canon, je crains fort que Leica n'ait pas les épaules pour absorber un choc pareil.
A l'époque bénie de l'argentique, Leica (Leitz) faisait tout elle-même, de la mécanique de précision horlogère à l'optique la plus sophistiquée. Et tout l'était au niveau de qualité maximum, ce qui faisait de cette entreprise un cas unique d'industrie fonctionnant sur un mode artisanal. Les prix élevés des Leica et des objectifs étaient parfaitement justifiés par leur extrême qualité.
Aujourd'hui, à l'époque du marketing, il suffit de contempler la production actuelle pour s'apercevoir qu'on a changé de monde: des prix démesurés injustifiés, du matériel fragile, des pannes à répétition, un SAV catastrophique. Leica est devenu un producteur d'objets de luxe et ce n'est pas un hasard si désormais les professionnels s'en détournent. Mais Leica a pour quelque temps encore l'exclusivité de la visée télémétrique. Ce qui lui permet de tenir encore un peu.

Ben dis donc heureusement que ce n'est pas moi qui ai sorti ça...La dernière fois que j'ai ouvert ma gueule,pour bien moins=
(Utilisateur Leica de 1985-2006:M,R,Focomat,Pradovit,Trinovid,Ultravid)

[tenmangu81]

Bon, j'ai lu tout ça au fil des interviews mais cela me met mal à l'aise de m'étendre vu le peu d'importance que j'attache à ce genre de détail (matos et façon de s'en servir) par rapport aux images elle mêmes.

Je suis d'accord. C'est anecdotique, mais l'anecdote vaut le coup !!

[JMS]

Ou les Summarit...

Et les Summarit 

Ces deux modèles de Summarit sont les meilleurs de la série f/2,5 !

[Verso92]

Je parle d'une autre époque. Depuis, les fabricants japonais ont réussi à atteindre un degré de fiabilité remarquable en appliquant des méthodes modernes. La réputation de Leica vient d'un autre temps où il s'agissait plus de micro-mécanique.
Ceci dit, ils ont également fait du matos électonique fiable mais chez eux, tout est plus aléatoire pour beaucoup de raisons, la logique encore "mi-industrie/mi-artisanat" étant celle que je verrais en 1er mais il est toujours difficile d'être définitif quand on ne connait pas l'envers du décor.

C'est, je pense, la principale raison : l'électronique moderne demande des investissements lourds que Leica doit avoir du mal à assumer... du moins, plus difficilement que les fabricants japonais*.

*qui ne sont pas pour autant à l'abri : voir l'affaire des capteurs Sony, par exemple, il y a quelques années...

[JMS]

Quant à voir un concurrent en monture M, avec une visée télémétrique.... je n'y crois pas !

Dans le catalogue du Zeiss Ikon télémétrique à monture M il était écrit que l'appareil serait décliné en version numérique quand existerait un capteur 24 x 36 adapté à la chose  Mais il semble que seul Leica dispose d'un capteur adapté à la chose (pour les grands angles). Cette annonce date déjà de plus de 8 ans...cela ressemble à un Nikon D400, par exemple 

PS : le Zeiss Ikon argentique est désormais discontinué

[Verso92]

Dans le catalogue du Zeiss Ikon télémétrique à monture M il était écrit que l'appareil serait décliné en version numérique quand existerait un capteur 24 x 36 adapté à la chose   Mais il semble que seul Leica dispose d'un capteur adapté à la chose (pour les grands angles). Cette annonce date déjà de plus de 8 ans...cela ressemble à un Nikon D400, par exemple  

PS : le Zeiss Ikon argentique est désormais discontinué

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient...
(Konica, Zeiss... on commence à être habitués, non ?)

[jeer]

Bonjour,

Le capteur "Leica" pour M9 etc ... est sur la base d'un capteur Kodak, modifié selon les besoins Leica. Zeiss parlait d'un capteur "standard" qui serait aussi adapté pour les GA. Il y a une différence dans l'approche technique. Peut-être que Ce capteur "standard" existera un jour.    JCR

[JMS]

Je parlais du seul capteur Leica sans problème, celui du M(240)...

[Dominique]

Je parlais du seul capteur Leica sans problème, celui du M(240)...

Celui de mon M8 ne pose pas de pb...

(Et dire que j'ai failli faire un upgrade vers le M9  car j'avais chopé la tache de café, laquelle se contracte mm par mm )

Au moins on peut dire qu'un M8 n'est pas un objet inanimé sans âme : il a sa vie comme un Tamagotchi