EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Wolwedans]

Pour moi, il me semble 50mp vs 22mp, et le sur-échantillonnage que cela permet, n'a structurellement que des avantages, et pas seulement pour les excellents objectifs qui sont limités aujourd'hui par les capteurs Canon. Je précise que mon référent est un 5d3.

On perdrait en Iso? Effectivement dommage quand on a goûté aux joies des 5d3 et 6D (et encore plus ceux qui ont un 1dx). Encore qu'il faudra voir les fichiers une fois ramenés à la taille cible. Je n'ai pas eu un D800 longtemps, donc je n'en n'ai pas tiré le maximum, mais je doute fortement de l'affirmation qu'il est plus mauvais qu'un 5d3 en hauts isos, ou alors cela se joue à des fractions d'IL. (Un coup à être viré d'ici manu militari!). En tous cas pour l'amateur que je suis qui ne prétend pas être capable de tout extraire d'un raw. (Ça va, je peux rester?). De plus l'ergonomie m'a gonflé et la faible couverture des collimateurs est pour moi rédhibitoire. (Là, je peux rester, c'est sûr). Sans compter que la couleur noire des boîtier Canon est beaucoup plus classe que la couleur noire pourrie des boîtiers Nikon. (J'en fais trop?).

Et c'est sur le fond logique: le même nombre de photons atteint le capteur d'un A7s, 5d3, d'un D810 ou d'un 5ds.

Le rendement des gros pixels est encore meilleur que ceux des petits, mais la technologie va nécessairement tendre à ce que plus aucun photon ne soit raté même avec des petits pixels.
Quand la différence entre un 18 mp et un 50 mp (ou plus) sera réduite à 1/3 d'IL, la question de n'avoir qu'un capteur très haute définition ne se posera plus vraiment, d'autant que la puissance embarquée aura aussi progressé pour permettre des rafales de 25 images/s avec 50 mp.
De la même manière que plus personne ne prétend que 6 mp sont suffisants, les angoisses et la prétendue inutilité de 50 mp feront sourire dans pas longtemps.

Il y a un forte probabilité que les photos à 12800 d'un 5ds, ramenées à 22 mp, soient du même ordre que celles d'un 5d3.
Dans ce cas le 5ds (en ignorant le prix), n'a que des avantages par rapport à un 5d3, sauf à partir de 25600 iso.

[Olivier-J]

Le 7D, n'est-il donc pas efficace pour l'action ?

Bien sûr que si, mais j'attends en complément un FF sachant faire la même chose, parce qu'il saura mieux monter en iso et fera de plus belles images quand je n'ai pas besoin de l'allonge de l'aps-c.

[Olivier-J]

C'est très vrai ce que tu dis, mais tout le monde n'achète pas plusieurs boîtiers non plus. Même si bosser directement en APS-C peut être effectivement plus confortable, un photographe de studio qui voudra aller shooter deux ou trois oiseaux de temps en temps sera content d'avoir cette fonctionnalité.

oui si l'allonge est occasionnelle, pourquoi pas

[olivier1010]

Pour ceux (la plupart) qui n'auront pas besoin des 50 Mpix, il y a la possibilité de choisir un format de sortie décimé (dont on ne connait pas encore les valeurs de résolution, mais on peut imaginer 1/4, 1/6 et 1/9.

En Jpeg seulement...

Pourquoi ça ?

A quoi servent les format sraw et mraw chez Canon ?

Le sraw est dispo depuis le 1D mark II.

[Olivier-J]

Faut voir, parce qu'à la sortie du D 800  c'était mes mêmes arguments qui circulaient chez les jaunes et au final, il se comportait très bien en photo d'action hormis la cadence un peu faiblarde. 

ben t'as vu le résultat puisque tu l'as utilisé en photo d'action... Et que tu as tout revendu pour prendre un 1DX et un 1D4!   

[Wolwedans]

En réponse aux divers messages assénant qu'on ne sort l'appareil que quand il y a de la lumière (déjà relevé ici), que la stabilisation ne sert à rien en paysage ou au grand angle, voire jamais, au fait que plus de pixels, de dynamique, d'AF, de couverture de collimateur, de ne je sais quoi ne sert à rien, bref aux conservateurs voire aux adeptes de la photographie punitive (on a parfois l'impression qu'oser faire du paysage sans pied et avec l'AF est une pratique honteuse), je me permets d'exprimer ma vision.

Pour moi, la plupart des évolutions des capteurs, boîtiers, objectifs, dématriceurs, imprimantes, tv sont à utiliser dès qu'on peut car:
- Elles permettent de faire des photos que nous ne pouvions pas faire avant. Génial non?
- Dans la plupart de cas les évolutions permettent d'améliorer les photos que nous faisions déjà, et souvent pas qu'un peu.
- On profite de mieux en mieux des photos ;
- Les contraintes techniques, inutiles, disparaissent (et on peut toujours se les imposer si on y tient), ce qui permet de se concentrer sur la créativité et les contraintes du sujet qui, elles, ne disparaîtront pas.

Pour illustrer, un exemple avec des évolutions récentes qui peuvent sembler cosmétiques mais qui, me concernant, j'ai bien dit me concernant, m'ont permis d'améliorer énormément le nombre de bonnes photos en paysage ou reportage. Je n'oblige personne à la même pratique photo que moi.

Comparaison: 5d2 + 17-40L (il y a 2 ans pour moi) vs 5d3 + 16-35L IS (depuis juillet).

- Le niveau intégré au viseur du 5d3 fait que je ne retouche quasiment plus jamais à l'horizon: c'est bon pour la netteté, et ne pas se retrouver à tuer le cadrage car il n'y avait pas assez de marge pour redresser. Pour moi, c'est tout sauf un gadget y compris sur pied
- 5d3 vs 5d2 fait gagner en qualité en haut iso, soit quand la lumière est belle mais faible.Souvent belle car faible. Chouette!
- 5d3 vs 5d2 fait gagner en qualité en haut iso, soit quand une vitesse ou 2 de plus fait la différence entre une photo souvenir et une belle photo.
- Dans beaucoup de circonstances j'ai gagné beaucoup plus que le gain en iso qu'apporte le 5d3, l'IS du 16-35 permettant de baisser les isos. Sur du paysage (sans vent!) on gagne facile 4 IL à pdf égale à main levée: un autre monde au petit matin ou au coucher du soleil. Et 1/2s à 25600 isos, c'est la nuit mais parfois très sympa.
- La couverture des collimateurs+joystick libère les cadrages, un peu en paysage, démesurément en portrait ou reportage: revenir en arrière est une punition dans la plupart des circonstances
- La couverture des collimateurs évide d'avoir à dézoomer pour garder un œil ou autre sur un collimateur: l'air de rien, on garde la résolution, l'AF fonctionne mieux et on n'augmente pas inutilement la profondeur de champ
- L'IS permet des photos en basse lumière que je ne pouvais pas faire, ou ratait, à main levée.
- L'IS, qui permet de descendre à 0,5s voire moins à 16mm, et donc de faire de belles photos de cascade, torrents ou autres  impossible auparavant à main levée. Eh oui, non seulement je n'ai pas toujours le pied sur moi, dingue, mais même quand je l'ai, cela reste une contrainte pour moi.
- Les 50 isos du 5d3, même s'ils font perdre en dynamique, permettent d'éviter d'avoir toujours des filtres ND sur soi, pour les cascades comme pour les les photos à f1,4 ou f1,2. Encore des photos que je ne prenais pas avant, ou tellement surex que pas assez récupérables
- Le slot SD permet de diminuer le coût et d'augmenter la sécurité sur les longs voyages, c'est déjà beaucoup, et je n'hésite plus à prendre en rafale même en paysage: souvent une des photos est plus nette.
- Le mode silencieux est génial en particulier en reportage. Rapidement on ne supporte plus le bruit du mode normal de toutes façons
- Le suivi AF + la couverture des collimateurs me permet des photos de gamins ou sport ou autre impossible à faire au 5d2, ou dont la réussite tenait plus du facteur chance.
- La customisation des commandes, quoiqu'encore bridée, est vraiment utile
- Bien qu'encore bridé (à quand un nouveau firmware?) et en dessous des Nikon, le mode auto iso est nettement plus utilisable, ce qui permet d'être l'essentiel du temps en Av sans crainte de rater l'instant
- Ce n'est pas tous les jours, mais j'hésite de moins en moins à travailler à 25600, j'ai eu tord de me priver.
- Et j'en passe

Quand le 5d3 est sorti, j'avais un 5d2 et à la lecture des specs j'ai cru que l'évolution ne valait pas le coup, que c'était marketing. Ici même la déception était grande: pour beaucoup la seule grille de lecture était la stagnation de la résolution et de la dynamique. Le Dieu Capteur était tout puissant.

Et puis j'ai loué un un 5d3 lors d'un voyage où je voulais un second boîtier. À la première seconde, la réactivité donne du plaisir. 10mn après vous vous demandez comment vous avez pu vous passer d'une telle couverture de collimateurs. J'ai quand même tenu bon jusqu'à ce que l'obturateur de mon 5d2 tombe en panne.

Je ne sais pas s'il y a le même écart entre un 5d3 et le 1dx qu'entre un 5d2 et un 5d3, mais j'imagine que c'est un peu la même chose: gagner en iso, meilleur AF, ergonomie en mode portrait, je conçois volontiers qu'y goûter c'est ressentir instantanément qu'on pourra prendre des photos qu'on zapait ou ratait avant. Donc que du bonheur quand la photo est notre passion ou notre métier.

Pour revenir eu 5ds:
- À 22 mp beaucoup de détails d'arrière plan sont de la bouillie (par exemple les feuilles, herbes sont sur quelques pixels), cela nuit à la perception globale de pas mal de photo et empire rapidement dès qu'on applique la moindre correction optique, horizon, netteté etc. Oui, les 36 mp d'un D800 changent déjà la donne.
- Évidemment j'essaye d'avoir la photo parfaitement cadrée sortie du boîtier. Et j'y arrive parfois, si, si. Mais je regrette souvent de ne pas pouvoir croper significativement: qui peut prétendre avoir tout le temps sur soi l'objectif avec l'allonge nécessaire, surtout quand on aime les fixes à grand ouverture? Ou avoir le temps de changer d'objectif: entre la flemme et le sujet qui s'en est allé on en rate des occasions... Qui part en voyage avec toute la panoplie? La haute déf permet de rater moins d'occasion, et pas seulement pour des photos souvenir.
- Structurellement, toutes les opérations de post traitement seront moins destructrices à partir d'un fichier haute définition, et je pense que dans beaucoup de cas on se prendra une claque en comparant un fichier de 20 mpx issu d'un 5d3 à celui ramené à 20 mp à partir d'un 5ds. Pour illustrer, un mp3 de 192k est de bien meilleure qualité s'il a été calculé à partir d'un CD plutôt que d'un mp3 256k.
- Une amélioration de la dynamique ne nuirait pas, pas pour toutes les photos bien sûr mais objectivement assez souvent. De toutes façons, on peut toujours enlever de la dynamique en post traitement: pourquoi être bridé en amont? Comment être certain à la prise de la photo que ce qu'on voit sur l'écran arrière est à coup sûr ce qu'on voulait obtenir à 1 IL près? Plus de dynamique c'est plus de liberté de création, et personne ne nous oblige aux abus hdr
- La spécialisation des boîtiers (A7S / A7 / A7R) et les contraintes sur la résolution, la dynamique, le spectre des couleurs, obligent à limiter de manière définitive la destination de sa photographie, en terme de rendu -les goûts évoluent-, de la taille d'affichage finale, voire du sujet. Déjà, cela sous entend que quand on part en maraude on n'y va que dans un seul but photographique bof, surtout en voyage et reportage. Qui n'a jamais pesté sur un paysage où on n'avait pas vu que finalement un cadrage serré sur l'arbre du fond était plus puissant que ce plan large? On a le droit de se tromper, d'évoluer, de reprendre une photo plus tard, de lui donner une autre destination à une photo. Les écrivains ont une gomme, les peintres retouchent, nous serions obligés de nous soumettre au diktat du regard absolu?

Quand je rebalaye des photos de mes vénérables 10D et 400D (ne serait-ce que pour poster ici), il n'y en a aucune que je peux afficher en très grand format. Pour partie parce que j'ai progressé, mais globalement à cause de la technologie, sans compter qu'en les revoyant je sais ce que je n'avais pas pu prendre à cause de la faible montée en iso, l'absence de stabilisation etc. Gachis, et pourtant j'avais déjà ±les mêmes objectifs.
Est-ce que je reviendrai aux mêmes endroits? Peu probable. Est-ce que je pourrai reprendre des photos de ma fille à 1 an, 5 ans etc? Jamais.

Donc mieux vaut avoir le meilleur raw possible en fonction de nos moyens et de la technologie.

Prétendre que 22 mp, ou 12 IL de dynamique est suffisant c'est un peu hypothéquer l'avenir de nos photos de passionnés: dans vingt ans elles risquent de nous faire le même effet que de regarder une Vhs aujourd'hui. Peut-être la même charge émotionnelle pour certaines. Quelques unes seront toujours au niveau. Et d'autres seront simplement d'une esthétique ringarde et malheureusement irrécupérable même si on retrouve les raw et que les dématriceurs se sont améliorés.

Donc vivement que les FF 50 mp et + existent et à des prix abordables, ce sera tant mieux.

[Gérard B.]

On perdrait en Iso? Effectivement dommage quand on a goûté aux joies des 5d3 et 6D (et encore plus ceux qui ont un 1dx).

A bon! Vous faites des affirmations sans avoir le matériel. Je possède les 2 65D et 1DX, et bien c'est le 6D qui donne les meilleurs résultats en haut ISO.
Si déjà vous êtes en erreur avec des boîtiers commercialisés, alors vos pronostics sur un boîtier que Canon n'a même pas annoncé

[Alain 31]

ben t'as vu le résultat puisque tu l'as utilisé en photo d'action... Et que tu as tout revendu pour prendre un 1DX et un 1D4!   

Ce ne fut pas aussi simple    ... mon choix de revenir chez Canon s'appuyait sur tout un tas de données qu'il serait beaucoup trop long d'énoncer ici mais disons que le parc optique des rouges a été un des éléments déterminants de mon retour.
Concernant les possibilités des D 800 et 800E en photo d'action, je maintiens mes dires, et comme une bonne image vaut mieux qu'un long discours, en voici une qui sera certainement en mesure d'éclairer le débat, d'autant plus que c'est le genre de photo qui te dira certainement quelque chose. 
C'est sûr que l'idéal aurait été de placer un capteur de D 800 dans un boîtier Canon de type 1D mais comme la marque rouge a décidé de nous gratifier d'un capteur de 50 MP, je ne vois pas pourquoi, à priori, çà de devrait pas fonctionner correctement ... reste plus qu'a attendre et puis faire des essais avec la bête.   
Cordialement.

[Alain 31]

Avec le crop à 100% ... 36 MP, çà permet quand même d'aller chercher des détails, alors 50 ... 

[iceman93]

Remarque ultra débile de ta part : le client , est le client seul , décide de la valeur d'une photo !

50Mpix en 24*36 cela correspond a combien en APS-C 

Les optiques passeront ne vous en faites pas 

ne te fatigue pas penny est un double pseudo donc un petit hargneux qui a le courage d'un collabo de 39-45 

[rdmphotos]

Ce ne fut pas aussi simple    ... mon choix de revenir chez Canon s'appuyait sur tout un tas de données qu'il serait beaucoup trop long d'énoncer ici mais disons que le parc optique des rouges a été un des éléments déterminants de mon retour.
Concernant les possibilités des D 800 et 800E en photo d'action, je maintiens mes dires, et comme une bonne image vaut mieux qu'un long discours, en voici une qui sera certainement en mesure d'éclairer le débat, d'autant plus que c'est le genre de photo qui te dira certainement quelque chose. 
C'est sûr que l'idéal aurait été de placer un capteur de D 800 dans un boîtier Canon de type 1D mais comme la marque rouge a décidé de nous gratifier d'un capteur de 50 MP, je ne vois pas pourquoi, à priori, çà de devrait pas fonctionner correctement ... reste plus qu'a attendre et puis faire des essais avec la bête.   
Cordialement.

je le pense aussi, j'etais nikon a l'epoque du d800 et je le trouvais excellent meme en photo d'action, ce qui ma fait changer c'etait surtout le 500 nikon que je trouvais
decevant
j'attend de voir les crops des 50MP, a ce moment la je n'aurais peut etre plus besoin d'apsc

[Alain 31]

je le pense aussi, j'etais nikon a l'epoque du d800 et je le trouvais excellent meme en photo d'action, ce qui ma fait changer c'etait surtout le 500 nikon que je trouvais
decevant
j'attend de voir les crops des 50MP, a ce moment la je n'aurais peut etre plus besoin d'apsc

Toutafé ... comme je le disais plus haut, ce nouveau boîtier couplé à un 200-400 permettrait de passer ultra rapidement de 200 à presque 900 mm ... c'est quand même un atout majeur en photo d'action ... sauf pour ceux dont les convictions quasi-religieuses leur interdisent d'utiliser le mode crop. 

[newworld666]

Ce ne fut pas aussi simple    ... mon choix de revenir chez Canon s'appuyait sur tout un tas de données qu'il serait beaucoup trop long d'énoncer ici mais disons que le parc optique des rouges a été un des éléments déterminants de mon retour.
Concernant les possibilités des D 800 et 800E en photo d'action, je maintiens mes dires, et comme une bonne image vaut mieux qu'un long discours, en voici une qui sera certainement en mesure d'éclairer le débat, d'autant plus que c'est le genre de photo qui te dira certainement quelque chose. 
C'est sûr que l'idéal aurait été de placer un capteur de D 800 dans un boîtier Canon de type 1D mais comme la marque rouge a décidé de nous gratifier d'un capteur de 50 MP, je ne vois pas pourquoi, à priori, çà de devrait pas fonctionner correctement ... reste plus qu'a attendre et puis faire des essais avec la bête.   
Cordialement.

L'exemple donnerait presque envie de switcher !!  ...

[Verso92]

Pourquoi ça ?

A quoi servent les format sraw et mraw chez Canon ?

Le sraw est dispo depuis le 1D mark II.

Les sRAW et mRAW ne sont pas des RAW à proprement parler (ce sont des fichiers déjà dématricés).
Décimer (sous-échantillonner) un RAW, je ne pense pas que ce soit possible, à cause de la matrice de Bayer... pour prendre un exemple, si tu ne prends qu'une ligne sur deux, tu perds soit le vert, soit le bleu.

[sofyg75]

Avec le crop à 100% ... 36 MP, çà permet quand même d'aller chercher des détails, alors 50 ... 

Alain 31 j'adore ta photo et surtout ton traitement, très beau travail 

[Phil03]

Bonjour à tous. Pas trop lu les pages précédentes...
J'ai découvert l'annonce de ce futur boîtier sur les sites de rumeurs il y'a quelques jours.
Et je viens mettre les pieds sur la section des "rouges" à la recherche d'autres infos.

Franchement, qu'il plaise ou pas une telle annonce de Canon est géniale.
Pas mal de monde trouvait que Canon s'endormait depuis quelques années, et là, quel retour en force depuis 6 mois !!!  Super 7D II, ce boîtier HD, un futur M3, les "compacts" haut de gamme en capteurs 1" avec un bridge bientôt annoncé.  Le futur 5D MIV etc...
Superbe offensive sur presque tous les fronts, et amha, le front Mirrorless ne sera pas oublié du tout, et ça ne sera pas représenté que par la série M ( qui marche pas si mal en Asie à priori) . Et ça, ça m'intéresse.

Sinon, voir sortir 2 capteurs 50 Mpx en même temps sur 2 marques différentes, la coïncidence est ( très, trop ? ) grande à mes yeux ^^ . Vu l'état du marché photo actuellement, je ne serais pas surpris du tout d'un rapprochement Canon - Sony, même si on n'aura rien d'officiel... (Les "futures dissections" parleront.)

Bref, qu'il plaise ou pas donc, avec ses limitations évidentes, il aura le mérite d'exister et de permettre de proposer une nouvelle offre, et de nouvelles possibilités !
Bravo Canon ! L'année 2015 va être sympa à suivre

[sofyg75]

Salut Phil 
Oui si c'est un accord difficile d'avoir une annonce officielle sur l'origine du capteur.
Par exemple les CMOS MF sont des Sony, mais je ne crois pas avoir vu passé une seule annonce officielle, même si c'est un secret de Polichinelle 

Il suffira de comparé les specs du Canon et du Sony 50mpx pour se faire une très bonne idée 

[Otaku]

Perso, je suis passé d'un 7D à un D800, que du plaisir ...

Outre, les nombreux avantages, pour moi, des FF sur les APS, cela permet d'aller chercher plus de détails et d'avoir plus de latitude pour le traitement des HL et BL.

Côté cartes mémoire, il me semble qu'avec le 7D, je mettais environ 800 photos sur une 32 Go et je suis effectivement passé à 400 photos pour le D800. J'ai racheté une carte de 32 Go pour 32 euros et une de 16 Go pour environ 16-17 euros. La plupart du temps, une carte de 32 me suffit, car curieusement je mitraille moins aussi.

Côté matériel informatique, j'ai juste acheté un DD de 3 To pour 99 €, non parce que je manquais d'espace disque, mais parce que je voulais avoir un DD différent pour ce boîtier.

Tous ces achats, c'était il y un an, donc ça dû encore baisser, pour le reste je n'ai rien changé : I5 3470 et 8Go de mémoire.

Comme je traite mes images une par une, je n'ai pas la notion de temps de traitement par lots et l'impact sur mes temps est négligeable.

Pour moi, Canon ne fait que se mettre à niveau et lorsque les canonistes auront goûté aux 50 Mpx, je pense que beaucoup auront du mal à revenir en arrière. Sauf pour des usages spécifiques comme l'animalier ou le sport. Et encore, ça se discute.

Ps : un raw de D800, c'est 40-45 Mo et pas 70 comme j'ai pu le lire ici ou là.

[Verso92]

Ps : un raw de D800, c'est 40-45 Mo et pas 70 comme j'ai pu le lire ici ou là.

Oui, toutafé !
(il serait temps que Nikon vire de ses menus la possibilité de choisir "RAW non compressé", qui est une aberration... et qui conduit à ces fichiers de 70 Mo qui n'apportent rien, sinon de l'encombrement et des ralentissements du boitier)

[iceman93]

au passage vers le 5D3 j'ai du investir dans un Cray XC40 ... depuis ca carbure 

[newworld666]

Ps : un raw de D800, c'est 40-45 Mo et pas 70 comme j'ai pu le lire ici ou là.

ca dépend peut-être de ce qu'il y a dans le champ   ..
Chez DPreview ils n'ont pas un RAW à moins de 74Mo à télépcharger .. d'ailleurs il font tous 74Mo  
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr13_2=sony_slta99&attr13_3=sony_a7r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=64&attr16_1=100&attr16_2=50&attr16_3=50&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

et 50Mo
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d810/nikon-d810THMB.HTM
vu le système de compression des exmor avant enregistrement des RAW et de la suppression massive d'information en montant dans les iso, ca explique pourquoi ils restent tanké à 640 iso ou 1250 (max pour le D810)..
Un Canon ça va logiquement de 29Mo à 42Mo en fonction du bruit inclut dans le RAW, ce qui explique pourquoi on a quand même franchement plus de marge de manoeuvre en Fullframe chez Canon que la concurrence qui décide pour nous ce qui est bruit ou signal.  

On va dire qu'on juste un troll de plus dans une section Canon en faveur de la concurrence.. Il vaudrait mieux venir avec des bons exemples du D800 où les Canon seraient mis à mal, non ?  

[Verso92]

ca dépend peut-être de ce qu'il y a dans le champ   ..
Chez DPreview ils n'ont pas un RAW à moins de 74Mo à télépcharger .. d'ailleurs il font tous 74Mo  

C'est juste une erreur de configuration du boitier...
Par défaut, au sortir de la boite, le boitier est sur "compression sans pertes".

Soit 40~45 Mo par fichier en qualité max (14 bits), comme évoqué fort justement précédemment.

vu le système de compression des exmor avant enregistrement des RAW et de la suppression massive d'information en montant dans les iso, ca explique pourquoi ils restent tanké à 640 iso ou 1250 (max pour le D810)..

Toujours le mot pour rire, NW666...  ;-)

[TomZeCat]

Pour être honnête, si mes CR2 de 5D Mark II allaient de 20 Mo à 30 Mo... Là, mes CR2 entre 1600 ISO à 20000 ISO vont de 26 Mo à 36 Mo.

[newworld666]

Ben comme d'hab ... les types qui viennent faire la promo d'un boitier Nikon ! pourquoi ne pas le faire dans une section Nikon au lieu de venir troller la news d'un nouveau boitier Canon avec un truc dont tout le monde connait les aspects positifs et négatifs !!!

Si il est si content qu'il fasse un sujet sur le pourquoi du comment sont D800 est topissime à ses yeux ! ça serait super ! mais une section appropriée ! on

[TomZeCat]

A titre de comparaison, pour la même prise de vue, mon 7D donne des CR2 beaucoup plus légers.