EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[iceman93]

En tout cas le MF baisse en prix, tout du moins pour l'entrée de gamme. Le Pentax 645D lancé à 9500 $ en mai 2010 est actuellement à moins de 4000 euros en France.

Notons que le nom du boitier 645D est trompeur. Ce n'est pas un capteur 45 x 60 mm mais un 33 x 44 mm. C'est du moyen format version DX

Une tentative marketing certainement pour essayer de vendre un peu plus malgré la taille relativement faible du capteur. On peut noter que le 24x36 n'a pas besoin de ces artifices marketing pour se vendre...
Le résultat de la sortie du 5Ds, c'est qu'avec ses 40 Mpix (seulement ) le 645D risque de se trouver en hyperpromo sous peu. Qui voudra d'un moyen format "DX" moins pixellisé qu'un 24x36 ?

Je suis persuadé que la sortie du 5Ds aura un effet non négligeable sur le marché MF en général. Soit des baisses de prix, soit de l'innovation, soit les deux. Et certainement une nouvelle raréfaction de son utilisation, comme on a pu le voir par le passé avec le grand format qui a pratiquement disparu aujourd'hui.

presque 5 ans ... c'est vieux a l'ère du numérique heureusement qu'il ne coute plus que 4000€ 

[fred134]

Quelqu'un a-t-il vu une rumeur sur le prix ?

Avec toutes ces discussions sur le MF-Ersatz, je commence à m'inquiéter... (j'espère que Canon le voit plutôt comme un concurrent du D820 :-)

[newworld666]

La tu le fait sacrément exprès
Les Nikon offre le choix entre des nef compressés sans perte (tu dis qu il y en a ... bon passons et admettons) et des nef sans compression (donc sans perte possible) à tester des merdes sur le net au lieux de prendre le boitier en mains on en tire des conclusions fausses

CA N'A RIEN A VOIR AVEC L'EXMOR

Pas ce qu'on lit habituellement ! l'Exmor traite les données numériques avant de créer les RAW .. d'où les petits soucis de teinte verdâtre permanente des D800 corrigés manifestement entre temps sur le D810 ou tous ces niveaux de gris foncé absents/limités dans les RAW Nikon/exmor

Sur les A5000 . je constate tous les jours également que tous les RAW ont la même taille même en montant jusqu'à 16000 iso, ce qui est totalement incohérent avec le niveau de bruit normal en montant dans les ISO (dont les exmor sont malheureusement particulièrement riche   ) ..

On verra vite si le 5Ds est issu d'une licence exmor ou non, rien qu'avec la taille des CR2 en montant dans les iso. Je ne pense pas que Sony fabrique pour Canon des capteurs FF, ce qui n'interdit pas un échange/vente de licence.

[Caloux]

 [at]  Olivier 1010:
Résumé un peu rapide quant à la taille du capteur : + 70 % du surface en plus, ce n'est quand même pas rien. De la même façon qu'on constate des différences entre APSC et FF, la surface des capteurs moyen format apporte aussi une vision légèrement modifiée. Avec un paramètre supplémentaire qui réside dans des optiques dédiées il est vrai. (alors que APSC et FF ont des optiques communes).  
Et d'autre part, il est aussi compliqué de comparer des capteurs CMOS et CCD en terme de dynamique.
Les solutions sont multiples aujourd'hui quant aux tailles et résolution des capteurs avec à la clé des différences parfois subtiles, parfois plus tranchées : capteur Fuji, capteur Sigma, CCD (le Cmos va peut être totalement disparaître).
Ce n'est pas totalement du marketing que de mettre en avant les apports de chaque technologie.
Le 645 D ayant un successeur, il n'est pas certain qu'il soit plus promotionné qu'il ne le soit déjà (sauf à écouler les derniers boitiers en stock).

[Gilala]

[at]  Olivier 1010:
Résumé un peu rapide quant à la taille du capteur : + 70 % du surface en plus, ce n'est quand même pas rien. De la même façon qu'on constate des différences entre APSC et FF, la surface des capteurs moyen format apporte aussi une vision légèrement modifiée. Avec un paramètre supplémentaire qui réside dans des optiques dédiées il est vrai. (alors que APSC et FF ont des optiques communes).  
Et d'autre part, il est aussi compliqué de comparer des capteurs CMOS et CCD en terme de dynamique.
Les solutions sont multiples aujourd'hui quant aux tailles et résolution des capteurs avec à la clé des différences parfois subtiles, parfois plus tranchées : capteur Fuji, capteur Sigma, CCD (le Cmos va peut être totalement disparaître).
Ce n'est pas totalement du marketing que de mettre en avant les apports de chaque technologie.
Le 645 D ayant un successeur, il n'est pas certain qu'il soit plus promotionné qu'il ne le soit déjà (sauf à écouler les derniers boitiers en stock).

+1
De plus effectivement le 645D n'est plus en vente, le 645Z a pris la relève, et il est fort à parier que finalement la différence de prix sur le marché ne sera pas si énorme entre 5ds sans filtre et 645z.
EN tout cas ce dernier se vend très bien "sans artifice marketing", Pentax ayant du mal à répondre à la demande alors que c'est des benêts au niveau com' 

[olivier1010]

presque 5 ans ... c'est vieux a l'ère du numérique heureusement qu'il ne coute plus que 4000€ 

On verra ce qu'il advient du prix du 645z qui est plus récent et dispose de 51 Mpix en MF "DX".

[J.F.M.]

Je suis persuadé que la sortie du 5Ds aura un effet non négligeable sur le marché MF en général. Soit des baisses de prix, soit de l'innovation, soit les deux. Et certainement une nouvelle raréfaction de son utilisation, comme on a pu le voir par le passé avec le grand format qui a pratiquement disparu aujourd'hui.

Je suis à la fois en MF et en Canon. Mon MF est un Hasselblad H4D40 ("petit" capteur  ). Eh bien mon Canon (1DMKIV) ne me sert que de boitier secondaire, c'est à dire plutôt ponctuellement. je vais probablement prendre le 5DS R pour remplacer le 1DIV, qui a besoin d'être renouvelé. Et aussi, accessoirement, pour revenir en FF. Mais surtout, surtout ! Pour les pixels et la facilité de retouches sur gros fichier. Mais je ne me leurre pas : à aucun moment je n'imagine que ce boitier puisse me servir autant que mon H4D. Le nombre de pixels n'est pas tout. La taille du capteur, même sur "petit" MF fait une différence conséquente. Mais surtout, le MF (en tout cas chez Hasselblad) creuse l'écart avec 2 avantages énormes : la qualité de restitution des couleurs (les tons chair !) et les optiques nettement supérieures. Après, j'ai bien conscience que c'est un marché de niche. Et les constructeurs aussi, hein.   Mais c'est un marché que le 24x36 surpixelisé n'égale toujours pas, car l'essentiel se joue ailleurs.
Attention, je ne dis pas ça pour dénigrer le 5DS : après tout, je suis un acheteur potentiel. Je précise juste qu'à mon sens, il ne faut pas trop insister sur la comparaison avec le MF.

EDIT. Y compris avec le Pentax, plus orienté reportage, certainement plus "quali" qu'un boitier Canon ou Nikon, mais qui a priori reste moins souple, même qu'un 5DS. (Il me semble, mais je connais mal.)

[newworld666]

je ne pense pas qu'un capteur FF de 50MP puisse approcher ce genre de définition même à 100 iso  
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/645z/ex/

Je regarde les exemples sur un écran 4K bien calibré ... je serai vraiment surpris que le 5Ds taille des croupières au 645Z à 100 iso

Maintenant de la photo en plein jour sur trépied ou en studio avec 30 spots, c'est pas vraiment ce qu'on me demande non plus    

[Caloux]

[at]  Olivier 1010:
Je voulais dire (le Cmos va peut être totalement disparaître aussi à terme).
Mais quelle que soit la technologie, la taille du capteur (et donc les optiques associées) restera une réelle différence

[fred134]

On verra vite si le 5Ds est issu d'une licence exmor ou non, rien qu'avec la taille des CR2 en montant dans les iso.

Ceci dit, c'est un peu absurde de laisser le poids des fichiers augmenter avec l'ISO... l'essentiel de ce poids est du bruit puisque la quantité d'information diminue.
Donc, pas sûr que l'Exmor bien utilisé perde quelque chose d'utile (en évitant les compressions exagérées et la coupure des noirs bien sûr).

[Fab35]

Pas ce qu'on lit habituellement ! l'Exmor traite les données numériques avant de créer les RAW .. d'où les petits soucis de teinte verdâtre permanente des D800 corrigés manifestement entre temps sur le D810 ou tous ces niveaux de gris foncé absents/limités dans les RAW Nikon/exmor

Sur les A5000 . je constate tous les jours également que tous les RAW ont la même taille même en montant jusqu'à 16000 iso, ce qui est totalement incohérent avec le niveau de bruit normal en montant dans les ISO (dont les exmor sont malheureusement particulièrement riche   ) ..

On verra vite si le 5Ds est issu d'une licence exmor ou non, rien qu'avec la taille des CR2 en montant dans les iso. Je ne pense pas que Sony fabrique pour Canon des capteurs FF, ce qui n'interdit pas un échange/vente de licence.

D'après ce que j'avais cru comprendre, avec l'EXMOR, les valeurs d'ISO sont toutes extrapolées en soft depuis la sensibilité native du capteur, là où chez Canon l'amplification est hard jusqu'à la sensibilité "normale" maxi (6400 par ex) puis soft au-delà.

Si c'est le cas, il semble asez logique que n'importe quel raw à n'importe quelle sensibilité fasse le même poids puisque les données sont et restent celles du 100ISO.
Par contre, là où le poids peut varier, c'est sur le JPG embarqué dans le RAW, qui lui, selon la qualité du débruitage, va exploser en poids si le bruit est peu lissé à hauts ISO.

Me trompé-je ?

[newworld666]

Ceci dit, c'est un peu absurde de laisser le poids des fichiers augmenter avec l'ISO... l'essentiel de ce poids est du bruit puisque la quantité d'information diminue.
Donc, pas sûr que l'Exmor bien utilisé perde quelque chose d'utile (en évitant les compressions exagérées et la coupure des noirs bien sûr).

Je préfère choisir moi même le niveau de bruit et le type de bruit qui doit rester dans le jpg final  
Le bruit c'est une bonne quinzaine de paramètres différents pour le corriger .. si c'est pour me faire un simili jpg je ne vois plus l'intérêt du RAW !!

Ceci étant dans le fil du QX1, avec le hard du A5000, j'ai moi même dit que j'avais eu un mal fou à faire mieux avec les fichier ARW que le JPG associé traité à 100% par Sony et écrit en parallèle de chaque fichier ARW sur les SD (il n'existe malheureusement pas d'option pour éviter cette double écriture).
Il m'a fallut plus d'une centaine de cas de figure différents sur presque un mois pour arriver à de meilleurs résultats (selon moi) que les jpg Sony en format 2K => J'en revenais pas !! malgré l'expérience de 2 ans de post processing avec les RAW du NEX5, je trouvais que sony sortait des jpg vraiment impressionnant.  

[fred134]

D'après ce que j'avais cru comprendre, avec l'EXMOR, les valeurs d'ISO sont toutes extrapolées en soft depuis la sensibilité native du capteur, là où chez Canon l'amplification est hard jusqu'à la sensibilité "normale" maxi (6400 par ex) puis soft au-delà.
Si c'est le cas, il semble asez logique que n'importe quel raw à n'importe quelle sensibilité fasse le même poids puisque les données sont et restent celles du 100ISO.

C'est aussi ce que j'ai cru comprendre. Mais en toute logique, les fichiers haut ISO devraient être plus petits, les données ne sont pas celles du 100ISO mais uniquement les bits "faibles" du 100ISO, le reste ayant été coupé.

Le convertisseur sort-il encore 12 ou 14 bits après en avoir "jeté" 7 (à 12800 ISO), par exemple ? J'en doute, et les histogrammes que j'ai pu voir sont beaucoup plus creux.
Après, la réalité est sûrement plus complexe...

PS : pour le moment, je ne vois pas pourquoi le 5DS n'aurait pas un capteur Canon.

[newworld666]

C'est aussi ce que j'ai cru comprendre. Mais en toute logique, les fichiers haut ISO devraient être plus petits, les données ne sont pas celles du 100ISO mais uniquement les bits "faibles" du 100ISO, le reste ayant été coupé.

Le convertisseur sort-il encore 12 ou 14 bits après en avoir "jeté" 7 (à 12800 ISO), par exemple ? J'en doute, et les histogrammes que j'ai pu voir sont beaucoup plus creux.
Après, la réalité est sûrement plus complexe...

PS : pour le moment, je ne vois pas pourquoi le 5DS n'aurait pas un capteur Canon.

Tout comme les Hasselblad   où y a-t-il eu une annonce qui laisserait penser que les capteurs des H5D-50c seraient produit pas Sony ? ... une accord sur des licences peut revêtir des tas de formes et qui sait ce qu'hasselblad a utilisé comme licence pour produire ses Cmos ..  

[fred134]

Je préfère choisir moi même le niveau de bruit et le type de bruit qui doit rester dans le jpg final  

Oui, sur le principe on ne peut qu'être d'accord ! :-)

Mais c'est aussi une question de mesure... Si par exemple l'Exmor sortait 11 bits réels à 12800 ISO (je n'en sais rien, c'est un exemple), alors que la dynamique y est de 8EV (même pour ton 1DX), et bien ça laisserait 3 bits de rab pour coder des niveaux où il y a plus de bruit que d'image. Ce qui serait certainement bien plus que suffisant pour alimenter des anti-bruit même très élaborés.

[sofyg75]

Pas ce qu'on lit habituellement ! l'Exmor traite les données numériques avant de créer les RAW .. d'où les petits soucis de teinte verdâtre permanente des D800 corrigés manifestement entre temps sur le D810 ou tous ces niveaux de gris foncé absents/limités dans les RAW Nikon/exmor

Sur les A5000 . je constate tous les jours également que tous les RAW ont la même taille même en montant jusqu'à 16000 iso, ce qui est totalement incohérent avec le niveau de bruit normal en montant dans les ISO (dont les exmor sont malheureusement particulièrement riche   ) ..

On verra vite si le 5Ds est issu d'une licence exmor ou non, rien qu'avec la taille des CR2 en montant dans les iso. Je ne pense pas que Sony fabrique pour Canon des capteurs FF, ce qui n'interdit pas un échange/vente de licence.

Mais je ne dit pas que ce que tu dit est faux je dit que ça n'a rien à voir avec l'Exmor lui même
-pas de teinte verdâtre chez Sony et chez Pentax
-pas de raw compressé chez Nikon (on à le choix, de plus la compression est sans perte)
-le raw Sony est compressé avec un chouilla de perte (quelle débilité de ne pas laissé le choix    ) par contre la Bdb est excellente
- etc.

Je dit que ce que tu relève concerne des choix fabricants hors capteur.
Même avec un Exmor Canon fera SES propres choix il n'est absolument pas tenu pas la technologie capteur sur les points que tu soulève 
Les différences entre boitiers équipés d'Exmor montrent qu'il existe une vrai marge de manœuvre dans "création" de l'image et cela quand bien même le capteur serait de même technologie 
C'est ça que j'essaie de te dire, pas que ce que tu affirme est faux (pour certaines chose je n'ai même jamais vérifié moi même, n'ayant jamais utilisé mon A7r à hautes sensibilités  je te fait donc confiance) ... je ne sais pas si je me suis exprimé clairement 

En plus rien, absolument rien n'indique que ce sera un Exmor, si ce n'est des indications très (trop) indirectes.

[sofyg75]

Après non, une ATI et une nVIDIA n'ont pas la même électronique du tout. Sur ton PC, au delà du driver, c'est une couche logicielle qui font qu'elles se comportent à peu près de la même façon (Direct X)

on ne s'est pas compris 
un carte équipé d'une Nvidia GTX 970 sera selon les modèles et les fabricants plus ou moins performante 
mémoire, fréquence, refroidissements, qualité de fabrication la carte ...
pourtant toutes sont équipée de la même puce Nvidia GTX 970

bon mon message n'était pas clair il faut dire 

[sofyg75]

Quelqu'un a-t-il vu une rumeur sur le prix ?

Avec toutes ces discussions sur le MF-Ersatz, je commence à m'inquiéter... (j'espère que Canon le voit plutôt comme un concurrent du D820 :-)

oui ça parlait de 3700 € sur CR je crois

[SeRaC]

La tu le fait sacrément exprès
Les Nikon offre le choix entre des nef compressés sans perte (tu dis qu il y en a ... bon passons et admettons) et des nef sans compression (donc sans perte possible) à tester des merdes sur le net au lieux de prendre le boitier en mains on en tire des conclusions fausses

CA N'A RIEN A VOIR AVEC L'EXMOR

La mauvaise foi de ce type m'impressionnera toujours ! Verso lui a fait la remarque il y a un ou deux jours, il a royalement ignoré l'information pour rester dans son monde confortable de préjugés.

J'en viens à espérer que Canon utilise un Exmor rien que pour le voir faire des pirouettes pour expliquer que "oui mais en fait l'Exmor c'est génial, mais que chez Canon".

[fred134]

oui ça parlait de 3700 € sur CR je crois

Merci. Ce serait légèrement plus que le 5DIII mais à peine (comme prix d'introduction).

[iceman93]

oui ça parlait de 3700 € sur CR je crois

- de 4000€ me parait surréaliste mais je peux me tromper  

[SeRaC]

- de 4000€ me parait surréaliste mais je peux me tromper  

Pas tant que ça, on peut imaginer qu'il sera comparé au D800/D810 malgré l'écart de pixels, et visiblement ce ne sera pas un monobloc. Moins de 4000 ne me semble pas trop délirant ! Je pense même que 3700 serait un brin élevé pour en vendre en masse.

[Ghost]

La mauvaise foi de ce type m'impressionnera toujours ! Verso lui a fait la remarque il y a un ou deux jours, il a royalement ignoré l'information pour rester dans son monde confortable de préjugés.

J'en viens à espérer que Canon utilise un Exmor rien que pour le voir faire des pirouettes pour expliquer que "oui mais en fait l'Exmor c'est génial, mais que chez Canon".

Et pourtant... il a raison  

Comme il le dis à newworld, tu peux avoir une même base (l'exmor) mais un résultat complètement différent suivant l'électronique qu'il y a derrière et la configuration de ces derniers ! Le Sony A7r a le même capteur que le Nikon D810, et pourtant, il ne sort pas les même images (pas de dominante jaune/verte, par exemple). Il y a fort à parier qu'une version exmor chez Canon gardera ça signature magenta, qui ne provient pas du capteur en lui-même !

[sofyg75]

- de 4000€ me parait surréaliste mais je peux me tromper  

j'ose espéré que tu te trompe     
(même si à priori c'est plus vers le 5D4 que je vais allez voir  )

[Fab35]

Pas tant que ça, on peut imaginer qu'il sera comparé au D800/D810 malgré l'écart de pixels, et visiblement ce ne sera pas un monobloc. Moins de 4000 ne me semble pas trop délirant ! Je pense même que 3700 serait un brin élevé pour en vendre en masse.

Vendre en masse un tel APN, oula ! c'est quand même pas le type de DSLR qui se vend à tout le monde de toute façon, hors considérations tarifaires...

Moins de 4k€ serait surement faisable, même si on accepte qu'une production de petite série coûte forcément plus cher, mais sans doute pas dans des proportions aussi grandes avec le 5DIII ou le 7DII par ex.

Pour l'électronique sur la carte mère, ça doit se rapprocher de ce qu'il y a dans le 7DII (double Digic 6).
Pour le capteur par contre, là évidemment ça change, mais un capteur 24x36 ne coûte pas spécialement plus cher parce qu'il est gavé de pixels ! y'a pas un gus qui soude chaque transistor !  
Le surcoût sera d'une part un coût de R&D à répartir sur une prod réduite, mais aussi de setup de chaine de production au coup par coup pour ne pas avoir à stocker tous les 5Ds produits en une seule fois, et enfin un surcoût purement marketing par l'exclusivité du produit, c'est le jeu...