36 Mp vs 50 Mp

[Jean-Claude]

Déjà comparer le 14/24 et le 16/35, ce n'est vraiment la même chose...
Apres les avis sont basés sur le matériel que j'ai acheté neuf et utilisé pendant 2 ans,

Mes conclusion sont basées sur l'utilisation avec D3s, D4 et 1dx.

Le 14-24 je l'ai depuis qu'il est sorti il y a presque 8 années et je l'ai trouvé exçeptionnel en tous points les 4 premières années jusqu'au jour où il m'a planté grâve au niveau des résultats sur D3x, à tel point que j'ai acheté en plus un 16-35VR qui est bien plus fiable au niveau des résultats de haut niveau sur D3X et D800E. J'ai gardé les deux car le 14-24AFS est irremplaçable pour çertains travaux, mais c'est bien le 16-35VR qui est pour moi le grand winner sur mes D3x D610 et D800E.

Franchement des D3s et D4 ne sont pas assez pointus pour faire voir une différence flagrante.
mon expérience des 24 et +24 Mpix m'a clairement montré que le point d'inflexion au niveau de l'exigence optique est à 24 Mpix.
C'est à partir de 24 Mpix que les différençes optiques deviennent critiques.
mon D700 avallait de tout sans broncher, mon Df actuel montrè une bonne volonté incroyable au niveau des optiques, mais dès 24 Mpix ce n'est plus la cas.
Nos amis Canonistes en feront aussi la douloureuse expérience bientôt  

[Powerdoc]

Le 14-24 je l'ai depuis qu'il est sorti il y a presque 8 années et je l'ai trouvé exçeptionnel en tous points les 4 premières années jusqu'au jour où il m'a planté grâve au niveau des résultats sur D3x, à tel point que j'ai acheté en plus un 16-35VR qui est bien plus fiable au niveau des résultats de haut niveau sur D3X et D800E. J'ai gardé les deux car le 14-24AFS est irremplaçable pour çertains travaux, mais c'est bien le 16-35VR qui est pour moi le grand winner sur mes D3x D610 et D800E.

Franchement des D3s et D4 ne sont pas assez pointus pour faire voir une différence flagrante.
mon expérience des 24 et +24 Mpix m'a clairement montré que le point d'inflexion au niveau de l'exigence optique est à 24 Mpix.
C'est à partir de 24 Mpix que les différençes optiques deviennent critiques.
mon D700 avallait de tout sans broncher, mon Df actuel montrè une bonne volonté incroyable au niveau des optiques, mais dès 24 Mpix ce n'est plus la cas.
Nos amis Canonistes en feront aussi la douloureuse expérience bientôt  

Je pense que le malheureux canoniste n'aura pas cette malheureuse expérience, car le 11-24 viens juste de sortir en même temps que le D5S. 
La seule explication possible à l'effondrement des performances du 14-24 sur capteur 36 mp est l'obliquité des rayons qui dépasse un seuil critique. Il se peut également que la conception d'objectifs ouvert à F4 pour les UGA soit plus adapté aux capteurs hyperpixellisés, puisque tu trouves que le nikkor 16-35 est bien meilleur. Mais là ce n'est que pure spéculation de ma part.

[iceman93]

allez c'est l'heure de faire bombance 

[Powerdoc]

allez c'est l'heure de faire bombance 

Ceci n'est pas un gratin dauphinois 
Bon appétit !

[iceman93]

Ceci n'est pas un gratin dauphinois 
Bon appétit !

non c'est un gratin icemaninois 

[Powerdoc]

non c'est un gratin icemaninois 

un chaud froid , c'est une omelette norvégienne au fromage ? 

[iceman93]

un chaud froid , c'est une omelette norvégienne au fromage ?  

je suis plus latines (chaudes tout le temps) que nordiques  

[Berswiss]

Une nordique alors .... moins 10 degrés ce matin !

[iceman93]

jolie 

[Berswiss]

jolie 

Beaucoup de vent dans nos montagnes !.... et ta tarte me tente 

[iceman93]

le temps que tu fasse les kms ca sera mangé   

[gebulon]

Moi, ce qui m'amuse dans tout ça,
c'est que ce matin je passais mon temps à shooter pendant qu'on me traite d'abrutis mythomane 

Zec by N03/]Gebulon 83, on Flickr

[Berswiss]

c'est que ce matin je passais mon temps à shooter pendant qu'on me traite d'abrutis mythomane 

Le terrain finit toujours par gagner  C'est là que ça se passe, non ?

[Verso92]

Moi, ce qui m'amuse dans tout ça,
c'est que ce matin je passais mon temps à shooter pendant qu'on me traite d'abrutis mythomane 

On en est tous un peu là, chacun avec ses propres sujets de prédilection...
Pour ma part, je n'ai pas eu de chance avec la lumière de cette fin d'après midi, et je suis rentré brocouille.

[Berswiss]

Nos amis Canonistes en feront aussi la douloureuse expérience bientôt  

Tu as raison mais quelques unes des optiques importantes ont été renouvelées dans les deux dernières années et, comme l'écrit JMS, on peut penser que cette nouvelle résolution a été intégrée au niveau du design. C'est le cas pour le 24-70 F2.8 II, pour le 16-35 F4, pour les 24 et 28F2.8, pour le 35 F2 IS et pour le petit nouveau annoncé, en ne parlant pas des gros blancs ! Quand je vois ce qu'on peut faire avec le nouveau 24-70 F2.8 je me dis qu'en 3-4 ans il y a eu beaucoup de progrès !

[Berswiss]

Pour ma part, je n'ai pas eu de chance avec la lumière de cette fin d'après midi, et je suis rentré brocouille.

Il fallait monter au dessus de 1600m pour retrouver le soleil   J'étais à cette altitude avec un pied dans la brume et un pied dans le soleil....

[Verso92]

Il fallait monter au dessus de 1600m pour retrouver le soleil   J'étais à cette altitude avec un pied dans la brume et un pied dans le soleil....

On a eu des éclaircies cet après-midi, et j'espérais secrètement de belles lumières avec un ciel un peu plombé... mais c'est pas moi qui décide !

;-)

[mnicol]

On en est tous un peu là, chacun avec ses propres sujets de prédilection...
Pour ma part, je n'ai pas eu de chance avec la lumière de cette fin d'après midi, et je suis rentré brocouille.

[Verso92]

C'est un terme utilisé dans le Bouchonois (ça veut dire bredouille)...  ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

[gebulon]

Il fallait monter au dessus de 1600m pour retrouver le soleil   J'étais à cette altitude avec un pied dans la brume et un pied dans le soleil....

Magnifique en tout cas
Suisse??

[Berswiss]

Magnifique en tout cas
Suisse??

Ouiiiiii... avec un tout petit Exmor 

[Jean-Claude]

La seule explication possible à l'effondrement des performances du 14-24 sur capteur 36 mp est l'obliquité des rayons qui dépasse un seuil critique. Il se peut également que la conception d'objectifs ouvert à F4 pour les UGA soit plus adapté aux capteurs hyperpixellisés, puisque tu trouves que le nikkor 16-35 est bien meilleur. Mais là ce n'est que pure spéculation de ma part.

Le problème du 14-24 est que sa grande surface extérieure noire réagit trop aux conditions atmosphériques. Le soleil qui tape sur une face pendant une demi heure que l'on ne boige pas ou un vent glacé latéral et hop on a des décentrements qui se voient sur des grand formats au D800E. Celà ne se voit qu'une fois rentré chez soi, on teste l'optique et elle n'a plus de problème une fois rentré.
Le soleil latéral d'hiver même totalement hors champ créé très souvent des chapelets de microperles colorées de ghosting, elles aussi on ne les voit qu'une fois rentré.
A celà se rajoute le "magnétisme" de la frontale aux gouttes. Les petites microgouttes d'embruns ou de pluie très faible se collent instantanément sur la frontal donnant des zones de flou dans l'image, là aussi c'est trop tard quand on s'en rend compte.
Tous ces tracas n'existent pas avec le 16-35VR

[Powerdoc]

Le problème du 14-24 est que sa grande surface extérieure noire réagit trop aux conditions atmosphériques. Le soleil qui tape sur une face pendant une demi heure que l'on ne boige pas ou un vent glacé latéral et hop on a des décentrements qui se voient sur des grand formats au D800E. Celà ne se voit qu'une fois rentré chez soi, on teste l'optique et elle n'a plus de problème une fois rentré.
Le soleil latéral d'hiver même totalement hors champ créé très souvent des chapelets de microperles colorées de ghosting, elles aussi on ne les voit qu'une fois rentré.
A celà se rajoute le "magnétisme" de la frontale aux gouttes. Les petites microgouttes d'embruns ou de pluie très faible se collent instantanément sur la frontal donnant des zones de flou dans l'image, là aussi c'est trop tard quand on s'en rend compte.
Tous ces tracas n'existent pas avec le 16-35VR

Merci pour ces explications
Finalement cette optique devrait être blanche 

[gebulon]

J'ai choisis le 14/24 parce que j'avais le 24/70, je trouve le 16/35 trop proche de ce dernier.
LE 14/24 n'est certes pas parfait, mais quand ça fonctionne c'est vraiment terrible, je trouve.
J'entends et comprends très bien tes arguments si en plus on a obligation de résultat...

PS: le 14/24 est surtout bien meilleur que le canon qui n'existe pas  (c'était l'idée de base)

BA64 by N03/]Gebulon 83, on Flickr

[Verso92]

A celà se rajoute le "magnétisme" de la frontale aux gouttes. Les petites microgouttes d'embruns ou de pluie très faible se collent instantanément sur la frontal donnant des zones de flou dans l'image, là aussi c'est trop tard quand on s'en rend compte.

Même problème avec le Nikkor f/3.5~4.5 18-70 AF-S, dans mon cas. Et, tu as raison, quand on visualise les images sur ordi, il est trop tard...