36 Mp vs 50 Mp

Démarré par iceman93, Février 06, 2015, 18:17:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Ilium

#75
Février 08, 2015, 08:55:56
Citation de: TomZeCat le Février 08, 2015, 08:39:15
Et si tu es smicard, tu le prendrais comment ton conseil ? Ca me rappelle l'histoire d'une rolex ;)
Et ceux et celles qui aimeraient faire de la photo, autant leur conseiller d'office 1D X et D4... Puisque c'est mieux construit... ;D

Si tu es smicard, suivant la gueule de tes fins de mois, tu te concentres sur des choses plus importantes que la photo. A un moment, quand je n'ai pas les moyens, j'ai des exigences en rapport. J'ai des potes qui peuvent avoir des fins de mois difficiles et qui aiment la photo et leur appareil est une entrée de gamme associée à des optiques en nombre limité, pas les meilleures, et le tout est utilisé longtemps. Ils s'adaptent et ne s'en plaignent pas.

Cela étant, si c'est parfait chez Canon et naze chez Nikon, c'est simple, le smicard n'a qu'à aller chez Canon.

iceman93

#76
Février 08, 2015, 08:57:46
Citation de: Berswiss le Février 08, 2015, 08:32:36
Prends un 35mmF2 IS Canon et compare le au 35mmF1.8, utilise le sur le terrain, sous la pluie, au froid, etc et tu changeras d'avis ! C'est vrai qu'il est plus cher. J'ai bien dit qu'il y avait beaucoup d'objectifs qui se valent et notamment les hauts de gamme des deux marques avec des plus d'un côté ou de l'autre. La liste est bien connue de tout le monde sans rentrer dans la doudoumania. Je vois simplement une tendance récente à faire des objectifs reconnus par tous les testeurs comme bons optiquement - à part le 20mm ! - mais de fabrication légère. Je n'utilise pas mon matériel en ville mais bien dans des conditions plutôt difficiles...
dis pas de mal du 20 2,8 canon ... j'en ai un  ;)
bon c'est pas le top du top mais il remplace mon 17-40 pour du 100-400 iso 2s de pose a F8-11 et flash
hybride ma créativité

Ilium

#77
Février 08, 2015, 08:58:51
Citation de: Berswiss le Février 08, 2015, 08:52:03
Il y a un autre point aussi ! Un 35mmF2 IS Canon est meilleur que le F1.4, génération oblige. C'est d'ailleurs la même chose pour les Nikon. Les optiques 35mm F1.4 avaient du mal à pleine ouverture et il fallait fermer à F2.8 pour avoir des résultats décents. Si je peux rajouter un dernier point qui fait partie des "progrès" récents, un 35mmF1.4 demande des p...ns de MRs sur les D800 et je n'ai pas envie de passer mon temps à faire le job des fabricants alors qu'il était nickel sur le D3x ....

Je n'ai pas le 1.4 et je ne vais pas jouer à qui pisse le plus loin. Je sais juste que je connais au moins 2 personnes qui adorent ce 1.4 et à PO.

iceman93

#78
Février 08, 2015, 09:03:23
Citation de: Ilium le Février 08, 2015, 08:58:51
Je n'ai pas le 1.4 et je ne vais pas jouer à qui pisse le plus loin. Je sais juste que je connais au moins 2 personnes qui adorent ce 1.4 et à PO.
le fait d'aimer le rendu d'un objo a PO ne fait pas de lui un bon objo
ex : j'adorerais avoir le 50 1,2 pour son rendu a PO mais pour ce qui est des reportages je prendrais plutot le 50 art pour son piqué parce que mon client veut voir ses produits nets pas du david hamilton (je caricature  ;))
hybride ma créativité

Ilium

#79
Février 08, 2015, 09:15:15
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 09:03:23
le fait d'aimer le rendu d'un objo a PO ne fait pas de lui un bon objo
ex : j'adorerais avoir le 50 1,2 pour son rendu a PO mais pour ce qui est des reportages je prendrais plutot le 50 art pour son piqué parce que mon client veut voir ses produits nets pas du david hamilton (je caricature  ;))

Comme je l'ai dit, je ne suis pas en mesure de jouer à qui pisse le plus loin et n'en ai pas envie. Accessoirement, je me contrefous de savoir si le Canon est meilleur ou moins bon. Il me semble juste que le Nikon inutilisable sous f/2.8 est un raccourci discutable et les 2 personnes en question ne sont pas fans des bokeh hyper typés comme sur certaines optiques anciennes ni des optiques molles. Maintenant, elles ont peut être de la merde dans les yeux ou des goûts discutables malgré tout. ;)

iceman93

#80
Février 08, 2015, 09:18:12
t'as raison ... je pisse le plus loin
hybride ma créativité

Djeffx

#81
Février 08, 2015, 09:20:28
C'est marrant, je raisonne de manière inverse, je privilégie toujours le rendu d'un objectif et le piqué est secondaire pour moi (mais bon la photo n'est pas mon gagne pain et j'ai pas de compte à rendre à un client)
Si j'étais équipé en Canon je pense que le 50L m'aurait fait de l'oeil.

gebulon

#82
Février 08, 2015, 09:24:18
Déjà quand vous parlez de comparer,
Il faudrait que vous ayez utilisé le matériel... (Et pas que 2 minutes apres coin d'un bar)

Je pense que si Berswiss donne un avis, de part son expérience, il est assez crédible.

De mon côté, j'ai utilisé les mêmes eooms dans les deux marques et quelques fixes,
Même s'il est parfois difficile de faire la part des choses puisque en fait on ne compare pas les objectifs
Mais plutôt un couple boîtier/objo.

Voici ce que j'ai remarqué:
14/24 2,8 Nikon: top !!!!
24/70 2;8 nikon très mou canon bien plus piqué
70/200 2,8 nikon très correct mais canon plus piqué et contrasté nettement devant piur moi.
105m/100l pareil je préfère le canon pour le rendu mais il n'y a pas grand chose à reprocher au nikon,
Seul la compensation de l'ouverture le chagrinait
300 2,8 la il n'y a pas a dire 2 bombes !!!!!
500 f4, le nikon est très bien mais pique un peu moins et est plus sensible au flare mais c'est tes bon,
Le canon est plus piqué encore, le bokeh plus beau mais je n'arrive pas à savoir si cela vient d l'objo ou du couple.
Sinon, j'aime. Eau l'jo la qualité de fabrication des nikon, le lion plus sobre les pares soleil et bouchons en dur
(Même si canon à rectifié le tir sur les derniers modèles)
La valise flash RICI est franchement à tomber !!!!
Enfin le poids en moins sur les télés est un vrai plus, nikon s'y met aussi donc c'est tout bon.
Dernier point, je préfère la bâillonnette canon, tout électrique, plus ouverte et moins fragile,
C'est tout  ;D

gebulon

#83
Février 08, 2015, 09:31:08
Il ne s'agit pas d savoir qui pisse le plus loin, mais de comparer des produits identiques.
Ce n'est pas parce qu'un est meilleur que l'autre qu'il est pas digne d'intérêt 

Ilium

#84
Février 08, 2015, 09:37:42
Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 09:24:18
Déjà quand vous parlez de comparer,
Il faudrait que vous ayez utilisé le matériel... (Et pas que 2 minutes apres coin d'un bar)

Je pense que si Berswiss donne un avis, de part son expérience, il est assez crédible.

Argument d'autorité: circulez, y'a rien à discuter. ::)

Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 09:31:08
Il ne s'agit pas d savoir qui pisse le plus loin, mais de comparer des produits identiques.

Pour moi, c'est synonyme vu le contexte.

Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 09:31:08
Ce n'est pas parce qu'un est meilleur que l'autre qu'il est pas digne d'intérêt  

Disons que quand on dit qu'un 1.4 est merdique sous les f/2.8, seuil à partir duquel il devient décent (sic), vu son prix et son positionnement, ça relativise vachement son intérêt.

iceman93

#85
Février 08, 2015, 09:41:42
Citation de: Ilium le Février 08, 2015, 09:37:42
Argument d'autorité: circulez, y'a rien à discuter. ::)

Pour moi, c'est synonyme vu le contexte.

Disons que quand on dit qu'un 1.4 est merdique sous les f/2.8, seuil à partir duquel il devient décent (sic), vu son prix, ça relativise vachement son intérêt.
oui rien a dire de plus vu que t'es en boucle avec ton "qui pisse le plus loin" sans autre argument je ne vois pas ce que l'on pourrait te dire de plus
hybride ma créativité

Ilium

#86
Février 08, 2015, 09:49:34
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 09:41:42
oui rien a dire de plus vu que t'es en boucle avec ton "qui pisse le plus loin" sans autre argument je ne vois pas ce que l'on pourrait te dire de plus

En l'espèce, la seule chose qui m'interpelle, c'est le fait qu'à ma réponse à propos du f/1.4 dont la construction est bonne contrairement au f/1.8, on m'oppose les smicards (passons) et qu'il n'est décent qu'à partir de f/2.8 ce qui ne correspond a priori pas complètement à ce que j'ai pu entendre ou lire, mais pas expérimenter je le confesse.

Verso92

#87
Février 08, 2015, 10:00:17
Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 09:24:18
Voici ce que j'ai remarqué:
14/24 2,8 Nikon: top !!!!
24/70 2;8 nikon très mou canon bien plus piqué

[...]

Dernier point, je préfère la bâillonnette canon, tout électrique, plus ouverte et moins fragile,

Il y a peut-être des problèmes de dispersion (mon 24-70 n'est pas très mou) ?
En ce qui concerne la fragilité supposé de la baïonnette Nikon, je n'ai rien remarqué de spécial (utilisation d'une vingtaine de boitiers de la marque)...

Ilium

#88
Février 08, 2015, 10:06:52
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 10:00:17
Il y a peut-être des problèmes de dispersion (mon 24-70 n'est pas très mou) ?

En ce qui concerne la fragilité supposé de la baïonnette Nikon, je n'ai rien remarqué de spécial (utilisation d'une vingtaine de boitiers de la marque)...

Moi non plus pour le 24-70.
Et pour la baïonnette, aucun soucis au quotidien, et j'ai même chuté lourdement sur mon matos il y a quelques années et l'optique, de construction métallique, a été détruite, la baïonnette est restée sur le boitier, intacts tous les 2.  ;D

gebulon

#89
Février 08, 2015, 10:15:11
Citation de: Verso92 le Février 08, 2015, 10:00:17
Il y a peut-être des problèmes de dispersion (mon 24-70 n'est pas très mou) ?
En ce qui concerne la fragilité supposé de la baïonnette Nikon, je n'ai rien remarqué de spécial (utilisation d'une vingtaine de boitiers de la marque)...

Je ne peux que te conseiller de comparer avec le canon,
L'essentiel étant que tu sois satisfait de ton matériel.

Citation de: Ilium le Février 08, 2015, 10:06:52
Moi non plus pour le 24-70.
Et pour la baïonnette, aucun soucis au quotidien, et j'ai même chuté lourdement sur mon matos il y a quelques années et l'optique, de construction métallique, a été détruite, la baïonnette est restée sur le boitier, intacts tous les 2.  ;D

Un choc lors d'une chute ou le D4 monté avec le 14/24, le tout resté dans ma main (c'est ma main qui a frappé le sol) a suffit à enfommager la tringlerie ( ou un truc du genre) err30, boîtier inutilisable...

Verso92

#90
Février 08, 2015, 10:21:40 Dernière édition: Février 08, 2015, 10:30:33 par Verso92
Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 10:15:11
Je ne peux que te conseiller de comparer avec le canon,
L'essentiel étant que tu sois satisfait de ton matériel.

Je sais (du moins, en fonction des tests et des retours) que le 24-70 modèle II est meilleur que le Nikon.
Je suis persuadé que quand Nikon sortira à son tour sa version réactualisée, je l'achèterai. Le principal reproche que je fais au 24-70 Nikon, c'est les angles à la ramasse à 24mm, même diaphragmé, sur les 36 MPixels. Mais dès qu'on zoome un peu, le défaut s'atténue fortement...

Après, même si l'homogénéité n'est pas optimale sur 36 MPixels, il n'est pas très mou (enfin, le mien)...
Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 10:15:11
Un choc lors d'une chute ou le D4 monté avec le 14/24, le tout resté dans ma main (c'est ma main qui a frappé le sol) a suffit à enfommager la tringlerie ( ou un truc du genre) err30, boîtier inutilisable...

Pour ma part, trois bonnes gamelles avec le matos en main (mais j'ai sauvé à chaque fois l'appareil, en y laissant quelques plumes au passage...).
Seule grosse chute du matos seul : D700 + MB-D10 + 70-300 : zoom un peu secoué, qui a nécessité un retour en SAV...

Jean-Claude

#91
Février 08, 2015, 10:31:45
Citation de: gebulon le Février 08, 2015, 09:24:18
Déjà quand vous parlez de comparer,
Il faudrait que vous ayez utilisé le matériel... (Et pas que 2 minutes apres coin d'un bar)

Faudrait commencer par s'appliquer la maxime à soi-même car ce que je vois dans tès appréciations Nikon ne sont que des avis généraux de tests de comptoir et de mires en grande partie faux dans les deux sens d'ailleurs !
Par exemple:
Le 14-24 Nikon n'est pas top, le 16-35VR lui est bien supérieur sur le terrain.

Le 70-200VRII 2,8 est bien plus que correct, Un Canoniste qui utilise les deux systèmes comme Tony Northrup le dit et montrè clairement la supériorité du Nikon (sa préférence pour le zoom Canon se fait pour des raisons de "Breathing")

http://youtu.be/Jva08HY6uLE

Si la baionette Nikon mécaniquement inchangée depuis 56 ans par des millions de pros dans tous les terrains était fragile celà se saurait.
La baïonnette F tout électrique n'existerait pas chez Nikon ? Elle existe depuis 7 années, comporte aujourd'hui 5 objeçtifs dont le nombre devrait passer à au moins 9 dans les deux années à venir (source Nikon )
Celà me fait penser un peu aux déclarations de Canonistes qui pendant des années prétendaient ici même que la technologie Nikon empéchait d'avoir AFS et VR sur un même objectif  :D  (Le premier objeçtif VR Nikon n'était pas AFS)

Ilium

#92
Février 08, 2015, 10:48:35
Les impasses Nikon on en a lu de belles faut dire, ne serait-ce aussi que l'impossibilité de faire un 24x36 numérique avec cette baïonnette. ;D

TomZeCat

#93
Février 08, 2015, 11:25:22
Citation de: Ilium le Février 08, 2015, 08:55:56
Si tu es smicard, suivant la gueule de tes fins de mois, tu te concentres sur des choses plus importantes que la photo. A un moment, quand je n'ai pas les moyens, j'ai des exigences en rapport. J'ai des potes qui peuvent avoir des fins de mois difficiles et qui aiment la photo et leur appareil est une entrée de gamme associée à des optiques en nombre limité, pas les meilleures, et le tout est utilisé longtemps. Ils s'adaptent et ne s'en plaignent pas.

Cela étant, si c'est parfait chez Canon et naze chez Nikon, c'est simple, le smicard n'a qu'à aller chez Canon.
Je ne comprends pas... On était parti de "les f/1.8 ont des défauts" pour une réponse de "T'as qu'à te payer du f/1.4".
Je pointe le fait qu'on n'est pas tous riches. Et là, la nouvelle réponse est "Et si t'as pas les moyens pour du f/1.4, va te faire voir ailleurs et contente toi du minimum".
Après, ta dernière réplique Canon est bien et Nikon est naze pour les smicards, je la comprends encore moins !
Je te sens énervé et moins consensuel, là ! ;D

gebulon

#94
Février 08, 2015, 11:31:39
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2015, 10:31:45
Faudrait commencer par s'appliquer la maxime à soi-même car ce que je vois dans tès appréciations Nikon ne sont que des avis généraux de tests de comptoir et de mires en grande partie faux dans les deux sens d'ailleurs !
Par exemple:
Le 14-24 Nikon n'est pas top, le 16-35VR lui est bien supérieur sur le terrain.

Le 70-200VRII 2,8 est bien plus que correct, Un Canoniste qui utilise les deux systèmes comme Tony Northrup le dit et montrè clairement la supériorité du Nikon (sa préférence pour le zoom Canon se fait pour des raisons de "Breathing")

http://youtu.be/Jva08HY6uLE

Si la baionette Nikon mécaniquement inchangée depuis 56 ans par des millions de pros dans tous les terrains était fragile celà se saurait.
La baïonnette F tout électrique n'existerait pas chez Nikon ? Elle existe depuis 7 années, comporte aujourd'hui 5 objeçtifs dont le nombre devrait passer à au moins 9 dans les deux années à venir (source Nikon )
Celà me fait penser un peu aux déclarations de Canonistes qui pendant des années prétendaient ici même que la technologie Nikon empéchait d'avoir AFS et VR sur un même objectif  :D  (Le premier objeçtif VR Nikon n'était pas AFS)

Déjà comparer le 14/24 et le 16/35, ce n'est vraiment la même chose...
Apres les avis sont basés sur le matériel que j'ai acheté neuf et utilisé pendant 2 ans,
Donc tu vois, j'ai eu un peu l'occasion de m'en servir...
Piur le 70/200 je maintien que le v2 canon est au dessous, mais comme je l'ai dis aussi, on juge pas l'optique seul et colle justement ce n'est pas un avis de laboratoire mais bel et bien un retour terrain d'un couple boîtier/objo.
Mes conclusion sont basées sur l'utilisation avec D3s, D4 et 1dx.

iceman93

#95
Février 08, 2015, 11:46:02
en tout cas la soupe au potimarron, pomme de terre et carottes jaune a bien meilleur gout en canon qu'en nikon
et je ne vous parle pas d'un bon hachis aux cuisses de canard confites gratiné au conté qui va être servi ce midi a la maison  :D :D :D
hybride ma créativité

chrisbol

#96
Février 08, 2015, 12:20:29
Filet mignon de porc Pas trop cuit mais bien pique d'ail

Et je garde mes 22Mp pour leur pique 
PIQUE monhsieur
LE PIQUE
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Jean-Claude

#97
Février 08, 2015, 12:26:47
Citation de: iceman93 le Février 08, 2015, 11:46:02
en tout cas la soupe au potimarron, pomme de terre et carottes jaune a bien meilleur gout en canon qu'en nikon
et je ne vous parle pas d'un bon hachis aux cuisses de canard confites gratiné au conté qui va être servi ce midi a la maison  :D :D :D

tiens je ne connais pas l'association du config de canard avec du conté ?
Là il y a un Mont d'or au four recouvert de poivre de Madagascar au moulin et d'un filet de Chardonnay du Jura et en entrée un reste d'huîtres vertes d'Oléron du tartare bœuf/huîtres au coriandre de hier soir .....

et la photo c'est bien comme la cuisine avec chacun ses recettes, ses ingrédients et outils, et en fin de compte il n'y a que le résultat qui compte

iceman93

#98
Février 08, 2015, 12:30:33
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2015, 12:26:47
tiens je ne connais pas l'association du config de canard avec du conté ?
Là il y a un Mont d'or au four recouvert de poivre de Madagascar au moulin et d'un filet de Chardonnay du Jura et en entrée un reste d'huîtres vertes d'Oléron du tartare bœuf/huîtres au coriandre de hier soir .....

et la photo c'est bien comme la cuisine avec chacun ses recettes, ses ingrédients et outils, et en fin de compte il n'y a que le résultat qui compte
et oui  ;)
hybride ma créativité

chrisbol

#99
Février 08, 2015, 12:33:24
Non serieusement
Pour apprendre MOI

http://youtu.be/Jva08HY6uLE
Lorsqu'il dit que on ne voit que 9Mp Est ce que vous etes d'accord?
5DSR/samsung NX500/fuji F900
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur