36 Mp vs 50 Mp

[TomZeCat]

Notons que Canon sur le 7dmk2 et le 5DS ont devoppé un nouveau mécanisme de miroir pour réduite les vibrations. Etant donné le gain en niveau sonore entre le 7d et le 7dmk2, on peux dire que c'est une réussite.

Plus un shutter lag qu'on peut paramétrer pour des photos plus stables à mains levée. Une idée qui m'a "épataté" tant ça semble pratique ... Je m'avoue envieux de cette option !

[kochka]

J'ai quand même des doutes sur l'intérêt de 50 mp sur de l'APS C : bien sur c'est techniquement possible, mais pratiquement aucune optique ne pourra suivre.

Pas certain. P
lus la surface à couvrir est petite, et plus l'optique est relativement facile à concevoir. Regarde les définitions de micro capteurs de téléphones.

[Jean-Claude]

Nikon a tardé à sortir des optiques vraiment probantes (pas des optiques qui s'en sortent quand on les ferme à f/8, hein mais dès PO !) .

Franchement
Le Nikkor 200 f:2 a 10 ans
Le Nikkor 200 f:4 a 22 ans
Le Nikkor 28 1,4 à 22 ans
Le Nikkor 16 2,8 à 22 ans
Ils sont aujourd'hui encore au top de ce qui existe dès la pleine ouverture, Nikon peut encore tarder longtemps pour les remplacer, je les utilise sur D800E au maximum du capteur.
Après les 24, 35, 50, 85 en 1,4 qui suivent existent aussi depuis pas mal d'années
Les zooms 14-24 16-35VR et 70-200VR suivent parfaitement aussi et ne sont pas des petits nouveaux
les gros télés pros sont aussi de niveau dès la pleine ouverture, actuellement il y a un renouvellement total en cours pour les alléger
Pour les objeçtifs spéciaux c'est pareil, mes PCE sont au top de ce qui existe à 36 Mpix,

Alors oui il y a des gens qui orésentant que sans 17TSE ils ne peuvent plus photographier, que sans MPE il ne peuvent plus photographier,..... mais tout photographe sérieux se sent obligé d'en rigoler

[jaric]

Pas certain. P
lus la surface à couvrir est petite, et plus l'optique est relativement facile à concevoir. Regarde les définitions de micro capteurs de téléphones.

Oui, de même pour les images obtenues à partir des capteurs 1" de 20Mpx.

[dioptre]

Alors oui il y a des gens qui orésentant que sans 17TSE ils ne peuvent plus photographier

On peut s'en passer, certes, mais avec c'est mieux.
Et quand je l'utilise c'est que j'en ai besoin !

[gebulon]

Franchement
Le Nikkor 200 f:2 a 10 ans
Le Nikkor 200 f:4 a 22 ans
Le Nikkor 28 1,4 à 22 ans
Le Nikkor 16 2,8 à 22 ans
Ils sont aujourd'hui encore au top de ce qui existe dès la pleine ouverture, Nikon peut encore tarder longtemps pour les remplacer, je les utilise sur D800E au maximum du capteur.
Après les 24, 35, 50, 85 en 1,4 qui suivent existent aussi depuis pas mal d'années
Les zooms 14-24 16-35VR et 70-200VR suivent parfaitement aussi et ne sont pas des petits nouveaux
les gros télés pros sont aussi de niveau dès la pleine ouverture, actuellement il y a un renouvellement total en cours pour les alléger
Pour les objeçtifs spéciaux c'est pareil, mes PCE sont au top de ce qui existe à 36 Mpix,

Alors oui il y a des gens qui orésentant que sans 17TSE ils ne peuvent plus photographier, que sans MPE il ne peuvent plus photographier,..... mais tout photographe sérieux se sent obligé d'en rigoler

Il serait temps que tu essaies un peu des objos canon pour comparer...

[Berswiss]

Il serait temps que tu essaies un peu des objos canon pour comparer...

L'avantage de Canon va un tout petit peu au delà du 17TSE et je suis le premier à le regretter 

[dioptre]

Franchement
Le Nikkor 200 f:2 a 10 ans
Le Nikkor 200 f:4 a 22 ans
Le Nikkor 28 1,4 à 22 ans
Le Nikkor 16 2,8 à 22 ans
Ils sont aujourd'hui encore au top de ce qui existe dès la pleine ouverture, Nikon peut encore tarder longtemps pour les remplacer, je les utilise sur D800E au maximum du capteur.
Après les 24, 35, 50, 85 en 1,4 qui suivent existent aussi depuis pas mal d'années
Les zooms 14-24 16-35VR et 70-200VR suivent parfaitement aussi et ne sont pas des petits nouveaux
les gros télés pros sont aussi de niveau dès la pleine ouverture, actuellement il y a un renouvellement total en cours pour les alléger
Pour les objeçtifs spéciaux c'est pareil, mes PCE sont au top de ce qui existe à 36 Mpix,

Alors oui il y a des gens qui orésentant que sans 17TSE ils ne peuvent plus photographier, que sans MPE il ne peuvent plus photographier,..... mais tout photographe sérieux se sent obligé d'en rigoler

Tu as l'air de dire qu'en définitive il n'y a aucun progrès dans la conception et la construction des objectifs depuis 22 ans !
Tu peux dire qu'ils sont au top.... de ce qu'on savait faire il y a 22 ans ! !

[gebulon]

L'avantage de Canon va un tout petit peu au delà du 17TSE et je suis le premier à le regretter 

De tout ce que j'ai eu dans les deux marques, je n'ai trouvé qu'un seul objo nikon au dessus: le 14/24 F2.8 
(mais il faut reconnaitre qu'il est top celui là)

[Berswiss]

De tout ce que j'ai eu dans les deux marques, je n'ai trouvé qu'un seul objo nikon au dessus: le 14/24 F2.8 
(mais il faut reconnaitre qu'il est top celui là)

Il y a beaucoup d'objectifs qui se valent comme les 70-200F2.8, les 24mmF1.4, etc mais j'avoue ne pas comprendre la politique de Nikon qui fait des boîtiers de plus en plus performants avec des optiques de moins en moins agréables à utiliser sur le terrain. La série des F1.8 n'a pas de trop mauvaises performances mais la construction laisse vraiment à désirer. On a un Df que je trouve sympa mais que lui mettre comme "petit" objectif fixe ? Un 35mmF2 ? etc Canon n'a pas fait de compromis au niveau de la fabrication et de la performance avec, c'est vrai, des prix élevés mais quand on parle d'utiliser un 36 ou 50Mp, on peut tout de même se payer un ou deux objectifs décents.

[Greenforce]

On se posait justement la question de savoir à quel moment le jeu de "celui qui pisse le plus loin" allait commencer, eh bien accrochez-vous, c'est parti!

Roulez jeunesse...   

[Berswiss]

Roulez jeunesse...   

Pour information, je suis equipé en Nikon - D810, D3X,.. - mais je ne suis pas aveugle et je passe mon temps sur le terrain avec les deux marques pour des raisons professionnelles... Et je compare... J'adore d'ailleurs mon D3x avec son 28/70 F2.8 blanc .... Pas tout jeune mais solide et sans faille 

[iceman93]

Pour information, je suis equipé en Nikon - D810, D3X,.. - mais je ne suis pas aveugle et je passe mon temps sur le terrain avec les deux marques pour des raisons professionnelles... Et je compare... J'adore d'ailleurs mon D3x avec son 28/70 F2.8 blanc .... Pas tout jeune mais solide et sans faille 

c'est pas trop chiant de jongler avec les deux systèmes? j'avais déjà trouvé ca chiant avec le D300s et le S5 (et pourtant mêmes objos)

[Berswiss]

c'est pas trop chiant de jongler avec les deux systèmes? j'avais déjà trouvé ca chiant avec le D300s et le S5 (et pourtant mêmes objos)

Pas chiant pour moi parce que c'est bien compartimenté selon les jobs que j'ai à faire ! Je n'ai jamais deux systèmes en même temps et mes réglages sont toujours très basiques. Je crois que ce serait dur si j'avais à utiliser les AF dans des situations extrêmes parce que là, on a construit des usines à gaz dans les deux marques.... pour le plus grand plaisir de ceux qui en ont besoin.

[iceman93]

Pas chiant pour moi parce que c'est bien compartimenté selon les jobs que j'ai à faire ! Je n'ai jamais deux systèmes en même temps et mes réglages sont toujours très basiques. Je crois que ce serait dur si j'avais à utiliser les AF dans des situations extrêmes parce que là, on a construit des usines à gaz dans les deux marques.... pour le plus grand plaisir de ceux qui en ont besoin.

oui effectivement ... avec le nikon (surtout pas surexposer) et le fuji (surtout pas sous exposer) parfois ca me saoulait quand la lumière était changeante
maintenant je me contente de peu de dynamique avec 22 poves Mp tout juste bon a tirer des 10x15 

[Berswiss]

maintenant je me contente de peu de dynamique avec 22 poves Mp tout juste bon a tirer des 10x15 

Et encore, tu es généreux  ! Au niveau dynamique , je vois une différence dans 5% des situations au maximum et je fais pas mal de paysages ! Et je rattrape la majorité de ces 5% en PT...Par contre, je ne fais aucun compromis sur ce qui a un impact sur 100% de mon job. L'AF, l'exposition, les couleurs, les optiques, la fiabilité, sans compter le bon endroit et le bon moment .... et là il faut reconnaître que ces dernières années  toutes les marques n'ont pas évolué dans la même direction 

[Djeffx]

Il y a beaucoup d'objectifs qui se valent comme les 70-200F2.8, les 24mmF1.4, etc mais j'avoue ne pas comprendre la politique de Nikon qui fait des boîtiers de plus en plus performants avec des optiques de moins en moins agréables à utiliser sur le terrain. La série des F1.8 n'a pas de trop mauvaises performances mais la construction laisse vraiment à désirer. On a un Df que je trouve sympa mais que lui mettre comme "petit" objectif fixe ? Un 35mmF2 ? etc Canon n'a pas fait de compromis au niveau de la fabrication et de la performance avec, c'est vrai, des prix élevés mais quand on parle d'utiliser un 36 ou 50Mp, on peut tout de même se payer un ou deux objectifs décents.

Bah je vois pas qu'est ce qu'un 28, 50, 85 1.8 Nikon à a envié à son équivalent Canon au niveau construction'...
Quant aux objectif haut de gamme qui allient performance et qualité de construction je suppose que tu parle des série L et là aussi je crois que c'est du kif-kif avec la gamme à liseré doré de chez Nikon.

Maintenant C'est clair que si tu t'amuses a comparé un 50mm 1.8 à 250€ avec un 70-200mm 2.8L  à 1800€ c'est normal (et encore heureux) qu'il y ai quelques grosses différences de qualité.
Mais a gamme équivalente heu non désolé j'en vois pas trop.

[Berswiss]

Bah je vois pas en qu'est ce qu'un 28, 50, 85 1.8 Nikon à a envié à son équivalent Canon au niveau construction'...

Prends un 35mmF2 IS Canon et compare le au 35mmF1.8, utilise le sur le terrain, sous la pluie, au froid, etc et tu changeras d'avis ! C'est vrai qu'il est plus cher. J'ai bien dit qu'il y avait beaucoup d'objectifs qui se valent et notamment les hauts de gamme des deux marques avec des plus d'un côté ou de l'autre. La liste est bien connue de tout le monde sans rentrer dans la doudoumania. Je vois simplement une tendance récente à faire des objectifs reconnus par tous les testeurs comme bons optiquement - à part le 20mm ! - mais de fabrication légère. Je n'utilise pas mon matériel en ville mais bien dans des conditions plutôt difficiles...

[Ilium]

Tu prends le 1.4 et c'est réglé. Nikon mise sur ces ouvertures pour le haut de gamme sans compromis et propose du f1.8 à prix plus "raisonnable" mais avec une construction en rapport.

[Berswiss]

Tu prends le 1.4 et c'est réglé. Nikon mise sur ces ouvertures pour le haut de gamme sans compromis et propose du f1.8 à prix plus "raisonnable" mais avec une construction en rapport.

On est d'accord ! Et chaque marque a choisi une direction différente pour la gamme d'entrée. Je préférais l'ancienne approche avec des F2 assez petits et bien construits ! C'est tout, et ce n'est que pour mon utilisation particulière 

[TomZeCat]

Tu prends le 1.4 et c'est réglé. Nikon mise sur ces ouvertures pour le haut de gamme sans compromis et propose du f1.8 à prix plus "raisonnable" mais avec une construction en rapport.

Et si tu es smicard, tu le prendrais comment ton conseil ? Ca me rappelle l'histoire d'une rolex
Et ceux et celles qui aimeraient faire de la photo, autant leur conseiller d'office 1D X et D4... Puisque c'est mieux construit...

[iceman93]

Et encore, tu es généreux  ! Au niveau dynamique , je vois une différence dans 5% des situations au maximum et je fais pas mal de paysages ! Et je rattrape la majorité de ces 5% en PT...Par contre, je ne fais aucun compromis sur ce qui a un impact sur 100% de mon job. L'AF, l'exposition, les couleurs, les optiques, la fiabilité, sans compter le bon endroit et le bon moment .... et là il faut reconnaître que ces dernières années  toutes les marques n'ont pas évolué dans la même direction 

si tu penses fiabilité ...  nikon tu déconnes 

[Ghost]

Prends un 35mmF2 IS Canon et compare le au 35mmF1.8, utilise le sur le terrain, sous la pluie, au froid, etc et tu changeras d'avis ! C'est vrai qu'il est plus cher. J'ai bien dit qu'il y avait beaucoup d'objectifs qui se valent et notamment les hauts de gamme des deux marques avec des plus d'un côté ou de l'autre. La liste est bien connue de tout le monde sans rentrer dans la doudoumania. Je vois simplement une tendance récente à faire des objectifs reconnus par tous les testeurs comme bons optiquement - à part le 20mm ! - mais de fabrication légère. Je n'utilise pas mon matériel en ville mais bien dans des conditions plutôt difficiles...

Si je suis  à 200 % bien d'accord avec toi sur la construction light des 1.8, qui font franchement plastoc sur un DF, je ne le suis pas sur leurs utilisations ni sur ta comparaison. J'ai le 85, le 50, le 35 et le prochain sera le 20mm, et franchement, jamais le moindre souci, quelque soit les conditions et ils sont tous "tout temps" avec le join qui va bien. Et le 85 et le 50 et le 20mm sont d'une tout autres qualité "plastic" que les Canon équivalent, sans parler de leurs qualités optiques, bien meilleurs également, ainsi que du niveau protection tout temps !

Et au moins chez Nikon, il existe le DF, le D750 et le D810, qui ne sont pas des clones du même boitier et qui en offre pour tous les goût !  

[Berswiss]

Tu prends le 1.4 et c'est réglé. Nikon mise sur ces ouvertures pour le haut de gamme sans compromis et propose du f1.8 à prix plus "raisonnable" mais avec une construction en rapport.

Il y a un autre point aussi ! Un 35mmF2 IS Canon est meilleur que le F1.4, génération oblige. C'est d'ailleurs la même chose pour les Nikon. Les optiques 35mm F1.4 avaient du mal à pleine ouverture et il fallait fermer à F2.8 pour avoir des résultats décents. Si je peux rajouter un dernier point qui fait partie des "progrès" récents, un 35mmF1.4 demande des p...ns de MRs sur les D800 et je n'ai pas envie de passer mon temps à faire le job des fabricants alors qu'il était nickel sur le D3x ....

[Berswiss]

Si je suis  à 200 % bien d'accord avec toi sur la construction light des 1.8, qui font franchement plastoc sur un DF, je ne le suis pas sur leurs utilisations ni sur ta comparaison. J'ai le 85, le 50, le 35 et le prochain sera le 20mm, et franchement, jamais le moindre souci, quelque soit les conditions et ils sont tous "tout temps" avec le join qui va bien. Et le 85 et le 50 et le 20mm sont d'une tout autres qualité "plastic" que les Canon équivalent, sans parler de leurs qualités optiques, bien meilleurs également, ainsi que du niveau protection tout temps !

Et au moins chez Nikon, il existe le DF, le D750 et le D810, qui ne sont pas des clones du même boitier et qui en offre pour tous les goût !  

Et vive le marketing