Le Nikon D7200 arrive... bientôt !

[Alain Clément]

Et, visiblement, Nikon estime avoir autre chats à fouetter que satisfaire les désidératas de quelques uns... c'est ballot.

....des astronomes par exemple ...

[Verso92]

....des astronomes par exemple ...

Si tu veux un D810a, dépêche toi de le réserver : étant donné la production confidentielle, il ne faudrait pas que tu passes à côté...

[jdm]

  Très bonne analyse JP, enfin t'énerve pas c'est toujours les mêmes qui ne voient pas la progression générale du matériel 

[DamienLyon]

  Très bonne analyse JP, enfin t'énerve pas c'est toujours les mêmes qui ne voient pas la progression générale du matériel 

Mais c'est évident ! Pourquoi avoir un D300 alors que la série D7x00 existe ?

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.
Quad je suis en concert, par exemple, un petit coup de molette de déclenchement vers la droite et tous mes réglages s'éclairent sur l'écran superieur. Sans déranger qui que se soit.
Ou encore manipuler les isos, la balance des blancs toujours avec cet écran superieur rétro eclaire et le trefle qui a, donc, judicieusement disparu sur les gammes inférieures !
He bien, non, ce n'est pas anodin. Ces petites attentions sont ce qui d'un outil un excellent outil !

[labune]

Inutile de s'énerver.
Il n'est pas question de nier les progrès réalisés sur les derniers sortis tels que sur la balance des blancs, la dynamique ou même la montée en isos.

On réclame juste de pouvoir bénéficier de ces progrès dans un châssis de type D300 et sans subir certaines limitations qui caractérisent la gamme d7000 et suivants.

Sinon test comparatif réalisé entre FF et Dx à cadrage identique (27mm vs 18 mm) ouverture comparables ou quasi (f11 vs f 7,1 pour avoir la même profondeur de champ) même mesure lumière, accroche af au même endroit et isos identique (200).

Résultat le D3s shoote à 2 sec tandis que le D300 est au 1/2,5s
En revenant sur une ouverture identique (f11 sur chaque boîtier) j'obtiens une vitesse proche sur chacun (1,5 sec sur le D300 contre 2 sec sur le D3s) sachant que l'image est plus claire sur le D3s.
Pour changer, j'ai figé l'ouverture sur des valeurs comparables (cf ci-dessus), figé la vitesse au 1/2,5 et dans ce cas le D3s demande du 800 isos en face des 200 réclamés sur le D300.

Donc si je ne me suis pas complètement planté, le FF à l'air de réclamer de descendre les vitesses ou de monter dans les isos (ce qui va lui faire perdre de ses qualités en terme de dynamique puisqu'il va s'éloigner des isos nominaux du capteur et qui aurait le résultat inverse à celui évoqué par certains)

Merci de vos éclairages sur le sujet. Normal ou pas ? J'ai foiré mon test Je suis surpris de tels écarts.

[Verso92]

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.

Toutafé !
Et le D300 est indigne d'un boitier "semi-pro" au moins sur un point, ne serait-ce que par son obturateur rectangulaire de m.... !

(ceux qui ont connu les D2 savent de quoi je parle...)

[DamienLyon]

L'évidence Damien, que tu as du mal à appréhender visiblement, c'est la capacité qu'a l'utilisateur de s'approprier les réglages d'un appareil, avec comme finalité de pouvoir agir sur ses réglages courants, ou préférés de la manière la plus intuitive qui soit, et avec le moins de gêne possible, au profit de la pratique photographique.

Après, évidement que l'ergonomie est poussée un cran plus loin sur les boîtiers haut de gamme, mais une fois encore, pour autant, il est tout à fait possible de se servir d'un boîtier plus bas de gamme comme le d7000, par exemple, sans aller dans les menus, en ayant les infos nécessaires sur un l'écran supérieur sans devoir gêner personne.

Tu aimes l'ergonomie des boîtiers pro, c'est très bien, ce serait certainement mon cas si j'en avais un, mais arrête de marteler qu'en dehors de ça il n'y a pas de salut, car c'est faux.....et ça aussi c'est une évidence.

Je dis juste qu'elle est pertinente et qu'elle manque cruellement dans l'offre actuelle.
J'ai fait des photos avec des boitiers, c'est évidemment possible, mais quelle plaie de devoir chercher tel réglage dans le menu...
Vraiment anti ergonomique.

[Alain Clément]

Si tu veux un D810a, dépêche toi de le réserver : étant donné la production confidentielle, il ne faudrait pas que tu passes à côté...

sans façons ....par contre un d7200 avec un nouveau module AF , un gros buffer et 3200ISO propres 

[pepew]

Mais c'est évident ! Pourquoi avoir un D300 alors que la série D7x00 existe ?

Désolé de vous contredire mais l'utilisation des commandes d'un boîtier semi-pro est incomparable aux boîtiers de gamme inférieure. C'est quand même dingue de devoir à chaque fois répéter cette évidence.
Quad je suis en concert, par exemple, un petit coup de molette de déclenchement vers la droite et tous mes réglages s'éclairent sur l'écran superieur. Sans déranger qui que se soit.
Ou encore manipuler les isos, la balance des blancs toujours avec cet écran superieur rétro eclaire et le trefle qui a, donc, judicieusement disparu sur les gammes inférieures !
He bien, non, ce n'est pas anodin. Ces petites attentions sont ce qui d'un outil un excellent outil !

Parce que ce n'est pas une évidence !
L'éclairage du lcd supérieur est présent sur les boitiers de la gamme inférieure.
Quant à changer la BdB, les ISO, peux-tu regarder comment on fait avec un D4s et un D7000 ?
Où se situe le D4s dans la gamme ?
En concert, je vois bien l'utilité des touches retro-eclairées ou de l'éclairage des collimateurs qui ne bave pas dans la visée.
Par contre le trèfle... Excuse-moi, mais JP a raison quand il dit qu'il faut savoir s'adapter. Je suis soft ;-)

[KevinBoué]

Il arriverait même très bientôt

http://nikonrumors.com/2015/02/18/nikon-d7200-announcement-before-march-13.aspx/

[labune]

Inutile de s'énerver.
Il n'est pas question de nier les progrès réalisés sur les derniers sortis tels que sur la balance des blancs, la dynamique ou même la montée en isos.

On réclame juste de pouvoir bénéficier de ces progrès dans un châssis de type D300 et sans subir certaines limitations qui caractérisent la gamme d7000 et suivants.

Sinon test comparatif réalisé entre FF et Dx à cadrage identique (27mm vs 18 mm) ouverture comparables ou quasi (f11 vs f 7,1 pour avoir la même profondeur de champ) même mesure lumière, accroche af au même endroit et isos identique (200).

Résultat le D3s shoote à 2 sec tandis que le D300 est au 1/2,5s
En revenant sur une ouverture identique (f11 sur chaque boîtier) j'obtiens une vitesse proche sur chacun (1,5 sec sur le D300 contre 2 sec sur le D3s) sachant que l'image est plus claire sur le D3s.
Pour changer, j'ai figé l'ouverture sur des valeurs comparables (cf ci-dessus), figé la vitesse au 1/2,5 et dans ce cas le D3s demande du 800 isos en face des 200 réclamés sur le D300.

Donc si je ne me suis pas complètement planté, le FF à l'air de réclamer de descendre les vitesses ou de monter dans les isos (ce qui va lui faire perdre de ses qualités en terme de dynamique puisqu'il va s'éloigner des isos nominaux du capteur et qui aurait le résultat inverse à celui évoqué par certains)

Merci de vos éclairages sur le sujet. Normal ou pas ? J'ai foiré mon test Je suis surpris de tels écarts.

Personne pour m'éclairer ?

Je viens de refaire un essai en mode M et isos auto entre les 2 boîtiers cadrage identique, gestion de la profondeur de champ identique, le D3s shoote à 9000 isos, le D300 à 2800.

Si c'est normal le FF perd un peu de sa superbe en hauts isos par rapport à l'aps-c sachant qu'il ira chercher plus haut dans les valeurs.

[Verso92]

Personne pour m'éclairer ?

Je viens de refaire un essai en mode M et isos auto entre les 2 boîtiers cadrage identique, gestion de la profondeur de champ identique, le D3s shoote à 9000 isos, le D300 à 2800.

Si c'est normal le FF perd un peu de sa superbe en hauts isos par rapport à l'aps-c sachant qu'il ira chercher plus haut dans les valeurs.

Tester un boitier correctement ne s'improvise pas...

[pepew]

Salamander : tu sais les iso-auto sur D300... Je crois que mimile n'a pas à rougir.

Verso: un obturateur rectangulaire, c'est mieux pour les photos rectangulaires ;-)

[Verso92]

Verso: un obturateur rectangulaire, c'est mieux pour les photos rectangulaires ;-)

Aucune idée : je fais des photos carrées...  ;-)

[labune]

Tester un boitier correctement ne s'improvise pas...

D'où ma demande aux experts de confirmer ou infirmer mon constat si possible avec quelques explications.

Ça doit pas être très compliqué.

De mon côté même si la chose n'était pas prévue, je ne teste en général pas les boîtiers hormis sur le terrain (mais sans comparatif avec autre modèle le même jour) pour me faire une idée du gain éventuel par rapport à mon équipement actuel et donc de la pertinence à procéder à un renouvellement ou pas.

[Verso92]

D'où ma demande aux experts de confirmer ou infirmer mon constat si possible avec quelques explications.

Ça doit pas être très compliqué.

De mon côté même si la chose n'était pas prévue, je ne teste en général pas les boîtiers hormis sur le terrain (mais sans comparatif avec autre modèle le même jour) pour me faire une idée du gain éventuel par rapport à mon équipement actuel et donc de la pertinence à procéder à un renouvellement ou pas.

Déjà, tu vas sur le site DxOMarks : tu auras les écarts entre la sensibilité annoncée des APN et leur sensibilité réelle. Cela explique de petits écarts (mais pas du genre que ceux que tu as constaté).
Ensuite, ne pas perdre de vue, entre autres choses, que les algos des mesures matricielles des boitiers ne sont pas forcément les mêmes (sans compter les variations inter-exemplaires). Si tu veux faire des mesures un tant soit peu "sérieuses", c'est mode M + mesure sélective (ou spot) sur une charte de gris.

[pepew]

Sinon Damien je dois reconnaitre que tu as raison pour le D750 par exemple qui affiche le réglage BdB sur l'écran arrière et pas sur l'écran supérieur (contrairement aux D7x00).
Le réglage ISO s'affiche sur le LCD (bien) mais allume systématiquement l'écran arrière (pas bien) si on n'utilise pas "réglage ISO simplifié".
Une modif par firmware ne serait pas de trop pour régler ce désagrément.

[pepew]

Hello Labune, ne raisonne pas en PdC équivalente pour comparer l'expo entre aps-c et 24x36.
Temps de pose identique, ouverture identique et tu regardes la différence des ISO.
Soit en mesure spot (qui prend plus de place dans le viseur en aps) sans obligation de cadrage identique. Soit à cadrage identique, AF 1 collimateur, mesure matricielle, tu verras peut-être plus les différences de comportement de la matricielle.

[labune]

Déjà, tu vas sur le site DxOMarks : tu auras les écarts entre la sensibilité annoncée des APN et leur sensibilité réelle. Cela explique de petits écarts (mais pas du genre que ceux que tu as constaté).
Ensuite, ne pas perdre de vue, entre autres choses, que les algos des mesures matricielles des boitiers ne sont pas forcément les mêmes (sans compter les variations inter-exemplaires). Si tu veux faire des mesures un tant soit peu "sérieuses", c'est mode M + mesure sélective (ou spot) sur une charte de gris.

J'étais en mesure spot sur l'essai en mode M sur un sujet relativement proche (étiquette de bouteille de vin) et visais à chaque fois la même zone avec le collimateur af.
J'avais effectivement conscience des écarts en sensibilité affichée et sensibilité réelle, je ne m'attendais pas à de tels écarts.

[coval95]

Il arriverait même très bientôt

http://nikonrumors.com/2015/02/18/nikon-d7200-announcement-before-march-13.aspx/

Ah, ça se précise. Enfin pour la date.
Côté spec, rien de nouveau (toujours 51 collimateurs) MAIS MAIS MAIS dans l'article de NR, il est question d'une réponse de Nikon au Canon 7DMkII !!!!!!!!!!!!!!!
http://nikonrumors.com/2015/02/18/nikon-d7200-announcement-before-march-13.aspx/#more-88360

NR reprend un extrait d'interview de Nikon par mobile01, voir Q6 et A6 en italiques ! (Je ne connais pas Mobile01, quelqu'un ici connaît-il ?).

Le fait est que les spec rumorées, si elles sont exactes, ne donnent pas au D7200 de grosses avancées par rapport au D7100 en termes de performances. Peut-être un mode AF groupé et des collimateurs centraux plus sensibles, mais on n'en sait rien du tout. Le 7DII a 2 processeurs Digic 6, et 65 collimateurs AF. On peut quand même envisager une réponse de Nikon d'un niveau équivalent.

On verra bien mais je ne crois pas que je vais me précipiter sur ce D7200 (tout comme je ne me suis pas précipitée sur le D7100 d'ailleurs), sauf si son capteur se révèle très supérieur à celui du D7100.

Il faudra voir dans la 2ème moitié de 2015 ce qui va sortir en DX (performances, poids et... prix).  

[Verso92]

J'étais en mesure spot sur l'essai en mode M sur un sujet relativement proche (étiquette de bouteille de vin) et visais à chaque fois la même zone avec le collimateur af.
J'avais effectivement conscience des écarts en sensibilité affichée et sensibilité réelle, je ne m'attendais pas à de tels écarts.

Un de tes boitiers est peut-être mal calé ?
En photographiant une zone uniforme, tu dois avoir une raie plus ou moins fine centrée sur "128" (en première approximation).

[CLeC]

Bah l'ergonomie on s'y fait je pense : je suis finalement passé sans gêne réelle -hormis peut-être le viseur- d'un D300 au D5100 (oui Verso je sais : c'est que je n'avais pas besoin du D300...   . ).

[Verso92]

Bah l'ergonomie on s'y fait je pense : je suis finalement passé sans gêne réelle -hormis peut-être le viseur- d'un D300 au D5100 (oui Verso je sais : c'est que je n'avais pas besoin du D300...   . ).

J'utilise de temps à autre le D5100 du boulot... quelle punition !

;-)

[CLeC]

Pense à utiliser la touche i, pas les menus !   

[labune]

Hello Labune, ne raisonne pas en PdC équivalente pour comparer l'expo entre aps-c et 24x36.
Temps de pose identique, ouverture identique et tu regardes la différence des ISO.
Soit en mesure spot (qui prend plus de place dans le viseur en aps) sans obligation de cadrage identique. Soit à cadrage identique, AF 1 collimateur, mesure matricielle, tu verras peut-être plus les différences de comportement de la matricielle.

Mon but est justement de comparer les 2 formats et d'adopter les réglages d'ouverture et de focale pour obtenir la même image en terme de cadrage et de gestion de la pdc puisque cela correspond bien au comportement adopté sur le terrain pour obtenir le résultat escompté.
Si tu fermes autant l'aps-c que le FF tu vas obtenir une plus grande pdc ce qui ne sera pas forcément le but recherché, idem pour la focale, tu vas bien compenser le format par une focale différente (par ex 300mm en FF vs 200 en aps-c).
Donc, à situation identique et cadrage identique recherché, le dernier paramètre d'ajustement sera bien soit la vitesse soit les isos, sachant que chacun d'entre eux aura des effets induits (perte de dynamique, de Piqué, montée du bruit dans un cas / impossibilité à figer des mouvements ou récupération d'un flou de bougé dans l'autre).
Enfin je suis parfaitement conscient qu'à format de capteur identique, chaque boîtier adoptera des réglages différents suivant comment il pose.