K-S2

[gargouille]

Vivisection II :
Et je n'oublie pas cette fois-ci le lien qui va avec : http://history.hatenablog.com/entry/2015/02/17/231127

[gargouille]

Bonne nouvelle :
Je vous laisse deviner de quoi il s'agit ! 

[Joan]

Film de protection de l'écran du K-S2?

Bah tout ce chinois! (japonais je sais... ) c'est pareil, je n'y comprends rien.

[vob]

Film de protection de l'écran du K-S2?

Bah tout ce chinois! (japonais je sais... ) c'est pareil, je n'y comprends rien.

y'a quand même un peu d'anglais sur la page 

[gargouille]

Un accessoire Pentax de marque compatible, comme quoi tout n'est pas perdu.

[Xophe]

Sur la première ligne je lis : "KENKO, protection d'écran pour reflex numérique".
Au dessous il y a une photo de Pentax K-S2.

Je ne sais pas si on peut faire le lien entre les deux, car pour moi tout le reste de ce qui est écrit, c'est de l'hébreu.

[Mattdef]

Il y a une espèce de comparaison de contraste sur l'écran du KS-2... Mais j'y pige que dalle

[Xophe]

un protège écran  anti-reflet ?

[almat]

Bonjour,

Je viens de voir et toucher l'objet, il est incroyablement petit / K-50 et même / K-S1
Vraiment très compact, costaud, une impression très très positive.

[gargouille]

Réponse Photo le teste pour le prochain n°.

[Mistral75]

Bonjour,

Je viens de voir et toucher l'objet, il est incroyablement petit / K-50 et même / K-S1
(...)

Euh... es-tu sûr ?

http://camerasize.com/compare/#610,564

[almat]

Euh... es-tu sûr ?

Ah bah non


Mais visuellement ça m'a donné cette impression il y avait le K-50 entre les 2, sans doute son aspect trapu et compact.

[almat]

sans doute son aspect trapu et compact.

Aspect trapu et compact du KS-2 ...

[Sphinx314]

Bonjour à tous,
je vous expose mon "problème":

Cela fait quelques années que je suis passé au bridge expert, au départ dans le but avoué de m'initier à la photo et de passer un jour au reflex APS-C. J'ai donc acquis un Fuji HS-10, puis un Fuji HS33 EXR, qui me donne entière satisfaction dans la plupart des domaines.  Je suis à plus de 90% en mode full manuel, sauf exception particulière où je m'aide de certaines fonctions avancées de l'appareil, surtout pour la photo nocturne.

Je me considère toujours comme un novice en photographie, mais un novice qui commence à être un peu éclairé, on va dire! 
Et je commence à entendre le chant des sirènes d'un capteur APS-C, bien plus grand que le petit confetti (honorable) de mon Fuji.

Donc, voilà, j'ai envie de me lancer dans l'aventure reflex APS-C. Surtout pour du paysage, nature/urbain, et un peu de portrait aussi. J'ai un budget, qui n'est pas absolument élastique, mais qui n'est pas rikiki non plus.  Budget dont je ne disposais d'ailleurs pas du temps de mes bridges experts, ce qui explique ce même choix pour mon second appareil.

Alors voilà, je souhaite passer chez Pentax.  Je ne parviens pas à accrocher véritablement à l'offre Canikon. J'aime particulièrement chez Pentax l'importance donnée à la tropicalisation, et la stabilisation intégrée au boitier. J'aime moins l'AF un peu à la traine à ce qu'il semblerait.  Mais comme je ne me dirige pas vers des photos de sport (sauf si l'occasion, fort rare dans mon cas, se présente) ou animalières (idem), je n'ai pas non plus absolument besoin d'un foudre de guerre point de vue AF. Vous pouvez aussi me détromper si vous avec un autre avis là-dessus!

L'aspect vidéo n'a, pour ainsi dire, aucune importance pour moi!
Pour commencer, j'hésite entre un k-3 et un ks-2.  Il y a des pour et des contre dans les deux cas.  Et oui, je dois aussi attendre des tests du ks-2.  Mais par exemple, le ks-2 sera t-il nanti du réglage fin de l'AF ?  Avez-vous des infos là-dessus?  Et à votre avis, quel boitier me conseilleriez-vous ? (je sais que les tests ne sont pas encore sortis pour le ks-2)

Je vais de toute façon acheter le boitier nu. A 200,00 € de différence boitier nu entre les deux appareils, c'est sans réel impact sur mon budget.
Voici mon idée des optiques que je souhaite acquérir dans un premier temps:


SIGMA 18-35 mm f/1.8 DC HSM Art (éq. 28-54 à peu près) comme optique de base paysage, urbain, etc.

PENTAX 55mm f/1.4 SMC DA SDM  pour du portrait (DA° tropicalisé)
Par la suite, je pourrais me laisser tenter par un transtandard tropicalisé comme le Pentax 18-135mm f/3.5-5.6 AL (IF) DC WR, afin d'avoir un objo généraliste tout temps. Eventuellement un  TAMRON 70-200mm f/2.8 Di Macro, pour les plus longues focales (et la macro). Et peut-être l'une ou l'autre optique fixe pour compléter le portrait?

D'une part, cela vous paraît-il cohérent?

Et d'autre part, vu ces choix, voyez-vous un intérêt particulier à être plus sur k-3 que sur ks-2 ?  Peut-être l'augmentation de résolution qui pourrait profiter à des objos de bonne qualité optique?

D'avance merci!

[icono]

difficile de répondre compte tenu de tes critères
si tu avais dit " je prendrais bien le K3 mais 200 € de plus c'est une somme "
mais tu nous dis que la différence de prix ne compte pas
donc, à priori, je dirais le K3
je pense que sur le plan des performances, ils doivent être quasiment équivalents,
au niveau de l'AF, de la montée en ISO, de la sensibilité en basse lumière
et je ne suis pas sur que les 24 mpx par rapport à 20 fassent une grosse différence
maintenant le KS2 est manifestement issu des K30/K50, donc boîtier polycarbonate
au lieu de métal, possibilités de réglages moins sophistiqués, obturateur moins
performant et très probablement moins silencieux, pas d'écran supérieur, etc...
concernant les réglages fins pour l'AF, les K30/K50 le permettent, je pense donc que le KS2
aussi (mais à vérifier quand même)
ce qui peut constituer un avantage déterminant pour certains, c'est l'écran orientable
du KS2

concernant les objectifs, je n' ai jamais vu l'intérêt d'un 50 ou 55 ouvert à 1,4 ou à 1,8
pour du portrait
à ces focales et ouvertures pour des portraits en gros plan, tu n'as aucune profondeur
de champ et tu te lasseras très vite de portraits où tu n'as que les yeux qui sont nets
et encore si ce n'est pas le nez ou les oreilles si tu utilise l'autofocus
et en manuel, je ne parle pas des difficultés de mise au point
perso je préférerais de loin le 70 2,4 qui donnera des perspectives beaucoup plus
naturelles et harmonieuses aux visages
mais je sais, c'est une mode

[Sphinx314]

Merci pour ta réponse bien motivée, icono!

Entre le k-3 et le ks-2, mon cœur balance!  C'est vrai que le ks-2 me fait de l'œil, entre autres par son écran orientable, et son Wifi intégré.  Mais pour d'autres aspects, que tu cites, plus aussi la présence d'une connectivité USB 3 et la double carte mémoire, le k-3 a des arguments de poids!  Ceci dit, le fait que le réglage fin de la MAP serait présent sur le ks-2 m'ôte une épine du pied dans ce choix délicat, on va dire.

En ce qui concerne le 55 f/1.4, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un équivalent 85mm. Et effectivement, je rejoins Louis pour l'intérêt d'une grande ouverture en portrait.

[Sphinx314]

Ceci dit, le Pentax 70 2.4 Limited est mon premier choix en focale fixe pour compléter le 55 1.4...

[Ptitboul2]

Pour commencer, j'hésite entre un k-3 et un ks-2.  Il y a des pour et des contre dans les deux cas.  Et oui, je dois aussi attendre des tests du ks-2.  Mais par exemple, le ks-2 sera t-il nanti du réglage fin de l'AF ?  Avez-vous des infos là-dessus?  Et à votre avis, quel boitier me conseilleriez-vous ? (je sais que les tests ne sont pas encore sortis pour le ks-2)

Le manuel du K-S2 est disponible (en français) sur http://www.ricoh-imaging.eu/media/d02a4fd4b518f468ee347820beedb0aa/KS2-OPM-FR.pdf
Il a le réglage fin d'AF.

De mon point de vue, entre le K-3 et le K-S2 le critère de choix serait : si besoin d'un écran orientable, alors K-S2 ; si besoin de flash externe piloté sans fil par le boîtier, alors K-3. Bien sûr, il y a beaucoup d'autres différences entre ces deux boîtiers, en général à l'avantage du K-3 (AF, cellule, batterie, double carte SD, vitesse de rafale, dynamique des RAW, ...) mais le gros défaut du K-S2 à mon avis est cette absence de Wireless P-TTL piloté par le boîtier.

Voici mon idée des optiques que je souhaite acquérir dans un premier temps:

SIGMA 18-35 mm f/1.8 DC HSM Art (éq. 28-54 à peu près) comme optique de base paysage, urbain, etc.

PENTAX 55mm f/1.4 SMC DA SDM  pour du portrait (DA° tropicalisé)
Par la suite, je pourrais me laisser tenter par un transtandard tropicalisé comme le Pentax 18-135mm f/3.5-5.6 AL (IF) DC WR, afin d'avoir un objo généraliste tout temps. Eventuellement un  TAMRON 70-200mm f/2.8 Di Macro, pour les plus longues focales (et la macro). Et peut-être l'une ou l'autre optique fixe pour compléter le portrait?

D'une part, cela vous paraît-il cohérent?

C'est cohérent. Mais les boîtiers Pentax étant plutôt compacts, ton choix d'optiques plutôt encombrantes ne profite pas de cela.
C'est pour ça que les Pentaxistes pur jus préfèrent le 20-40 au 18-35, et que le 70/2.4 a tant de succès en portraits.
Comme objectif généraliste tous temps j'ai le 18-135, mais maintenant que le 16-85 est sorti la question se pose duquel utiliser.
Quant aux longues focales, j'ai préféré le 60-250. Et j'ai un 100 macro WR pour la macro et le portrait au télé.

[icono]

Dire qu'une ouverture  à f/1,8 n'a pas d'intérêt pour du portrait est quand même assez osé.
Ou alors le portrait n'est pas ta spécialité ?

je me doutais que ma réponse me vaudrais des noms d'oiseaux 

regardes dans les revues spécialisées comme Photo par exemple, le nombre de portraits faits par
des pros " spécialistes du portrait " à 1,4 ou 1,8, il n'y en a quasiment pas, ils sont faits pour la
plupart à 5,6/8
à 1,4 ou 1,8, à ces focales, on a une profondeur de champ qui n'excède pas 10 cm pour un
portrait en gros plan
je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de portrait dans ces conditions mais faut bien maîtriser
et pour tout dire être autre chose qu'un amateur,
qu'on ne se méprenne pas, je me range dans le même lot et je n'ai jamais fait depuis 45 ans
que je fais de la photo des portraits à 1,4 ou 1,8
maintenant et je m'adresse à sphynx314, un 55mm en APSC cela correspond à un 82,5 en FF,
donc, au point de vue focale c'est bien, mais c'est le minimum pour du portrait en gros plan
attention quand même pour des sujets pris de quart profil, ayant le nez aquilin, surtout
lorsqu'ils sont pris un peu en plongée, ou pour ceux, ayant un peu le menton en avant pris
en contre plongée
je pense surtout aux modèles féminins bien sur

[Sphinx314]

Merci à tous pour vos commentaires!

Finalement, il est possible que je prenne plutôt un kit avec 18-135 WR pour avoir un objo polyvalent tous temps qui tienne la route dès le départ.
J'ai envie par contre de rester sur le Sigma 18-35 F-1.4, même s'il est un peu massif.

Pour le portrait, il est vrai que je pourrais plutôt me diriger d'abord vers un 70 2.4, et évaluer ensuite si un 55 1.4 me serait utile, ou plutôt un 90 ou 100 macro... J'y réfléchirai.

Disons que de toute façon, j'ai décidé de prendre deux optiques max avec l'appareil au départ, et ensuite, assez vite, une troisième, puis les autres plus tard. Car il faut aussi compter avec les accessoires (flash cobra, batterie supplémentaire, cartes mémoires, télécommande, et quelques filtres de base).

Bon, pour recentrer le sujet du fil, je vais lire le manuel du ks-2 ...

[gargouille]

je me doutais que ma réponse me vaudrais des noms d'oiseaux 

regardes dans les revues spécialisées comme Photo par exemple, le nombre de portraits faits par
des pros " spécialistes du portrait " à 1,4 ou 1,8, il n'y en a quasiment pas, ils sont faits pour la
plupart à 5,6/8
à 1,4 ou 1,8, à ces focales, on a une profondeur de champ qui n'excède pas 10 cm pour un
portrait en gros plan
je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de portrait dans ces conditions mais faut bien maîtriser
et pour tout dire être autre chose qu'un amateur,
qu'on ne se méprenne pas, je me range dans le même lot et je n'ai jamais fait depuis 45 ans
que je fais de la photo des portraits à 1,4 ou 1,8
maintenant et je m'adresse à sphynx314, un 55mm en APSC cela correspond à un 82,5 en FF,
donc, au point de vue focale c'est bien, mais c'est le minimum pour du portrait en gros plan
attention quand même pour des sujets pris de quart profil, ayant le nez aquilin, surtout
lorsqu'ils sont pris un peu en plongée, ou pour ceux, ayant un peu le menton en avant pris
en contre plongée
je pense surtout aux modèles féminins bien sur

Moi je suis de ton avis !

Mais tu es ringard que veux tu, si tu n'as pas un 50 f1.2 en apsc pour faire du portrait à 50 ans t'es un raté, même si c'est pour utiliser le 50 à 2.8 ou 4.
Le 70 est plus adapté au portrait que le 55 si tu privilégie la partie haute (tête et un peu de poitrine) et encore un 90 serait mieux.

Ça me rappel les propos d'un pro qui disait que ça étonnait toujours de le voir faire des portraits avec un zoom Nikkor moyenne-longue focale grand public. Il disait puisqu'il travaillait en studio il n'avait pas de problème de lumière et pouvait donc utiliser son zoom à 5.6 ou 8 sans problème et qu'a ses ouvertures il était très bon.

[gargouille]

Merci à tous pour vos commentaires!

Finalement, il est possible que je prenne plutôt un kit avec 18-135 WR pour avoir un objo polyvalent tous temps qui tienne la route dès le départ.
J'ai envie par contre de rester sur le Sigma 18-35 F-1.4, même s'il est un peu massif.

Pour le portrait, il est vrai que je pourrais plutôt me diriger d'abord vers un 70 2.4, et évaluer ensuite si un 55 1.4 me serait utile, ou plutôt un 90 ou 100 macro... J'y réfléchirai.

Disons que de toute façon, j'ai décidé de prendre deux optiques max avec l'appareil au départ, et ensuite, assez vite, une troisième, puis les autres plus tard. Car il faut aussi compter avec les accessoires (flash cobra, batterie supplémentaire, cartes mémoires, télécommande, et quelques filtres de base).

Bon, pour recentrer le sujet du fil, je vais lire le manuel du ks-2 ...

Le 70 est plus complémentaire au 18-35 que le 55.

[Sphinx314]

Merci gargouille.  je vais me laisser convaincre de commencer par le 70 2.4, je crois...

[icono]

Moi je suis de ton avis !
Mais tu es ringard que veux tu, si tu n'as pas un 50 f1.2 en apsc pour faire du portrait à 50 ans t'es un raté, même si c'est pour utiliser le 50 à 2.8 ou 4.

ça me console, Gargouille, on est au moins 2  
non mais, les p'tits jeunes ils croient qu'ils vont faire le portrait en gros plan à 1,4,
comme ça l'arrière plan on s'en fiche, tout sera flou !
c'est t'y pas beau !
oui mais ce n'est pas aussi simple

[clodomir]

Le manuel du K-S2 est disponible (en français) sur http://www.ricoh-imaging.eu/media/d02a4fd4b518f468ee347820beedb0aa/KS2-OPM-FR.pdf
Il a le réglage fin d'AF.

De mon point de vue, entre le K-3 et le K-S2 le critère de choix serait : si besoin d'un écran orientable, alors K-S2 ; si besoin de flash externe piloté sans fil par le boîtier, alors K-3. Bien sûr, il y a beaucoup d'autres différences entre ces deux boîtiers, en général à l'avantage du K-3 (AF, cellule, batterie, double carte SD, vitesse de rafale, dynamique des RAW, ...) mais le gros défaut du K-S2 à mon avis est cette absence de Wireless P-TTL piloté par le boîtier.
C'est cohérent. Mais les boîtiers Pentax étant plutôt compacts, ton choix d'optiques plutôt encombrantes ne profite pas de cela.
C'est pour ça que les Pentaxistes pur jus préfèrent le 20-40 au 18-35, et que le 70/2.4 a tant de succès en portraits.
Comme objectif généraliste tous temps j'ai le 18-135, mais maintenant que le 16-85 est sorti la question se pose duquel utiliser.
Quant aux longues focales, j'ai préféré le 60-250. Et j'ai un 100 macro WR pour la macro et le portrait au télé.

le KS2 ne pilote pas les flash externes ? ca , c'est une marche arriere ... c'est le 1er depuis longtemps , non ? bizarre , tu es sur ? dans le manuel ils parlent bien de "flash en mode p-ttl" pourtant ? page 125 . ou alors j'ai mal lu / compris ...