Obéissez-vous à votre flashmètre en studio?

[jmk]

Test fait ce matin:

Voici le lien: http://www.arteplus.ch/flashmeter/

F11.6_F11.0 veut dire

Mesuré à F11.6 mais exposé à F11.0

La cellule est chaque fois entre la tête de la demoiselle (hauteur du nez) et la charte à droite sur la photo.
Le carton en bas à gauche est un carton Kodak 18%. Pour contrôler l'exposition sur ce carton, il faut mesurer le coin supérieur à droite pour nous puisque plus proche de la cellule.

Tu en conclus quoi et quelle compensation vas-tu appliquer ?

[Georges G.]

eu je shootes en argentique et en numérique avec le meme boitier, et je ne vois pas de difference entre les deux niveaux mesure. D'ailleur cette valeur est une norme iso, un gris 18% est gris 18% pour les deux.

En argentique c'est que souvent les pellicules ne sont pas annoncé à sensibilité nominale, l'on s'en apercoit quand l on fait du stand dev.et c'est meme difficile a savoir parce qu'intervient que ce soit en aggrandissement ou en scannant, un apport de lumière estimé par l'opérateur.

je pense surtout comme a été dit precedemment, avec l'arrivée des ecrans sur boitiers, les constructeurs s'en foutent un peu d'etre precis, surtout qu'avec le temps, la cellule de boitier perd de precision

[seba]

Oui

Et bien je n'avais pas remarqué.
Les photos me paraissent bien exposées, avec le posemètre de mon APN, qui donne la même exposition que mon Nikon F-501 par exemple.

[J-L Vertut]

...

C'est ce qui m'a toujours frappé avec les flashmètres: la capacité à donner une mesure très précise mais qui peut-être "fausse".

je crois que tu as bien résumé le problème

(et comme tout le monde, je constate un écart de - 1/3 de stop avec la charte...)

[Jean-Claude]

Toujours pareil sur Çe forum, il est impensable que le photographe ne fasse pas Çe qu'il faut, c'est le matériel qui est en cause 

Relisez ce que j'ai dit plus haut sur la direction de mesure incidente qui ne doit pas forcément être du sujet vers la source pour donner Çe que prend le sujet comme lumière.

Un autre soucis dans les mesures des flash de studio est leur grande proximité du sujet qui fait qu'un écart de 10cm dans le positionnement du flashmètre peut fortement influencer le résultat de mesure. C'est d'ailleurs une des principales causes de résultats non constant quand on shoote avec un petit bol beauté qui est situé à 50cm du sujet, le sujet boige de 10cm et hop la lumière change totalement

[Verso92]

Je parle du posemètre intégré, normalement il donne une exposition correcte, oui, sur une charte gris à 18% pour l'argentique.
La mesure réfléchie dépend entièrement du sujet et nécessite une compensation en fonction de celui-ci (Zone System de Ansel Adams)

Le posemètre intégré fonctionne toujours de la même façon (sauf mesure évaluative) : tout sujet sera ramené sur la photo au "gris" 18% (même si le sujet visé ne réfléchit pas 18% de la lumière : il faudra juste dans ce cas ajuster l'exposition si on souhaite rendre la "bonne" valeur du sujet).
Photo de mon mur (blanc) en mesure sélective : on retrouve, sans surprise, une valeur proche de 128/128/128...

[jmk]

Photo de mon mur (blanc)

Mur blanc !

[seba]

Mur blanc !

Aucune importance, qu'il soit blanc, gris ou noir, le résultat sera le même.

[jmk]

Aucune importance, qu'il soit blanc, gris ou noir, le résultat sera le même.

Bien sur, Quelque soit le sujet, la lumière reflechie est la même ?!

[seba]

Bien sur, Quelque soit le sujet, la lumière reflechie est la même ?!

Réflechis un peu.
Soit un sujet gris 18%, l'appareil va exposer de manière à ce que la photo soit d'un gris moyen.
Soit un sujet blanc 90%, la cellule va recevoir 5x plus de lumière et l'appareil va exposer 5x moins et la photo sera toujours d'un gris moyen.
Soit un sujet noir 3%, la cellule va recevoir 6x moins de lumière et l'appareil va exposer 6x plus et là encore la photo sera du même gris moyen.

[Verso92]

Mur blanc !

Que le mur soit blanc, gris 18% ou noir, le résultat sera le même, par principe : 128/128/128 (si la cellule est bien calée).
Bien sûr, in fine, seule la photo d'un mur gris 18% sera bien exposée. Celle du mur blanc sera sous-exposée, et celle du mur noir surexposée.

[jmk]

Réflechis un peu.
Soit un sujet gris 18%, l'appareil va exposer de manière à ce que la photo soit d'un gris moyen.
Soit un sujet blanc 90%, la cellule va recevoir 5x plus de lumière et l'appareil va exposer 5x moins et la photo sera toujours d'un gris moyen.
Soit un sujet noir 3%, la cellule va recevoir 6x moins de lumière et l'appareil va exposer 6x plus et là encore la photo sera du même gris moyen.

Et ?!

[Verso92]

Bon, sinon, pour recoller au sujet de ce fil, un essai réalisé à l'époque lors d'une séance de PdV avec flashes de studio (D700, 200 ISO).
Mesure réalisée au flashmètre (mesure incidente).

[Verso92]

La mesure (à la pipette) du quatrième carré de la ligne du bas (le gris moyen) donne environ 140/140/140, au lieu des 121/121/122 attendus...
On note donc une surexposition par rapport au résultat théorique.

http://www.blog-couleur.com/?Quelles-sont-les-valeurs-RVB-de-la

[NotDeadYet]

Test fait ce matin:

Voici le lien: http://www.arteplus.ch/flashmeter/

F11.6_F11.0 veut dire

Mesuré à F11.6 mais exposé à F11.0

La cellule est chaque fois entre la tête de la demoiselle (hauteur du nez) et la charte à droite sur la photo.
Le carton en bas à gauche est un carton Kodak 18%. Pour contrôler l'exposition sur ce carton, il faut mesurer le coin supérieur à droite pour nous puisque plus proche de la cellule.

WOULA !!
Selon le mode opératoire KODAK pour cette manip, tu te plantes :
1/ Sur l'orientation de la charte / appareil,
2/ Sur l'angle d'éclairage de la charte,
3/ Sur le cadrage de la charte...

Je vais plongé ds mon armoire pour ressortir le modop Kodak... et je reviens.

En attendant, moi, j'ai :
- (1) Flashmeter IV Minolta (1987),
- (1) Sekonic 758 DR (2012),
- (1) Thermocolorimeter II Minolta (1987),
- (2) D800E.

Les FIV et S758 me donnent les mêmes valeurs (incidente, réfléchie, spot 1° et 5° pour le FIV).
J'ai pu déterminer que mes 2 D800E sur-exposaient d'1/2 à 2/3 de Ø (pour 100 ISO "natif", ce qui me fait penser que l'ISO "natif" du D800E serait plutôt 64 et pas 80).
Si je pose à 80 ISO (sur mes cels), j'ai une sur-ex d'1/3 de Ø à corriger ds C1.
Si je règle mes cels à 64 ISO > NO problémo > COR = Ø ! En mesure lux incidente of course.

Donc, vérifies la S758 avec une (2) autre, détermine au mieux l'ISO "natif" du capteur, ET, fais confiance à ta cellule indépendante en lumière incidente.

PS : Pour le modop KODAK, par mail perso > tel, ça peut être + facile. Dispo cet aprém...

Alex

[Verso92]

On note donc une surexposition par rapport au résultat théorique.

A rapprocher de la sensibilité réelle du D700, qui n'est pas de 200 ISO, mais plus basse (aux alentours de 160 ISO...) ?
En tout cas, il y a une certaine cohérence derrière tout ça, non ?

[seba]

Et ?!

Et peu importe que le mur soit blanc, gris ou noir, la photo sera toujours un gris moyen résultant de la calibration du posemètre.

[Jean-Claude]

Et voici les théoriciens qui veulent absolu replacer leurs théories parfaitement justes mais qui ne correspondent pas à la réalité du terrain.

Mesurer un noir profond ou un blanc ne donne pas en pratique le même résultat tout simplement parcequ'une cellule n'est pas parfaitement linéaire

[Verso92]

Et voici les théoriciens qui veulent absolu replacer leurs théories parfaitement justes mais qui ne correspondent pas à la réalité du terrain.

Mesurer un noir profond ou un blanc ne donne pas en pratique le même résultat tout simplement parcequ'une cellule n'est pas parfaitement linéaire

T'es gentil, JC (comme d'hab...). Mais la photo de mon mur blanc (et l'histogramme associé), c'est pas une thèse... juste une photo réalisée il y a quelques minutes, sans trucages, avec un appareil du commerce.

[seba]

Et voici les théoriciens qui veulent absolu replacer leurs théories parfaitement justes mais qui ne correspondent pas à la réalité du terrain.

Mesurer un noir profond ou un blanc ne donne pas en pratique le même résultat tout simplement parcequ'une cellule n'est pas parfaitement linéaire

Pfffff...OK montre-nous un exemple de non-linéarité de la cellule d'un appareil photo.
Je parie que la linéarité est quasi parfaite dans un intervalle de 20 IL (soit un rapport de 1 million).

[J-L Vertut]

Toujours pareil sur Çe forum, il est impensable que le photographe ne fasse pas Çe qu'il faut, c'est le matériel qui est en cause  

Relisez ce que j'ai dit plus haut sur la direction de mesure incidente qui ne doit pas forcément être du sujet vers la source pour donner Çe que prend le sujet comme lumière.

Un autre soucis dans les mesures des flash de studio est leur grande proximité du sujet qui fait qu'un écart de 10cm dans le positionnement du flashmètre peut fortement influencer le résultat de mesure. C'est d'ailleurs une des principales causes de résultats non constant quand on shoote avec un petit bol beauté qui est situé à 50cm du sujet, le sujet boige de 10cm et hop la lumière change totalement

c'est vrai
comme je l'ai dit plus haut, la distance sujet-éclairage est un critère  clé de l'exposition...

pourtant, pour moi, la théorie ne sert (quelque fois ) qu'à mieux comprendre les choses
mais l'observation pratique est le critère, comme le regard sur le tirage définitif (je sais, dans des conditions d'éclairage standard )

alors je ne sais pas si c'est un problème de proximité des flashes, mais j'ai fait la même constatation lorsque je me cale sur ma charte en extérieur ombre en lumière naturelle, quelque soit les conditions par ailleurs : -1/3 de stop sur le "gris moyen"...

donc je m'adapte
(en fait, ce n'est pas un problème car Camera Raw m'autorise une latence de +1/2 à -1/2 stop sur l'exposition, même si une exposition parfaite est préférable...)
souvent, en me calant à + 1/2 stop sur la peau blanche, cela marche mieux (comme quoi, les vieilles méthodes empiriques)

mais je vais peut-être me faire brocarder au nom d'un pragmatisme rétrograde

[jmk]

Concernant la problématique du flashmetre, j'ai repondu à l'auteur du fil.
La mesure reflechie étant un autre problème 😊

[giampaolo]

Concernant la problématique du flashmetre, j'ai repondu à l'auteur du fil.
La mesure reflechie étant un autre problème 😊

Merci Jean-Marc

[seba]

Concernant la problématique du flashmetre, j'ai repondu à l'auteur du fil.
La mesure reflechie étant un autre problème 😊

Qu'il y a une mesure pour l'argentique et une autre pour le numérique...logique !

[Verso92]

pourtant, pour moi, la théorie ne sert (quelque fois ) qu'à mieux comprendre les choses
mais l'observation pratique est le critère, comme le regard sur le tirage définitif (je sais, dans des conditions d'éclairage standard )

Quand la pratique ne rejoint pas la théorie, c'est que cette dernière a été mal assimilée.

Qu'il y a une mesure pour l'argentique et une autre pour le numérique...logique !

J'imagine que c'est pour cette raison qu'il existe deux gammes d'instruments de mesure : une pour l'argentique, et une autre pour le numérique.