Obéissez-vous à votre flashmètre en studio?

[ICU]

J'ai foncé la lumiere sur les jambes.
Je pars en weekend mais si je trouve encore le temps d'allumer mac, je vais editer une photo et faire des screenshots

[giampaolo]

J'ai foncé la lumiere sur les jambes.
Je pars en weekend mais si je trouve encore le temps d'allumer mac, je vais editer une photo et faire des screenshots

Merci par avance pour les screenshots.
Quant à moi, comme dit au début de ce fil, si je fais comme toi, et à supposer que je me contente (présupposé théorique) d'une image sans correction dans LR ou ACR, le résultat ne serait optimal. Et je préfère, au post-traitement, obscurcir qu'éclaircir d'où le fait que je si je photographie à F8, je monte la puissance de l'éclairage pour que le flashmètre m'indique F8.3 - F8.7 (voire dans certains cas même plus).

Un flashmètre ça sert à mesurer avec précision une valeur, mais la décision reste la partie subjective du photographe. Raisonnement semblable pour les ratios entre les sources: le flashmètre m'indique les écarts, mais c'est moi qui décide quel écart je veux ou ne veux pas (et cela dépend de beaucoup de choses).

[ICU]

En général je ne corrige plus l'exposition globale de la photo mais je retouche localement. Sauf si je change d'avis. Mais la on parle de post production et non plus des avantages par rapport à l'histogramme. Bon, je pars faire l'inventaire des cachettes pour les oeufs en chocolat!  Bon weekend

[J-L Vertut]

petit détail amusant à propos de la photo de la demoiselle nue ci-dessus :

comme déjà dit, le flashmètre donne une mesure sur un "gris moyen"
hors la peau européenne claire est plus claire que le gris moyen, de 0,5 à 1 stop
ainsi, en exposant avec son flashmètre "pour la peau", on se retrouve avec une photo en ambiance sombre (-0,5 à 1 stop)
(ce qui est le cas ici)

cela ne remet pas en cause l'exposition de la photo (le clair-obscur est une option acceptable)
mais ne fait pas de cette méthode une méthode adaptée à une mesure précise (du moins telle qu'elle nous est présentée)

[Lav-Fred]

Moi je mesure le point le plus lumineux de ma scène (en mesure incidente évidement),
j'ajoute 1IL 1/3 à la valeur lue parce que je sais qu'avec la dynamique de mon capteur mon point le plus
lumineux sera au maximum de ce qui peut être encaisser sans être brulé.
Mon raw au sortir du boitier a donc un aspect trop clair la plupart du temps,
mais je ré-équilibre mes niveaux dans le dérawtiseur ensuite.
Cette technique me permet de récupérer le maximum d'information dans les ombres et les
tons moyens sans sacrifier quoi que ce soit (c'est ce qu'on appelle je crois exposer à droite).
Je jette toujours un œil sur l'histogramme après la première photo afin de vérifier qu'aucune couche ne soit
brulée (le rouge a tendance à bruler plus vite il me semble).

Donc, pour répondre à la question de Giampaolo, je ne considère pas ma mesure au flashmètre comme étant
l'exposition "juste".

[bladrunner]

Moi je fais comme toi +1,3 il, ou plustot comme olivier Chauvignat nous a appris

Expose à droite...

Quand on achète un nouvelle appareil photo, je vous conseil de le tester en faisant varier les il de 0 à +4 il et de voir jusqu'où il va encaisser dans lightroom.

Ne vous fiez pas à l'image au dos de votre appareil (aperçu jpeg de merde ni à l'histogramme qui est faux lui aussi (c'est a dire qui ne correspond pas à l'histogramme du raw développé).

Une fois vos réglages trouvé (perso, j'utilise +1,3 en studio et +2,5 il sur mon h5d60 en paysage), vous prenez votre flashmetre et soit mesure vos sources en vous adaptant ou vous cherchez le point le plus lumineux pour du paysage par ex.

Si vraiment votre flashmetre délire... il est temps d'en racheter un neuf.

[jmk]

... ni à l'histogramme qui est faux lui aussi (c'est a dire qui ne correspond pas à l'histogramme du raw développé).

Eh bien heureusement que les histogrammes ne correspondent pas entre l'image sur le LCD (jpeg intégré au RAW) et le RAW développé. 😉

[Verso92]

Ne vous fiez pas à l'image au dos de votre appareil (aperçu jpeg de merde [...])

Sauf qu'entre l'aperçu* Jpeg de merde et le RAW développé par défaut dans le logiciel du fabricant, la différence est extrêmement ténue, n'est-ce pas ?

*l'aperçu est une image Jpeg haute définition (au moins chez Nikon).

[tanguy29]

Je n'ai jamais eu la chance d'utiliser un blad, mais +2.5... Ça veut dire quoi ? Que la cellule de ces appareils est défaillante d'origine 

[asak]

j'utilise la méthode du point le plus lumineux avec une carte blanche, ce qui le cale sur le point gris de l'appareil et je remonte les IL jusqu'à la limite de coupure du premier canal.
La méthode et décrite ici   http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html         

[bladrunner]

Ba Verso, c'est un simple constat que l'on se fait sur le terrain, quand tu rajoutes 2,5 il sur du paysage, tu regardes ton écrans arrière, il scintille en sur expo, tout à l'air cramé ou bien en studio le visage de la fille semble être du yaourt (à +1,3) et développé dans lightroom tout rentre dans l'ordre et la courbe est calé a droite sans dépasser.

C'est donc que l'écran est nul et perso l'histogramme, je lui fait aucune confiance. Combien de photo se sont révélés sous ex alors que le dos et la courbe semblait pas mal au dos de mon D810. Les 1 ou 2 il de perdu, ça vous tue une dynamique et ça vous pourri la retouche car on rappelle que plus on est dans les hautes lumières et plus il y a d'infos donc caler à gauches est énormément destructeurs d'infos.

L'explication technique, perso je l'a connais pas mais depuis qu'olivier nous a montré ça, ba nous autres, on expose bien nos photos. D'après lui c'est un problème des marques qui ont voulu régler leur cellule à la façon des anciens appareils argentiques pour que les vieux photographes passent d'une technologie à l'autre sans déprime.

Vos flashmètres fonctionnent donc bien, c'est juste la façon de les utiliser qui n'est pas opti (d'après mon expérience).

Mais l'idée est bien d'exposer a droite en amenant la courbe au max sans quasiment dépasser, c'est pas de ramener la courbe au milieu comme le font toutes les cellules des appareils photos calage sur le gris moyen ce qui est un non sens.

[J-L Vertut]

le gris moyen est un non sens pour un photographe qui sait ce qu'il veut et anticipe sur l'exposition :
lorsque l'on connait bien les réactions de son capteur (ce qui est le minimum requis)
- et l'équivalent de la bonne connaissance des réactions des pellicules en argentique -
nous noterons donc que ce qui peut être vrai pour un capteur ne l'est pas forcément pour un autre...

avec un peu d'expérience, on sait où prendre les valeurs tonales avec la cellule à main (lumière incidente et ou réfléchie)
pour la photo que l'on veut réaliser, en fonctions des éléments de l'image, des rapports de tonalité et de l'ambiance générale désirés
(et c'est encore plus vrai en studio où l'on connait les lieux et les sources d'éclairage)
mon vieux patron, dans son studio, m'avait appris à exposer sans posemètre : à l'expérience et à l'œil...
(et l'on est jamais au-delà de plus ou moins 1/3 de stop de la "vérité" )

par contre le reporter (en particulier sportif) doit prendre ses repères pour réagir à la fraction de seconde et lui se fie beaucoup plus aux mesures de l'appareil
( et encore, une fois "calé" il peut souvent travailler relativement tranquille)

le reste n'est qu'un débat théorique, certes passionnant pour ceux qui ont l'esprit tourné vers la science exacte,
mais sans grand intérêt pratique pour le photographe de terrain

[dioptre]

J'ai l'impression qu'il y en a qui redécouvrent l'eau tiède.
Mais d'abord merci pour les vieux photographes déprimants ( qu'est-ce qu'on rigole)

Jamais un photographe ( je parle de ceux qui s'intéressent de près à ce qu'ils font et en particulier la façon d'exposer) n'a bêtement suivi les indications de sa cellule.
Qu'il fasse de l'argentique ou du numérique.

Une norme : oui. C'est nécessaire.
Si chaque fabricant faisait ses petits ISO à lui, je ne sais si vous imaginez le bordel que ce serait.

Maintenant la norme c'est un point de repère, une base et c'est tout.
A partir de là on réfléchit.
Suivant la manière dont la ou les mesures ont été prises
Suivant qu'on se contente de la mesure faite par l'appareil et suivant la méthode de mesure
Suivant qu'on utilise un spotmètre  :
- sur une charte gris neutre
- en mesurant un point sombre, un point clair
- incidente ou réfléchie

Bienheureux ceux qui disent :
moi je fais +1,3
moi je fais +2
moi je fais ......
Et par rapport à quoi +1,3 ou +2 ?
C'est quoi la mesure de référence ? incidente, réfléchie, spot, pas spot ? ? sur quelle partie du sujet, quelle luminosité ?

J'ai fait très longtemps de l'ekta MF et tirage Cibachrome.
Pour être pointu, c'est pointu pour avoir la bonne expo.
On mesure les basses et les hautes lumières ; on regarde et on arrange si on peut l'expo pour entrer dans la tolérance du film.
Le réglage ISO du posemètre n'est là que comme point de base. C'est tout.

C'est pareil avec le numérique. Exposer à droite ne peut être un choix systématique de X EV.

Les corrections par rapport à ma mesure ça peut aller de 0 à +2
Chaque prise de vue est un cas particulier
D'autre part je connais suffisamment mon appareil pour avoir une bonne idée de ce que me dit l'histogramme. Et dans l'incertitude on fait deux ou trois vues à des expo différentes. ( Tout le monde ne travaille pas sur des sujets qui bougent ou dans l'urgence)

[Edouard de Blay]

moi je fais +1,3
moi je fais +2
moi je fais ......
Et par rapport à quoi +1,3 ou +2 ?
C'est quoi la mesure de référence

par rapport a MON flashmetre

j'ai fait des tests et j'ai remarqué que la mesure , pour moi  par rapport au flashmetre est de +1  +1,3 avec le blad et 0,6 avec mon 5d3
Sinon,ma photo est sombre, ce n'est donc qu'un avis subjectif

[seba]

Mais l'idée est bien d'exposer a droite en amenant la courbe au max sans quasiment dépasser, c'est pas de ramener la courbe au milieu comme le font toutes les cellules des appareils photos calage sur le gris moyen ce qui est un non sens.

En principe si le contraste du sujet est faible tout va être à peu près moyen, par exemple en mesurant en lumière réfléchie, et on peut caler à droite si on a envie.
Mais si le contraste du sujet est élevé avec des hautes lumières, avec la même mesure l'histogramme va fatalement se développer à droite.

[bladrunner]

Merci de nous eclairer de votre savoir dioptre, on se sent plus intelligent maintenant.

[dioptre]

Merci de nous eclairer de votre savoir dioptre, on se sent plus intelligent maintenant.

Content pour toi.

[Space]

D'ailleurs je cherche à vérifier mes données constructeurs d'un de mes monoblocs. Mais comment faire si je me place à un mètre, par exemple ?

Je connais la formule qui est :
Nombre Guide = Distance x Ouverture

[Verso92]

Ba Verso, c'est un simple constat que l'on se fait sur le terrain, quand tu rajoutes 2,5 il sur du paysage, tu regardes ton écrans arrière, il scintille en sur expo, tout à l'air cramé ou bien en studio le visage de la fille semble être du yaourt (à +1,3) et développé dans lightroom tout rentre dans l'ordre et la courbe est calé a droite sans dépasser.

C'est donc que l'écran est nul et perso l'histogramme, je lui fait aucune confiance. Combien de photo se sont révélés sous ex alors que le dos et la courbe semblait pas mal au dos de mon D810. Les 1 ou 2 il de perdu, ça vous tue une dynamique et ça vous pourri la retouche car on rappelle que plus on est dans les hautes lumières et plus il y a d'infos donc caler à gauches est énormément destructeurs d'infos.

En fait, il faut veiller à bien choisir son Picture Control : en "neutre", on sera assez proche des possibilités du boitier en RAW. Et on sait qu'on aura donc un peu de marge (1 IL ?).
En PC = "standard", par contre, on va s'en éloigner un peu plus...

[Verso92]

D'ailleurs je cherche à vérifier mes données constructeurs d'un de mes monoblocs. Mais comment faire si je me place à un mètre, par exemple ?

Je connais la formule qui est :
Nombre Guide = Distance x Ouverture

La puissance des flashes de studio est exprimée en joules.
Le NG résultant va dépendre de l'utilisation : bol, parapluie, boite à lumière... autant d'accessoires différents (même entre deux BAL), autant de NG.

Le cobra étant un "tout en un" intégré, la notion de NG a cette fois un sens (à condition, bien sûr, de l'utiliser "en direct").

[Space]

Oui, mais si je mesure ma lumière sans accessoire comme les constructeurs le font, avec une distance d'un mètre, comment retrouver un nombre guide ?

A+

[seba]

La puissance des flashes de studio est exprimée en joules.

Une puissance en joules ?

[J-L Vertut]

J'ai l'impression qu'il y en a qui redécouvrent l'eau tiède.
...

c'est étrange, mais tu répètes avec d'autre mots ce que je viens d'écrire au commentaire précédant juste le tien
et, même si la redondance n'est pas spécialement une qualité photographique,
(rajouter de l'eau tiède à l'eau tiède la réchauffe-t-elle ou la refroidit-elle ?)
nous sommes au moins deux à partager la même expérience et le même point de vue

ce fil où chacun lâche son petit pétou sans égard pour ce qu'écrivent les autres est une sorte de concept en lui-même
c'est aussi, un peu, ma détente après la journée de boulot

[seba]

Oui, mais si je mesure ma lumière sans accessoire comme les constructeurs le font, avec une distance d'un mètre, comment retrouver un nombre guide ?

Je dirais : distance flash-sujet 1m, voir à quelle ouverture le sujet est bien exposé, l'ouverture est le nombre-guide.

[Verso92]

Une puissance en joules ?

Oui, enfin, une énergie (mais tu m'avais compris).