Obéissez-vous à votre flashmètre en studio?

[Space]

Je dirais : distance flash-sujet 1m, voir à quelle ouverture le sujet est bien exposé, l'ouverture est le nombre-guide.

Donc, par exemple pour la première gradation, un nombre guide de 5,6 et la dernière à 22, ça me semble bizarre sachant que le constructeur annonce 45,8. Je ne comprends pas...

[dioptre]

c'est étrange, mais tu répètes avec d'autre mots ce que je viens d'écrire au commentaire précédant juste le tien
et, même si la redondance n'est pas spécialement une qualité photographique,
(rajouter de l'eau tiède à l'eau tiède la réchauffe-t-elle ou la refroidit-elle ?)
nous sommes au moins deux à partager la même expérience et le même point de vue

ce fil où chacun lâche son petit pétou sans égard pour ce qu'écrivent les autres est une sorte de concept en lui-même
c'est aussi, un peu, ma détente après la journée de boulot

Les grands esprits se rencontrent disait ma grand-mère.
Ce texte que j'ai publié à 15h 23 j'ai commencé à l'écrire le matin vers 8h sur TextEdit.
Puis je l'ai terminé vers 15h.
J'ai alors vu ton texte mais je n'ai absolument pas éprouvé le besoin de changer quoi que ce soit à ma prose.
C'est mon avis que j'exprime et je le partage.

[dioptre]

Oui, mais si je mesure ma lumière sans accessoire comme les constructeurs le font, avec une distance d'un mètre, comment retrouver un nombre guide ?

A+

Les constructeurs ne mesurent pas le NG sans accessoires à ma connaissance mais avec l'accessoire de base fournit le plus souvent à l'achat du matériel.
Mais tous ne font peut-être pas comme cela.
Par exemple Elinchrom mesure le NG avec le bol standart de 21 cm pour les monoblocs

[Space]

Oui, le mien il y a deux données sans bol (45,8) et avec bol (64). Mais je ne vois toujours pas comment ils font précisément ? Tout est calculé pour 1 mètre à 100 ISO.

[Verso92]

Oui, le mien il y a deux données sans bol (45,8) et avec bol (64). Mais je ne vois toujours pas comment ils font précisément ? Tout est calculé pour 1 mètre à 100 ISO.

Je ne comprends pas ton besoin de connaitre les dessous de leur procédure...

[seba]

Donc, par exemple pour la première gradation, un nombre guide de 5,6 et la dernière à 22, ça me semble bizarre sachant que le constructeur annonce 45,8. Je ne comprends pas...

C'est qu'il faudrait fermer à 45 pour une distance flash-sujet de 1m.
Sinon le mieux est de placer le sujet à 4m et le nombre-guide sera égal à 4 fois l'ouverture (par exemple ouverture 11 fois 4m = nombre-guide égal à 44m).
Cela dit on obtiendra des résultats assez différents si par exemple on fait une photo à l'extérieur (de nuit) ou dans une petite pièce blanche car dans la pièce les réflexions sur les parois vont apporter plus de lumière.

[ICU]

Le flashmetre te donne la bonne exposition justement indépendamment de la lumière reflétée par le sujet. Donc la couleur de peau n'intervient pas.

Alors que ton appareil lui aurait tendance à suréclairer.
Ceci étant dit, le FM est là pour te donner une base fiable sur laquelle tu bâtis ta créativité artistique. Je vais faire parvenir un  test ce soir : une casque noire du Bayern München sur une table en bois.

Juste une remarque en passant à celui dont j'ai oublié le nom qui dit que certains découvrent l'eau chaude : C'est pas gentil. Sur un forum tu as des gens avec des niveaux de connaissance variés. Et l'échange avec les plus calés permet aux autres d'avancer. N'est-ce pas cela la finalité d'un forum ?

[bladrunner]

De plus, quand il ne dit rien de nouveau lui meme, c'est fou le nbre de gens enerve qui viennent se defouler sur ce forum.

[ICU]

Moi je mesure le point le plus lumineux de ma scène (en mesure incidente évidement),
j'ajoute 1IL 1/3 à la valeur lue parce que je sais qu'avec la dynamique de mon capteur mon point le plus
lumineux sera au maximum de ce qui peut être encaisser sans être brulé.
Mon raw au sortir du boitier a donc un aspect trop clair la plupart du temps,
mais je ré-équilibre mes niveaux dans le dérawtiseur ensuite.
Cette technique me permet de récupérer le maximum d'information dans les ombres et les
tons moyens sans sacrifier quoi que ce soit (c'est ce qu'on appelle je crois exposer à droite).
Je jette toujours un œil sur l'histogramme après la première photo afin de vérifier qu'aucune couche ne soit
brulée (le rouge a tendance à bruler plus vite il me semble).

Donc, pour répondre à la question de Giampaolo, je ne considère pas ma mesure au flashmètre comme étant
l'exposition "juste".

Je comprends la démarche et sa justification.
Tu pourrais aussi décider de la partie qui doit être parfaitement exposée, faire ta mesure au FM à cet endroit et faire des mesures sur les zones foncées et si tu es sous (ou trop près) de -4,5 diaphs par rapport à ta mesure de référence, tu fais du fill avec un autre flash ou un réflecteur.
L'avantage est que tu as un résultat « in the cam » 
Depuis que je fais cela, ma maitrise de la lumière a augmenté dans le sens où je me force à me demander ce qui va se passer si je fais si ou ça. Souvent ca rate. Mais pour moi, et cela est personnel sachant que les rectifs en post pro sont aussi efficaces, c'est justement ce cheminement jusqu'à l'image finale qui me plaît. D'ailleurs, la plupart du temps, une fois achevée, l'image finit sa vie dans mon disque dur et sur celui de Flickr... et je retourne bien trop rarement la voir.

[ICU]

Merci par avance pour les screenshots.

Le FM te permets d'avoir l'exposition juste en une mesure.
En trés rapide, l'histoire d'une prise :

Je place mon fond noir et le cube ou Katrin va s'assoir.
Je sors une softbox (boite à lumière en Français? Je suis expat depuis 20 ans...) et la place à un mettre du cube. Je demande à Katrin de prendre place.
Je place mon FM au haut (milieu) de sa cage toracique, je déclenche un flash et note une mesure de f10.

OK.

Je vais au fond, place mon FM contre le rideau noir, je prends une mesure, flash, le FM me donne f1,4.
Soit une différence de plus de 4 diaphs. Je sais que tout sera noir.

Je suis prêt.

Total de temps utiliser pour être sur d'avoir une exposition parfaite qui sert ensuite de base à ma créativité : 30 secondes.

Alors l'histogramme...

Tiens puisque nous parlons de lui, le voilà :

FORUM CHASSE IMAGE 3 by N05/]I .. C .. U, on Flickr

Bien malin celui qui peut me dire si la peau est bien exposée et si le fond est entièrement noir.

Voici le RAW:

FORUM CHASSE IMAGE 2 by N05/]I .. C .. U, on Flickr

Et la version finale avec un de mes pre sets :

FORUM CHASSE IMAGE 3 by N05/]I .. C .. U, on Flickr

Maintenant, on peut faire des images sublimes avec un histogramme, mais c'est plus long et plus "artisanal".

[Georges G.]

l'histogramme ne sers pas à savoir où sont les haute moyennes et basses lumières. C'est en faisant ton plan d'eclairage que tu sais où sont les differentes expo. Dans ton cas, sachant que tu n'utilises qu'une source. On sait que la partie haute lumière la partie gauche du visage buste. represente la partie droite de l'histo, l'aplat, les moyennes, buste et jambes, sont la partie de lumière et le fond la partie gauche. Au plus tu connais tes modeleurs au plus tu peux juger de ou se positionneront tes lumières.

Par contre en voyant ton histogramme, on peut lire que ton expo n'est pas optimale. Avec un ancien appareil, la photo serait tres bruitée. tu es sous expo, tes haute lumières ne sont pas calé sur la droite, tes moyennes lumières sont ratatinés et les basses sont clippés. En équilibrant ta lumière et en rajoutant au moins un IL, ton fichier sera plus optimale, et supportera mieux la retouche. La sur la photo finale on sens la retouche.

Apres ca reste un avis...

[ICU]

Et justement non, tu ne peux pas dire si c'est sur ou sous exposé avec l'histogramme. Tout est vers la gauche a cause du fond noir.
Ensuite, j'aime les forts contrastes et j'ai dévié de la bonne exposition.
Un choix créatif.

[Lav-Fred]

Comme le dit Georges G., en procédant comme ceci l'image est sous-exposée,
et comme la majeure partie des informations se trouvent dans les hautes lumières,
il y en a beaucoup de perdu, et avec un appareil peu récent c'est effectivement le meilleurs moyen
de faire monter le bruit.
Rien n'empêche de faire une mesure de contraste tout en exposant à droite, on aura le même résultat
sur la photo finale développée, mais avec un bruit moindre et beaucoup plus d'informations pour le traitement.

[Verso92]

Comme le dit Georges G., en procédant comme ceci l'image est sous-exposée,

Ce n'est sans doute qu'une question de vocabulaire, mais on ne peut pas dire que l'image est "sous-exposée".
Avec une image à contraste modérée, sans HL à droite de l'histogramme, on peut en effet choisir d'exposer à droite (soit surexposer) pour profiter au mieux des caractéristiques du capteur (un peu comme en négatif, quoi), en sous-exposant ensuite en P/T...

[Georges G.]

Ce n'est sans doute qu'une question de vocabulaire, mais on ne peut pas dire que l'image est "sous-exposée".
Avec une image à contraste modérée, sans HL à droite de l'histogramme, on peut en effet choisir d'exposer à droite (soit surexposer) pour profiter au mieux des caractéristiques du capteur (un peu comme en négatif, quoi), en sous-exposant ensuite en P/T...

C'est le gros probleme des canonistes ui tirent vers le rouge, et sachat que la couche rouge contient une bonne partie de la luminosité, tu as cette impression mais si tu ramenerais les rouges là où ils devraiient etre , cad 1il en dessous, alors tu t'apercevrais que la photo est sous exposé. c'est le gros piège. Quand j ai unhistogramme comme ca, niveau couche couleur, c'est que j ai un fond rouge . Nikon est moins casse gueule car tire sur le jaune donc sous expose(il faut donc legerement sur exposé pour avoir l'expo moyenne) donc moins de surprise.

En conditions studio une lumière trop contrasté es une lumière mal maitrisé, a mon sens, dans tous les cas je cale vers la gauche. Dans mon et up lumière, j ai une lumière qui cpntrole ce qui est eclairé, et une lumière qui controle ce qui n'est pas eclairé. Si je me retrouve en exposant mes basses avec des hl vraiment brulé (plus de 1IL apres m extremité droite) ca veit dire que ma lumière pour les basses est mal réglé ou mal positionné. Ca me donne un histo avec le point le plus à droite et le plus collé aux abscisses collé à gauche, et il monte jusqu 'au moyenne lumière (donc à part ce point qui touche tout le reste ne touche pas°, moyenne lumière qui doivent ere le plus haut possible sur les ordonnés et le plus étalé possibles. Mes hautes lumières doivent toucher l'extremité gauche. Apres selon mes set up lumière (modelur) l'histo change un peu.

Un autre point pour ICU, tout ce qui apparait dans l'histogramme est information, ton fond noir qui est en fait un noir issu d'une grande sous expo, n'a donc pas d'information, et donc n'apprait pas sur l'histogramme, il serait bien apres sur la gauche. vec un capteur plus dynamiqu tu recupererais.
Encore une fois c'est selon mon experience

[Verso92]

C'est le gros probleme des canonistes ui tirent vers le rouge, et sachat que la couche rouge contient une bonne partie de la luminosité, tu as cette impression mais si tu ramenerais les rouges là où ils devraiient etre , cad 1il en dessous, alors tu t'apercevrais que la photo est sous exposé. c'est le gros piège. Quand j ai unhistogramme comme ca, niveau couche couleur, c'est que j ai un fond rouge . Nikon est moins casse gueule car tire sur le jaune donc sous expose(il faut donc legerement sur exposé pour avoir l'expo moyenne) donc moins de surprise.

Je n'ai pas l'expérience des boitiers Canon (à moduler, donc, en fonction de ton expérience), mais la couche rouge n'est pas si à gauche que ça sur l'histogramme...
(ou, du moins, la réserve à droite n'est pas si grosse que ça, si on veut absolument préserver le rendu des couleurs)

[Georges G.]

Je n'ai pas l'expérience des boitiers Canon (à moduler, donc, en fonction de ton expérience), mais la couche rouge n'est pas si à gauche que ça sur l'histogramme...
(ou, du moins, la réserve à droite n'est pas si grosse que ça, si on veut absolument préserver le rendu des couleurs)

je pense que c'est realtif est donc comparer aux autres couches. Mais sur l'histogramme, on voit la couche rouge qui est à plus 1 IL comparé aux jaune et encore plus aux vert.  On a bien d'apres mis une teinte peau à dominance orange (jaune et rouge). surtout dans un fichier low key. La peau qui semble correctement eclairé represente l plus d'information sur l'histo, la partie qui part de la gauche de l applat jsuq'au au bout a gauche. l'aplat represente les raies de lumière sur la gauche du corps. Pour bien faire il faudrait que l histo à gauche redescende comme il le fait a droite, ca representerais le fall off de la lumière entre l'avnt et le fond. 1 Il de plus recalerais tout bien, toucherais la droite donc donnerais plus de specularité (ca existe?  ), calerais les moyenne lumière(le corps ecliaré) la où il faut(en recalant le rouge, tu aurais la sous expo voulu de la peau pour un low key) et tu ferais respirer la partie gauche, gagnant en croustillant dans les ombres et en delinant plus subtilement le fall off lumière. du moins je pense

[Verso92]

je pense que c'est realtif est donc comparer aux autres couches. Mais sur l'histogramme, on voit la couche rouge qui est à plus 1 IL comparé aux jaune et encore plus aux vert.  On a bien d'apres mis une teinte peau à dominance orange (jaune et rouge). surtout dans un fichier low key. La peau qui semble correctement eclairé represente l plus d'information sur l'histo, la partie qui part de la gauche de l applat jsuq'au au bout a gauche. l'aplat represente les raies de lumière sur la gauche du corps. Pour bien faire il faudrait que l histo à gauche redescende comme il le fait a droite, ca representerais le fall off de la lumière entre l'avnt et le fond. 1 Il de plus recalerais tout bien, toucherais la droite donc donnerais plus de specularité (ca existe?  ), calerais les moyenne lumière(le corps ecliaré) la où il faut(en recalant le rouge, tu aurais la sous expo voulu de la peau pour un low key) et tu ferais respirer la partie gauche, gagnant en croustillant dans les ombres et en delinant plus subtilement le fall off lumière. du moins je pense

+1 IL à droite me semble aussi une bonne option pour l'expo de base... mais pas plus, hein !

[bladrunner]

Je confirme l'opinion de deux autres compères que l'image d'icu est bien sous ex. selon mon apprentissage du studio.

Ce n'est pas parceque tu fais un low key qu'il faut exposer a gauche car comme on l'a dit plusieurs fois sur ce fil, ne pas exposer à droite c'est perdre des infos donc créer des aplats, perdre des nuances dans les noirs ...

C'est encore plus important d'exposer a droite un low key en fait car les infos dans les dernier 25% de ton histograme sont très pauvre en information. Bien sur un low key la majeure partie de ta courbe sera à gauche.

Mais ta courbe  doit idéalement toucher le bord de droite ou du moins s'en rapprocher le plus possible.

Et à la limite si tu veux développer sous ex après, pour un effet artistique, ce sera mieux de partir d'une image plus expose pour gérer lighroom.

Avec l'habitude, même visuellement, on voit que le ton chair ne sont pas très lumineux (je parts du principe que tu n 'as pas développe ta photo bien sur).

Bref, c'est tous les trucs qu'on apprends avec olivier ou d'autres formateurs (y a un tuto pour ceux qui parlent anglais fait par la marque sekonic qui explique très bien cela "comment exposer au flashmetre une photo de paysage, avec la nécessité de faire +3il sur son sony" et c'est fait par le responsable vente us de sekonic donc a priori pas une burne)...

Ce n'est pas la seul façon de faire, un autre prof que j'aime bien clarke, par exemple, lui prends l'expo correction d'il et ça ne l'empêche pas de faire des photos superbes mais, d'après ce que j'ai compris, c'est juste pas opti.

[Sirius]

Ce n'est sans doute qu'une question de vocabulaire, mais on ne peut pas dire que l'image est "sous-exposée".

Il a raison Verso92, depuis quand une image qui n'est pas calée à droite est sous-exposée ??!  
Exposer à droite c'est très bien, je le fais très souvent, mais il ne faut pas dire que c'est la seule manière de faire, que c'est "ce qu'il faut faire".

[Georges G.]

dans mon premier commentaire je n'ai pas parlé d'exposition à droite, ni dans mon deuxième je crois.
Pour moi la photo est sous exposé, car l'histogramme est ratatiné sur la gauche, en ajoutant un peu de lumière on gagnerait en information et en qualité d'information. Un histogramme n'arretes jamais comme un falaise abrupte. Et je ne parle pas d'info dans le fond. Ca a un impact sur la trois dimmensionalité, car si un histogramme n'occupe pas la largeur qu'il devrait, alors la transition entre les tonalités sont plus brutes.
Apres je n'ai aucun qualificatif pour donner des lecons, ce n'est que mon expérience.

En ce qui concerne l'expo à droite, personnellement ce qui me preoccupes c'est de décoller la partie gauche de la limite, pour le reste, je me fis au rendu image. Mais il a quand meme etait prouvé que d'exposer à droite etait optimale pour la dynamique de 99% des capteurs. L'avantage du studio ou de toute environnement ou la lumière est controlable, est justement de contourner les limitations d un environnement non controlé, et plus particulièrement les limites d'un capteurs. Il va de soi que pour une photo de type studio, ce que represente la bonne exposition, serait donc d'exposer à droite et ce quelque soit le type de tonalité que l'on veut. Ensuite le devellopement numerique, ou le devellopement labo, l'expo sous aggrandisseur et le grade papier pour l'argentique, rééquilibrera l'histogramme. Seule un besoin speciale, souvent creatif, deviera de cette "regle", comme la volonté d'avoir du bruit.
Bon encore une fois c'est mon expérience, sans doute que d'autre auront d'autres facon de faire.

[chaosphere]

Sympa ta série Spirit Of Woman sur HUF Laurent 

[Verso92]

Mais il a quand meme etait prouvé que d'exposer à droite etait optimale pour la dynamique de 99% des capteurs.

C'est une réalité "physique", puisque la capture est réalisée de façon linéaire : la moitié de la dynamique se retrouve de fait sur le dernier IL, pour faire un raccourci...

[tetim]

Pour ceux qui parlent anglais...
https://luminous-landscape.com/the-optimum-digital-exposure/

Cordialement

[jmk]

+1 IL à droite me semble aussi une bonne option pour l'expo de base... mais pas plus, hein !

Tu verras qu'on peut pousser très raisonnablement à 1EV 1/3 sans problème

Concernant les exemples de notre camarade ICU, c'est sous exposé