Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par JMS, Février 10, 2015, 11:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 113
Actions de l'utilisateur

Altho

#1075
Mai 23, 2015, 23:40:23
François, je serais enclin à utiliser l'AFc avec suivi 3D ou en 9 points si ça bouge, en centrant sur l'œil.
Sur mon rouge-queue qui venait de se poser (environ 7 m), suivi 3d capteur sur l'œil (D810 + Tamron 150~600 ; 600 mm ; VR on ; 1/2000 ; f8 ; manuel : iso auto 3600)

Altho

#1076
Mai 23, 2015, 23:41:44
erreur

JP31

#1077
Mai 24, 2015, 00:24:06
21 points pour ces 2 la, 600mm sur D7100 à main levée, crop entre 30 et 45% environ mais j'essayai de les shooter en vol aussi sinon le Single ou 9 points auraient permis encore plus de précision pour peu que je sois capable à main levée de mettre le collimateur bien sur l'œil au moment de déclencher.
Toutes fraiches de ce matin. :)





Pour la première avec le feuillage je dois dire que j'ai une vue avec le collimateur sur les feuilles au dessus.
Pour ta Mésange, la distance est un peu trop grande à mon avis mais si le collimateur est bien dessus ça ne devrait pas poser de problème.

Altho

#1078
Mai 24, 2015, 09:31:32
Citation de: JP31 le Mai 24, 2015, 00:24:06
21 points pour ces 2 la, 600mm sur D7100 à main levée, crop entre 30 et 45% environ mais j'essayai de les shooter en vol aussi sinon le Single ou 9 points auraient permis encore plus de précision pour peu que je sois capable à main levée de mettre le collimateur bien sur l'œil au moment de déclencher.

Tout à fait d'accord et le plus difficile c'est de mettre le collimateur sur l'œil quand on est loin.
Superbes tes photos.
Alain

suliaçais

#1079
Mai 24, 2015, 09:32:29
JP, je pense que tu as raison car j'ai plusieurs cliches de cette petite mesange certains bien nets mais d'autres avec du FF ou du BF......car le sensor ayant du mal a se stabiliser, l'oiseau etant tout petit, la map devient un petit peu aleatoire......
JP....je suis alle sur ton Flickr.....un regal.....

Coval, tu n'as pas a t'excuser....tu as entierement raison.....il faut que je trouve le reglage  d'autofocus le plus adequat

Bernard2

#1080
Mai 24, 2015, 17:49:09 Dernière édition: Mai 24, 2015, 18:00:57 par Bernard2
Citation de: coval95 le Mai 23, 2015, 21:38:51
Tout de même Suliaçais, j'ai l'impression qu'il y a un léger front-focus, si tu as fait la MAP sur la mésange, cf les tuiles nettes seulement en avant.  :-\
Je ne pense pas

Vois la représentation de la scène mais vue de dessus. Le plan de map passe par l'oiseau mais passe en même temps à gauche de l'oiseau et au contraire très loin de la partie droite. Ce qui explique que le bois à gauche soit plus net qu'à droite.
Il est c'est vrai assez difficile d'imaginer le plan de map dans une scène à la fois en biais et en profondeur

JP31

#1081
Mai 24, 2015, 17:59:24
De plus la gouttière semble nette en arrière de la Mésange.
Merci. :)

Bernard2

#1082
Mai 24, 2015, 18:20:59
Citation de: JP31 le Mai 24, 2015, 17:59:24
De plus la gouttière semble nette en arrière de la Mésange.
Merci. :)
Et à 600mm f/5,6 et environ 10m la PDC ne dépassant guère 10cm (image vue à 100%) je suis sur que suliacais doit très bien voir la zone nette au niveau de la mésange sans risque d'erreur, car au niveau de ses pattes il n'y a pas de piège d'observation. ;)

waverider34

#1083
Mai 24, 2015, 19:21:35
Citation de: JP31 le Mai 24, 2015, 00:24:06
.. 600mm sur D7100 à main levée

De quel objectif s'agit-il?

JP31

#1084
Mai 24, 2015, 19:50:58
300/2.8 VRII + TC20EIII.

Bernard2

#1085
Mai 24, 2015, 20:43:22
les exifs indiquent 600mm mais comme ils indiquent aussi le D7200 en mode crop x1,3 je présume que ça fait 585mm, mais suliacais précisera.

waverider34

#1086
Mai 24, 2015, 21:02:33 Dernière édition: Mai 24, 2015, 21:11:48 par waverider34
Citation de: JP31 le Mai 24, 2015, 19:50:58
300/2.8 VRII + TC20EIII.

Je pensais l'un des zooms 150-600.  ;)

As-tu essayé l'un d'eux? Lequel aurait ta préférence parmi les trois modèles?
La tropicalisation n'est pas un luxe (Sigma S) sur ce type de matériel, il me semble.
(Matins brumeux, atmosphères humides des matinées automnales où hivernales)
La garantie 5ans, le prix, proposés par Tamron, sont appréciables mais ce dernier souffre d'un problème de poussières internes.
Le Sigma C léger et performant, paramétrable, se distingue également.

JP31

#1087
Mai 24, 2015, 21:14:30
Non, pas essayé, j'avoue ne pas trop aimer Sigma...
Tamron je sais qu'ils sont fragiles mais optiquement bon généralement.
D'après ce que j'ai lu à droite à gauche la différence n'est pas énorme et le Sigma S est lourd pour un zoom dont l'intérêt est aussi la maniabilité...
Si je devais en prendre un je ferais bcp de recherches à leur sujet avant de craquer mais la comme ça vite fait je dirais le moins cher donc le Tamron. J'ai vu des photos de bonne qualité faites avec.

waverider34

#1088
Mai 24, 2015, 22:02:11
Optiquement les 3 semblent se tenir.

La tropicalisation plus poussée sur le modèle S, ne te semble donc pas essentielle. Je ne crains pas particulièrement la pluie mais plutôt les atmosphères humides. Ton avis, là-dessus, d'après ta pratique terrain.

[Désolé pour le HS, j'abrège dès que possible  ;) ]

JP31

#1089
Mai 24, 2015, 22:05:16
Ce n'est pas un point qui m'inquiète plus que ça.

waverider34

#1090
Mai 24, 2015, 22:09:05
Ok, merci.  :)

coval95

#1091
Mai 24, 2015, 22:13:18
Citation de: Bernard2 le Mai 24, 2015, 17:49:09
Je ne pense pas

Vois la représentation de la scène mais vue de dessus. Le plan de map passe par l'oiseau mais passe en même temps à gauche de l'oiseau et au contraire très loin de la partie droite. Ce qui explique que le bois à gauche soit plus net qu'à droite.
Il est c'est vrai assez difficile d'imaginer le plan de map dans une scène à la fois en biais et en profondeur
D'accord, Bernard. De toute façon j'ai bien dit que c'était une impression, pas une certitude. Que veux-tu, je suis un peu "traumatisée" par les BF/FF.  ;D

AnMaDu

#1092
Mai 24, 2015, 22:18:26
Pour Bernard2

Pour en revenir au nouveau 300 f/4 – objet initial de ce fil si je ne m'abuse – j'ai dit n'avoir rencontré aucun problème de VR (sur un modèle corrigé par Nikon). Je n'ai pas jugé nécessaire de détailler ma procédure de test, mais puisqu'on me dit comment j'aurais dû faire...  ;)
Pour commencer, une vingtaine de vues VR en position normal aux alentours de 1/125 puisque c'est dans cette zone que pouvait apparaitre le dédoublement de l'image. R.à.s.
Ensuite une série de doublons VR off / VR on, toujours aux environs de 1/125 (de 1/60 à 1/200). Et là, problème : le VR ne fait pas mieux que moi sans lui – ou alors c'est moi qui fais aussi bien que le VR, je ne sais. J'ai décidé d'ignorer ce « problème » vu qu'en forêt je ne serais pas souvent au 1/125 ou au 1/200 – sur un sujet statique, s'entend. Mais avec l'ancien, je ne pouvais plus obtenir de photos nettes à main levée dès que la lumière baissait : l'âge et la faiblesse qui souvent vont de pair...
Voilà pourquoi je crois pouvoir recommander cet objectif... à mes amis du moins.
AnMaDu

Bernard2

#1093
Mai 24, 2015, 23:51:57 Dernière édition: Mai 24, 2015, 23:57:59 par Bernard2
Citation de: AnMaDu le Mai 24, 2015, 22:18:26
Pour Bernard2

Pour en revenir au nouveau 300 f/4 – objet initial de ce fil si je ne m'abuse – j'ai dit n'avoir rencontré aucun problème de VR (sur un modèle corrigé par Nikon). Je n'ai pas jugé nécessaire de détailler ma procédure de test, mais puisqu'on me dit comment j'aurais dû faire...  ;)
Pour commencer, une vingtaine de vues VR en position normal aux alentours de 1/125 puisque c'est dans cette zone que pouvait apparaitre le dédoublement de l'image. R.à.s.
Ensuite une série de doublons VR off / VR on, toujours aux environs de 1/125 (de 1/60 à 1/200). Et là, problème : le VR ne fait pas mieux que moi sans lui – ou alors c'est moi qui fais aussi bien que le VR, je ne sais. J'ai décidé d'ignorer ce « problème » vu qu'en forêt je ne serais pas souvent au 1/125 ou au 1/200 – sur un sujet statique, s'entend. Mais avec l'ancien, je ne pouvais plus obtenir de photos nettes à main levée dès que la lumière baissait : l'âge et la faiblesse qui souvent vont de pair...
Voilà pourquoi je crois pouvoir recommander cet objectif... à mes amis du moins.
merci de tes précisions

Dans ton cas on peut donc conclure que le passage au SAV a été bénéfique.

Après comme tu obtiens des images aussi nettes avec ou sans VR à ces vitesses, il est difficile d'en déduire quelque chose de plus.

La seule technique dans ce cas est de se baser sur les statistiques.
Il faut réaliser une série de 20 images avec VR et une autre sans et de compter les images légèrement floues (visualisées à 100%) dans les deux cas . Ce qui normalement permet assez facilement de voir une influence du VR.
Car ils est quand même rare que l'on obtienne 20 images strictement également nettes dans une série de 20.  Mais il est vrai que plus le photographe est performant en stabilité plus c'est délicat. Tu pourrais faire faire les images par une autre personne par exemple.

Je te dis cela pour info mais si ton objectif te donne satisfaction pas de raison de rechercher plus loin non plus :)

suliaçais

#1094
Mai 25, 2015, 10:38:32
  7200 en crop 1,3.....bout de crop 50%...équivalent 585mm....

  pour moi, on est là en limite d'utilisation animalière sur des petits passereaux à une distance un peu grande....les tuiles sont assez claquantes, mais les plumes pas assez définies....on voit la chenille dans le bec, mais on comprend  facilement que pour un rendu optimal, AMHA, un tromblon est irremplaçable.... ;) il serait intéressant de pouvoir comparer dans les mêmes conditions avec le 80/400 vr et les 150/600.....

Bernard2

#1095
Mai 25, 2015, 10:49:13 Dernière édition: Mai 25, 2015, 10:55:46 par Bernard2
Citation de: suliaçais le Mai 25, 2015, 10:38:32
 7200 en crop 1,3.....bout de crop 50%...équivalent 585mm....

  pour moi, on est là en limite d'utilisation animalière sur des petits passereaux à une distance un peu grande....les tuiles sont assez claquantes, mais les plumes pas assez définies....on voit la chenille dans le bec, mais on comprend  facilement que pour un rendu optimal, AMHA, un tromblon est irremplaçable.... ;) il serait intéressant de pouvoir comparer dans les mêmes conditions avec le 80/400 vr et les 150/600.....
Oui tout à fait. C'est la taille du sujet qui est critique. . Bien sûr plus la qualité optique est bonne mieux le recadrage sera facilement supporté mais c'est finalement assez secondaire.
Pour un bon résultat quelque soit la qualité de l'optique, il faut que le sujet représente au moins 20% du viseur. Soit à peu près comme dans ton image recadrée ci-dessus.

F100

#1096
Mai 26, 2015, 02:17:12
... perso, et avec tout le respect que je pourrais devoir à l'auteur, je trouve ça dégueu!
mais bon, ça ne regarde que moi bien sûr. Et pardon (encore une fois) au photographe*  :-[

* on a tellement l'habitude de voir de belles images ici!
(c'est peut-être ça, d'ailleurs, le "problème"  ;) )

archi_91

#1097
Mai 26, 2015, 07:21:34
Ben moi, j'ai choisi mon camps ... au sujet de cet objectif "clivant" ...

Je suis séduit !
Près 3 jours et environ 40% des 30 000 clichés pris au bord d'un circuit (des petits chiens  8) ) m'ont permis de me faire une première opinion.
Son poids, donc sa maniabilité, moi qui trimbalait un monopode, son piqué, son absence de flare malgré les prédictions ... Rien ne m'a déçu.
J'ai même osé les TC (contre l'avis général) ... et ça marche ...
N'attendez pas de photos, le "lynchage" à mes dépends, sport favori désormais de ce forum, ne m'y incite vraiment pas ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

Marcellou

#1098
Mai 26, 2015, 07:32:58
Bonjour,
Avis entièrement partagé avec archi_91. Je partage sa satisfaction.
Sur le D4S et le Df je n'ai aucun soucis à toutes les vitesses. Que du plaisir! En revanche sur le D810 même après la mise à jour de mon objectif le problème au 1/125 demeure. Il est reparti au SAV j'attends leur réponse.
Amateur (qui aime la photo)

suliaçais

#1099
Mai 26, 2015, 10:47:42 Dernière édition: Mai 26, 2015, 11:05:05 par suliaçais
    un exemple de ce que j'ai obtenu hier avec le 300 vr sur le 7200 en mode crop (equiv 585mm).....et qui montre bien à mon humble avis les limites de ce qu'on peut obtenir avec  focale un peu courte dont on essaie de compenser le manque d'allonge par des artifices comme le crop sur un capteur apsc.....quand on ne peut pas opérer avec un 600 + Tc sur un D4s, une seule solution comme le soulignait avec justesse Bernard : se rapprocher du sujet  pour qu'il représente une image plus importante dans le viseur.....affût camouflé ou flottant....approche de sioux sur le sentier de la guerre !  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 113
Actions de l'utilisateur