Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[Pixel-Z]

...entièrement d'accord....d'ailleurs il séduit même les jolies planchistes.....

Pourquoi s'ennuyer avec ce 300 fixe (pas fini  )alors que le 80/400 a une polyvalence inouie  

[Verso92]

Pourquoi s'ennuyer avec ce 300 fixe (pas fini  )alors que le 80/400 a une polyvalence inouie  

Ce n'est pas le même poids/encombrement.
Reste à voir si le PF ne signe pas trop les images...

[Pixel-Z]

Ce n'est pas le même poids/encombrement.
Reste à voir si le PF ne signe pas trop les images...

J'ai parlé d'ennui ..pas d'encombrement   

[JP31]

J'ai parlé d'ennui ..pas d'encombrement   

L'encombrement est souvent un ennui.

[coval95]

L'encombrement est souvent un ennui.

Oh que oui ! Et le poids encore plus ! 

[big jim]

Pff, le poids des mots, le choc des photos qui disaient à Paris Match... N'importe quoi, un crayon, ça pèse moins lourd qu'un sac photo 

[suliaçais]

J'ai fait la comparaison 300mm versus 80/400mm vII, puisque je possède les deux.
J'étais très content de mon 80/400, mais force est de constater que le 300 est meilleur à cette focale.
Pas de façon fondamentale, mais nettement néanmoins.
Et pourtant , j'ai un 300 dans les tout-premiers, et je n'avais jamais remarqué le problème du VR.
Et puis, en vérifiant, toutes les photos étaient prises à 1/300, f4, avec variation des iso (auto).
En testant au 125e, horreur, la photo était bien meilleure sans VR...
Retour chez Nikon, et récupération.
Retest, le VR fonctionne très bien au 125e, avec un résultat plus satisfaisant que sans son aide.

Ton retour m'intéresse au plus haut point.....car il montre que le sav a résolu le problème du moins en partie. . Ce que je constate sur mon exemplaire, c'est que la netteté n'est pas parfaite sur écran a 100% avec le 810, que ce soit en Fx ou en Dx.....mais il ne faut pas perdre de vue que dans mon cas, je vais essentiellement utiliser ce caillou en Dx sur des aigrettes, échasses etc ...a une vingtaine de mètres max....donc sauf cas de force majeure, ma vitesse de sécurité sera au moins du 1/300s.....quitte à ouvrir plus le diaph et à monter un peu plus en  isos....tout dépendra donc des conditions de luminosité....et aussi de ce que va donner mon 80/400....

[JMS]

un crayon, ça pèse moins lourd qu'un sac photo 

Cest la conclusion à laquelle était arrivé HCB à la fin de sa carrière 

[Verso92]

Cest la conclusion à laquelle était arrivé HCB à la fin de sa carrière 

HCB... Hard Carrément Black ?

[Paréli]

Ton retour m'intéresse au plus haut point.....car il montre que le sav a résolu le problème du moins en partie.

En partie 
Kessadir ?
Y aurait-il d'autres défauts repérés (mais pas par moi) ?

[suliaçais]

   je ne sais pas ce que vous en penseriez à ma place....1° cliché au 1/125°....300f4 sur D7200....

[suliaçais]

   2° cliché au 1/250° mêmes conditions......vous en pensez quoi    moi, j'en pense que si je veux profiter de cet engin, soit il faut qu'il retourne au sav, soit je prends une vitesse de securité qui va bien !!!!!!! mais ce n'est que mon avis hein !!!!!   pas taper 

[suliaçais]

...pour la petite histoire : cliché avec le 80/400 reglé sur 300mm  (bon....pdv à 3m donc le grandissement du zoom triche un peu....beaucoup....et meme passionnément)....mais au 1/160°, le vr est efficace !!!!!

[AL79]

Focus AR sur la 1ère image, pour autant qu'on puisse en juger sur les vignettes 

[suliaçais]

   OUI   Alain, je vais refaire d'autres clichés...... au 1/125°

[suliaçais]

   au 1/250°  memes conditions....

[suliaçais]

Focus AR sur la 1ère image, pour autant qu'on puisse en juger sur les vignettes 

un petit BF que je vais essayer de régler....mais bizarre...ça me semble aléatoire...

[parkmar]

Je n'ai ni le dernier 300mm, ni le D7200!
En revanche j'ai mes yeux qui constatent que les premières vues (1/125e) ne sont pas aussi nettes que les secondes (1/250e).
Si j'étais toi, mais je ne le suis pas, je renverrais cet outil; un objectif qui vaut ce prix doit être utilisable sans être obligé de tricher sur les iso ou prendre une vitesse de sécurité supérieure (ou alors le VR ne sert à rien !).

[suliaçais]

En partie 
Kessadir ?
Y aurait-il d'autres défauts repérés (mais pas par moi) ?

non....mais disons que je n'ai pas eu le coup de coeur en decouvrant mes premiers clichés comme j'ai eu par exemple avec le 200 f2 !!!  bon...c'est pas le meme prix ni le meme encombrement mais....a ce prix ...et en 2015....j'avoue comme disait Luis que je me suis un peu trop cru à Noel !  

[suliaçais]

Je n'ai ni le dernier 300mm, ni le D7200!
En revanche j'ai mes yeux qui constatent que les premières vues (1/125e) ne sont pas aussi nettes que les secondes (1/250e).
Si j'étais toi, mais je ne le suis pas, je renverrais cet outil; un objectif qui vaut ce prix doit être utilisable sans être obligé de tricher sur les iso ou prendre une vitesse de sécurité supérieure (ou alors le VR ne sert à rien !).

  merci pour ton avis qui recoupe mes impressions....mai Dieu que cet objo est merveilleux à manipuler !!!!!   d'un coup, je trouve le 80/400 vachement lourd !!! 

[suliaçais]

J'ai fait la comparaison 300mm versus 80/400mm vII, puisque je possède les deux.
J'étais très content de mon 80/400, mais force est de constater que le 300 est meilleur à cette focale.
Pas de façon fondamentale, mais nettement néanmoins.
Et pourtant , j'ai un 300 dans les tout-premiers, et je n'avais jamais remarqué le problème du VR.
Et puis, en vérifiant, toutes les photos étaient prises à 1/300, f4, avec variation des iso (auto).
En testant au 125e, horreur, la photo était bien meilleure sans VR...
Retour chez Nikon, et récupération.
Retest, le VR fonctionne très bien au 125e, avec un résultat plus satisfaisant que sans son aide.

Pareli,  au secours.... pourrais tu nous poster un cliché au 1/125° et un autre au 1/250° avec vr pour me remonter le moral  merci...

[suliaçais]

   ce qui est rassurant, c'est de lire d'une part Pareli qui dit nous dit avoir vu le problème réglé, et d'autre part mon "dealer" préféré qui vient de me dire à l'instant qu'il le renverrait, et qu'il m'en mettait un autre de coté ! 
Archi a l'air satisfait, Pareli également....j'optimise.....dans ma situation, c'est devenu une règle de vie.....je vois toujours les verres à moitié pleins et plus jamais à moitié vides !!!!

[AL79]

François, je sais que ça ne doit pas être évident pour toi, mais si tu pouvais photographier qqe chose de plan et plus ou moins orthogonal à l'axe optique (qqe chose sur les murs, par exemple).
Parce que sur ta 1ère image, ce qui se trouve dans le plan de MAP me semble tout aussi net que "le plus net de la 2ème image".

Je ne sais pas si je suis clair...

[parkmar]

Par curiosité je suis allé sur le site Nikon pour vérifier les "points forts" de cet objectif:
"Réduction de vibration (VR) : mode SPORT. La réduction de vibration réduit les effets du bougé de l'appareil et vous permet d'utiliser des vitesses d'obturation jusqu'à 4,5 fois plus lentes¹. Le mode VR SPORT améliore la stabilité de l'image de visée lors de prises de vue de scènes très rapides et offre une excellente cadence en rafale et un temps de réponse au déclenchement réduit, très proches de ceux obtenus sans réduction de vibration".

1) en mode normal, selon normes CIPA.

Je ne connais pas les normes CIPA, mais si le VR pouvait déjà absorber deux fois, cela voudrait dire le 1/125e est pris en compte, ce qui à l'examen de tes premières vues, ne semble pas être le cas.

A moins que fonction VR de cet objectif ne soit qu'en mode sport! ce qui voudrait dire que le VR ne fonctionne pas pour la pdv d'objets statiques (pour ces sujets, il te faudrait acquérir un autre objectif  ).

NB: Je suis Nikon depuis 40ans! ce n'est pas du "bashing" mais je trouve que cette marque devrait être un peu plus attentive à la qualité des produits qu'elle commercialise (sans compter qu'il ne s'agit pas là de produit d'entrée de gamme, ce qui d'ailleurs ne serait pas non plus une excuse).

[Unan kozh]

François, je sais que ça ne doit pas être évident pour toi, mais si tu pouvais photographier qqe chose de plan et plus ou moins orthogonal à l'axe optique (qqe chose sur les murs, par exemple).
Parce que sur ta 1ère image, ce qui se trouve dans le plan de MAP me semble tout aussi net que "le plus net de la 2ème image".

Je ne sais pas si je suis clair...

Bonjour, François je ressents la même chose ...ya un blême même en positivant un max avec cachets en aide à 2000 € ça passe pas ....Bon si on te le change c'est correct mais encore une fois je signe pas mon chèque .