Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par JMS, Février 10, 2015, 11:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 113
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#1375
Août 16, 2015, 20:11:44
Citation de: coval95 le Août 15, 2015, 13:14:56
Adorable !  :-*

JE PLUSSOIE......UN REGAL... ;)

Suche

#1376
Août 16, 2015, 20:22:24
Citation de: coval95 le Août 15, 2015, 01:07:24
Ayé, je l'ai !!!  :)

Les premières photos et retours d'expérience ne devraient donc plus tarder ...  ;)

suliaçais

#1377
Août 17, 2015, 10:33:08
Coval......on attend tes impressions.....et des tofs....... :D

coval95

#1378
Août 17, 2015, 18:52:58
Citation de: suliaçais le Août 17, 2015, 10:33:08
Coval......on attend tes impressions.....et des tofs....... :D
Et moi j'attends... le soleil.  :-\
:D

Ma première impression, c'est qu'au niveau qualité d'image, c'est assez proche de l'ancien 300 F/4 AFS, sans et avec TC14EII.
Avec le TC20EIII, je n'arrivais à rien de bon avec l'ancien 300 sur D7100, j'avais obtenu un résultat correct sur D610 avec une bonne lumière. Le hic, c'est que l'ancien 300 F/4 + TC20EIII + D610, ça faisait vraiment lourd pour moi.
Mes premiers essais avec le nouveau 300 sur le D7100 + TC20EIII étaient vraiment mauvais mais je viens d'essayer avec micro-réglage, à +5 ça semble bien plus net, étant entendu qu'il faudra confirmer avec une bonne lumière (si même avec une bonne lumière la qualité d'image est trop mauvaise, eh bien je revendrai mon TC20).

Je sais que ça peut sembler farfelu de s'acharner à utiliser des TC avec un 300 F/4, surtout le TC20, mais pour les oiseaux, 300 mm c'est vraiment court. Et je ne peux pas porter de gros télés de focale supérieure à 300 ou de 300 F/2,8. Donc je tire au maximum sur le matériel que j'ai, je verrai à l'usage où sont les limites raisonnables.  ;)

Je pense que la plupart du temps je l'utiliserai avec le TC14 (ce qui permet à l'AF de fonctionner à peu près correctement même s'il est un peu plus hésitant que sans TC par faible contraste). Et quand j'aurai une très bonne lumière, je tenterai le doubleur, par exemple dans des observatoires, pour des oiseaux posés (et éloignés). Avec le TC20, on perd la détection auto du sujet par l'AF, donc je ne me fais pas d'illusions pour les oiseaux en vol (pour moi, simple amatrice).

Pour les photos, laissez-moi un peu de temps SVP, j'aimerais profiter d'une amélioration de la météo, peut-être demain matin ou alors à partir de mercredi.  :)

franang

#1379
Août 17, 2015, 19:23:58
Pas sure que le combo 300 et TC 2.0 soit du meilleur rendu, peut etre les 150-600 seraient alors plus en adequation si leurs poids/encombrement te conviennent ? As tu deja essayé un 150-600 pour voir si tu arrives a le manier facilement

coval95

#1380
Août 17, 2015, 19:46:18
Citation de: franang le Août 17, 2015, 19:23:58
Pas sure que le combo 300 et TC 2.0 soit du meilleur rendu, peut etre les 150-600 seraient alors plus en adequation si leurs poids/encombrement te conviennent ? As tu deja essayé un 150-600 pour voir si tu arrives a le manier facilement
Je n'ai pas leur poids en tête mais quand j'avais regardé sur le net, je l'avais trouvé rédhibitoire.
Mais on est bien d'accord, le TC20 sur un objectif ouvrant à F/4, c'est loin d'être optimal.  ;)

fab from the alps

#1381
Août 17, 2015, 19:52:21
Merci Coval pour ce premier retour  :-*

Et don't worry pour les photos, ton timing sera le notre...  ;)

Pour le 150-600, ou le 200-500 d'ailleurs, j'emploie le même qualificatif : rédhibitoire, ou presque. Trop lourd pour ma pratique. Faut dire que je suis épais "comme un sandwich SNCF" comme disait un chanteur de ma connaissance que j'aime beaucoup...  :-* :-* :-*

En attendant, deux autres bouquetins de mon voisinage. Toujours au 70-200 F/4 + TC 14 III

Bonne soirée à tous

coval95

#1382
Août 17, 2015, 19:55:43
Encore une remarque sur le nouveau 300 F/4 : son VR est beaucoup moins bruyant que celui d'autres objectifs Nikon stabilisés mais j'ai l'impression qu'il pompe pas mal sur la batterie (mais sans doute que j'en abuse un peu trop  :D).

coval95

#1383
Août 17, 2015, 19:57:20
Citation de: fab from the alps le Août 17, 2015, 19:52:21
Merci Coval pour ce premier retour  :-*

Et don't worry pour les photos, ton timing sera le notre...  ;)

Pour le 150-600, ou le 200-500 d'ailleurs, j'emploie le même qualificatif : rédhibitoire, ou presque. Trop lourd pour ma pratique. Faut dire que je suis épais "comme un sandwich SNCF" comme disait un chanteur de ma connaissance que j'aime beaucoup...  :-* :-* :-*

En attendant, deux autres bouquetins de mon voisinage. Toujours au 70-200 F/4 + TC 14 III

Bonne soirée à tous
Merci fab !  :-*

(Hélas je ne peux pas en dire autant (pour le sandwich SNCF  ;D) mais mon dos me cause bien des problèmes, alors...).  :'(

Rouquet

#1384
Août 17, 2015, 20:07:21
Citation de: fab from the alps le Août 17, 2015, 19:52:21

En attendant, deux autres bouquetins de mon voisinage. Toujours au 70-200 F/4 + TC 14 III

La photo est bien mais pourquoi les exifs indiquent 100 mm de focale?

Sinon, pour Coval : le TC 1.4 n'est pas dans mon sac car avec 36Mp , on peut faire un crop de qualité, le TC 2 est fait pour le 300 mm 2.8 que je n'ai pas, alors j'utilise parfois le TC  1.7 qui est un compromis.

J'attends de voir ce que ça donne sur le nouveau 300 mm , si quelqu'un a fait l'essai.

JP31

#1385
Août 17, 2015, 20:16:00
Splendides les bouquetins !

Citation de: coval95 le Août 17, 2015, 19:55:43
Encore une remarque sur le nouveau 300 F/4 : son VR est beaucoup moins bruyant que celui d'autres objectifs Nikon stabilisés mais j'ai l'impression qu'il pompe pas mal sur la batterie (mais sans doute que j'en abuse un peu trop  :D).

Et niveau rapidité AF ça dit quoi comparé à l'ancien?

coval95

#1386
Août 17, 2015, 21:03:56
Citation de: JP31 le Août 17, 2015, 20:16:00
Et niveau rapidité AF ça dit quoi comparé à l'ancien?
Difficile de dire en n'ayant pas les deux en même temps, sachant que la réactivité de l'AF dépend de la luminosité et du contratse sur le sujet (et de l'ajout ou pas d'un multiplicateur). En ce moment il fait gris et l'AF me semble un peu plus rapide, mais c'est très subjectif. Par moments, avec le TC14, l'AF cafouille un peu, mais j'avais ça avec l'ancien aussi.

fab from the alps

#1387
Août 17, 2015, 21:10:25
Citation de: Rouquet le Août 17, 2015, 20:07:21
"La photo est bien mais pourquoi les exifs indiquent 100 mm de focale?"

Je sais pas Rouquet; tu sais, moi, les exifs  ;D
Mais c'était bien D 7000 + 70-200 F/4 + TC 14  ;)

Une autre, à 200mm...

coval95

#1388
Août 17, 2015, 21:12:44
Citation de: fab from the alps le Août 17, 2015, 21:10:25
Je sais pas Rouquet; tu sais, moi, les exifs  ;D
Mais c'était bien D 7000 + 70-200 F/4 + TC 14  ;)

Une autre, à 200mm...
C'est le TC14 Nikon ?

JP31

#1390
Août 17, 2015, 21:35:56
Citation de: coval95 le Août 17, 2015, 21:03:56
Difficile de dire en n'ayant pas les deux en même temps, sachant que la réactivité de l'AF dépend de la luminosité et du contratse sur le sujet (et de l'ajout ou pas d'un multiplicateur). En ce moment il fait gris et l'AF me semble un peu plus rapide, mais c'est très subjectif. Par moments, avec le TC14, l'AF cafouille un peu, mais j'avais ça avec l'ancien aussi.

Ok merci.
Je pense que si y avait une grosse évolution tu l'aurais remarqué.
Mais bon j'espère me tromper.

andreP

#1391
Août 17, 2015, 22:37:49
Citation de: coval95 le Août 17, 2015, 19:55:43
Encore une remarque sur le nouveau 300 F/4 : son VR est beaucoup moins bruyant que celui d'autres objectifs Nikon stabilisés mais j'ai l'impression qu'il pompe pas mal sur la batterie (mais sans doute que j'en abuse un peu trop  :D).
C'est aussi mon impression, comparé au 2.8/105 VR.
André

Verso92

#1392
Août 17, 2015, 22:42:09
Citation de: coval95 le Août 17, 2015, 19:55:43
Encore une remarque sur le nouveau 300 F/4 : son VR est beaucoup moins bruyant que celui d'autres objectifs Nikon stabilisés [...]

Et par rapport au f/4 70-200 (que je trouve pour ma part quasi-inaudible) ?

coval95

#1393
Août 18, 2015, 00:12:55
Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 22:42:09
Et par rapport au f/4 70-200 (que je trouve pour ma part quasi-inaudible) ?
Eh bien justement, c'est en passant de l'un à l'autre que je me suis fait la remarque : le VR du 300 est quasi-inaudible alors que celui du 70-200 F/4 "claque" (un peu), comme celui des autres objectifs VR que j'ai ou que j'ai eus. Je supposais que c'était parce qu'il était plus récent (et que Nikon avait fait quelque chose dans ce sens).

coval95

#1394
Août 18, 2015, 01:13:09
Citation de: Rouquet le Août 17, 2015, 20:07:21
La photo est bien mais pourquoi les exifs indiquent 100 mm de focale?
Si le zoom était sur 70 mm x 1,4 ça fait 98 mm, (et s'il était sur 71 mm x 1,4 ça fait 99,4 mm) on n'est pas loin des 100 mm.
Dans mes essais de 70-200 avec TC14EII, j'ai des photos à 280 mm. Normal, le zoom était sur 200 mm. 200 x 1,4 ça fait 280.  ;)
Donc les exifs sont bien calculés je trouve.

Citation de: Rouquet le Août 17, 2015, 20:07:21
Sinon, pour Coval : le TC 1.4 n'est pas dans mon sac car avec 36Mp , on peut faire un crop de qualité, le TC 2 est fait pour le 300 mm 2.8 que je n'ai pas, alors j'utilise parfois le TC  1.7 qui est un compromis.

J'attends de voir ce que ça donne sur le nouveau 300 mm , si quelqu'un a fait l'essai.
Je n'ai pas de TC17. Il me semble qu'un intervenant a parlé du TC17 précédemment sur ce fil, je ne sais plus lequel.  :-[

Je pense qu'on peut obtenir des résultats très corrects sur D7100 avec le TC14 par bonne lumière, même s'il y a du déchet parce que l'AF est un peu pénalisé.
Le crop DX du D810 équivaut à peu près au capteur du D7000. Les photosites sont un peu plus gros que ceux du D7100, le grossissement à 100% écran est moins fort. Je veux dire par là qu'il est plus facile d'obtenir "un crop de qualité" avec le D810 qu'avec le D7100 parce que les défauts (bruit, flous de bougé...) sont moins agrandis lors d'une visualisation à 100% écran.

Je reste persuadée que pour faire un très bon D400 (s'il sort un jour), Nikon devrait se limiter à 16 Mpix (capteur du D7000 modernisé).
Cela dit, avec le D7100, on n'est pas obligé de faire des crops 100%, le problème c'est qu'on a parfois du mal à résister à la tentation (pour compenser une focale un peu faiblarde par exemple).  ;D

coval95

#1395
Août 18, 2015, 02:21:32 Dernière édition: Août 18, 2015, 02:28:15 par coval95
Bon, j'ai trouvé 2 images correctes d'un jeune accenteur mouchet qui présentent un certain intérêt dans la mesure où elles sont prises à peu près à la même distance avec le même sujet (enfin si ce n'est lui, c'est son frère), l'une avec le D7100 + 300 F/4 VR + TC14EII et l'autre avec le D610 + 300 F/4 VR + TC20EIII. Je vous propose chaque fois une vue complète de l'oiseau (ce n'est pas la photo entière, c'est un recadrage + réduction d'un même facteur dans les 2 cas), puis un détail à 100%.
NB1 Les images sont post-traitées dans Capture One V8. Pour celles au D610, la BdB est la BdB auto du boîtier; pour celles au D7100 j'ai modifié la BdB pour essayer d'obtenir quelque chose d'approchant car de base la BdB auto du boîtier n'était pas à mon goût. Elles ont été prises à 1/2 heure d'écart et la lumière avait changé.
NB2 Sur les crops 100%, j'ai fait une retouche locale pour accentuer un peu plus l'oeil.  ;)

D7100 + 300 F/4 VR + TC14EII - ISO 1250 - 1/2500s - F/8

Recadrage + réduction à 1024 de large

coval95

#1396
Août 18, 2015, 02:22:19 Dernière édition: Août 18, 2015, 02:29:11 par coval95
D7100 + 300 F/4 VR + TC14EII - ISO 1250 - 1/2500s - F/8

Recadrage 100% (pas de réduction)

coval95

#1397
Août 18, 2015, 02:23:52 Dernière édition: Août 18, 2015, 02:29:50 par coval95
D610 + 300 F/4 VR + TC20EIII - ISO 1600 - 1/1600s - F/8

Recadrage + réduction à 1024 de large

coval95

#1398
Août 18, 2015, 02:24:37 Dernière édition: Août 18, 2015, 02:30:22 par coval95
D610 + 300 F/4 VR + TC20EIII - ISO 1600 - 1/1600s - F/8

Recadrage 100% (pas de réduction)

coval95

#1399
Août 18, 2015, 02:53:53
J'ajoute que dans les 2 cas le VR était "On" et en mode "Normal" (il existe un mode "Sport" que je n'ai pas encore vraiment testé). J'étais à main levée mais appuyée contre un montant de porte.  ;)

Et il faut noter que dans les 2 cas également j'étais à F/8 (un peu par hasard), ce qui représente l'ouverture max avec le TC20 mais pas avec le TC14.

Dernière remarque : le grossissement résultant des 2 montages est assez proche (le 420 mm en DX cadre comme 630 mm en FX et les 2 boîtiers ont 24 Mpix). Je trouve que la qualité d'image est assez semblable, qu'en pensez-vous ?
(Je suis encore loin d'obtenir ça avec le TC20 sur D7100, j'attends de voir ce que ça donnera par grand soleil. Sur les essais ci-dessus le temps était couvert, là aussi on doit obtenir mieux avec du soleil, je pense).
Imprimer
En haut Pages 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 113
Actions de l'utilisateur