Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[remi56]

Ma photo était prise avec un Df.

[Mistral75]

(...)

Sinon j'ai vu que chez les rouges il y a une rumeur presque officielle d'un 600mm f/4 DO.

Ce n'est pas une rumeur presque officielle, c'est la présentation par Canon d'un prototype semi-fonctionnel (mise au point manuelle et pleine ouverture uniquement) et d'une maquette de l'objectif définitif à l'occasion de leur dernier salon.

[M@kro]

300 PF avec le TC20E III...

Et sans TC, c'est jouable un zygoptère ?

[andreP]

Et sans TC, c'est jouable un zygoptère ?

Tout à fait: un crop de 10MP sur les 12 du D300

[suliaçais]

.......ta splendide photo illustre bien les deux approches possibles en photographie.....l'approche naturaliste où l'on recherche le maximum de detail .......et l'approche artistique où l'on recherche la beauté de l'ensemble, la mise en valeur du sujet par un bokeh tres fondu......j'ai aussi cette derniere approche et j'essuie regulierement des critiques de ceux que mes amis peintres appellent " les photographes"...... ils me disent de continuer sans m'occuper de ce que disent les "photographes"........
qu'en pensez-vous ?

[GAA]

.......ta splendide photo illustre bien les deux approches possibles en photographie.....l'approche naturaliste où l'on recherche le maximum de detail .......et l'approche artistique où l'on recherche la beauté de l'ensemble, la mise en valeur du sujet par un bokeh tres fondu......j'ai aussi cette derniere approche et j'essuie regulierement des critiques de ceux que mes amis peintres appellent " les photographes"...... ils me disent de continuer sans m'occuper de ce que disent les "photographes"........
qu'en pensez-vous ?

je suis complètement en phase avec ta conception de la photo
en cherchant non pas un absolu de perfection technique  mais les outils qui permettront d'obtenir le rendu, l'image que je veux faire.

entre un photo très imparfaite mais qui émeut et une perfection technique absolue sans âme mon choix est vite fait
les outils utilisés sont parfois des optiques controversées ici par des piliers de forum (qui l'orientent très fortement sur la technique) qui ne les ont jamais pratiqués dans la vraie vie

quelques remarques HS par rapport au fil mais ça fait du bien de l'exprimer     

[andreP]

ils me disent de continuer sans m'occuper de ce que disent les "photographes"........
qu'en pensez-vous ?

Je suis tout à fait d'accord. Ma pratique de la photo naturaliste est en 3 phases:
- identification, donc l'esthétique ne compte pas: PdC et netteté max. priment
- prise de vue orientée naturaliste avec la priorité donnée aux détails et comportements
- une fois ces étapes assouvies, alors recherche prioritaire de l'esthétique

De toute façon, c'est mon plaisir qui prime sur l'avis des autres 

[suliaçais]

.....ouf......merci..... je me sens moins seul......cet ete, lors de mon expo, j'en etais arrive a redouter la visite des photographes.....

[GAA]

.....ouf......merci..... je me sens moins seul......cet ete, lors de mon expo, j'en etais arrive a redouter la visite des photographes.....

c'étaient les faux-tographes 

[fabrice1030]

.......ta splendide photo illustre bien les deux approches possibles en photographie.....l'approche naturaliste où l'on recherche le maximum de detail .......et l'approche artistique où l'on recherche la beauté de l'ensemble, la mise en valeur du sujet par un bokeh tres fondu......j'ai aussi cette derniere approche et j'essuie regulierement des critiques de ceux que mes amis peintres appellent " les photographes"...... ils me disent de continuer sans m'occuper de ce que disent les "photographes"........
qu'en pensez-vous ?

Désolé d'abonder dans le HS mais je suis tout à fait d'accord. Il a la Photographie en tant qu'ART "moyen" (expression de Depardon je crois) et la photographie en tant que simple acte de prise de vue. Personnellement, ce n'est pas parce que je prend des photos que je suis un Photographe mais ça ne me donne aucun complexe. D'ailleurs, la perception de la pratique photographique évolue avec le temps. Pour mon exemple personnel, je suis passé de la phase "j'essaie de prendre des photos nettes" à une phase "j'essaie d'appliquer les conseils de CI" et désormais j'ai davantage une approche naturaliste (qui implique parfois de ne pas faire de photos). Ce qui ne m'empêche pas d'essayer de faire une "belle" photo (artistiquement parlant) lorsque l'occasion se présente (très rarement dans mon cas).

Effectivement, le plaisir doit passer avant l'avis des autres 

[Mitou6913]

Finalement, le problème d'image dédoublée à l'utilisation du VR de ce 300E PF ED, ça s'est arrangé ? Ou pas ?

[andreP]

Je ne l'ai constaté ni avec le D300 ni avec le D7100, son numéro de série est postérieur au problème, en principe.

[AnMaDu]

Finalement, le problème d'image dédoublée à l'utilisation du VR de ce 300E PF ED, ça s'est arrangé ? Ou pas ?

Le mien fait partie des premières séries, "à problème", mais avait fait l'objet d'un rappel de la part de Nikon Allemagne avant d'avoir été vendu. Pas le moindre pépin à signaler de ce côté; le remède semble avoir été efficace.

[franang]

.....ouf......merci..... je me sens moins seul......cet ete, lors de mon expo, j'en etais arrive a redouter la visite des photographes.....

Je te conseille de regarder entre autre le site de Sandra Bartocha (allemande) qui se contre fiche de la technique mais pour moi elle a trouvé sa voie et ses photos sont juste uniques !
http://www.bartocha-photography.com/index.php?section=portfolio

Dans un autre site Vincent Munier a été aussi a contre courant a l'époque ou il fallait absolument un gros plan , lui replacait l'animaldans son environnement et parfois cet animal n'occupait qu'une place infime sur la photo. Comme quoi se masturber sur des courbes et des tests c'est bien joli mais encore faut il se servir decse que l'on a entre les mains (je ne dis pas cela contre Bernard ou JMP -que je respecte- evidement qui eux travaillent pour des editeurs qui demandent des tests poussés)

[suliaçais]

......extraordinaire......quel talent....merci pour le lien......

[Mistral75]

(...) Comme quoi se masturber (...) c'est bien joli mais encore faut il se servir de ce que l'on a entre les mains (...)

Oh !

[suliaçais]

......alors Coval......quel silence assourdissant !

[coval95]

......alors Coval......quel silence assourdissant !

Bonsoir Suliaçais
Désolée, je n'ai pas encore regardé toutes mes photos de vacances (j'en ai ai fait beaucoup et le tri+post-traitement prend du temps). J'ai en gros 3 types de photos :
- paysages/monuments (souvenirs de vacances, au D610)
- macro/proxy d'insectes/araignées (principalement au D610 et un peu au D7100, avec 150 macro Sigma et aussi le 300 F/4 quand je n'avais que lui sous la main)
- oiseaux (essentiellement avec D7100 + 300 F/4 VR + TC14EII).
J'ai commencé par les photos au D610 (du moins les macros d'insectes/araignées). Maintenant je suis sur le début de celles au D7100.

Une constatation que j'ai faite avec le 300 F/4 VR + TC14EII c'est qu'il y a des AC très visibles (rien qu'en zoomant sur l'écran arrière) dès qu'on s'éloigne du centre de l'image (et je parle d'usage en DX !). A part ça, la qualité d'image semble proche de celle de l'ancien 300 F/4.
J'apprécie beaucoup le VR, ne serait-ce que pour la stabilisation de la visée. Et bien sûr l'allègement est très appréciable pour le dos.

Pour des exemples, il va falloir patienter encore un peu (en espérant que j'en aie des présentables)...  

[fski]

bon beh plus qu'attendre qu'il baisse un peu plus et noel 

[F100]

ouais mais Coval nous laisse un goût amer de son 300 f/4 VR.
genre, d'après son récit, de celle qui n'est pas très convaincue... presque à regretter son achat vs son bon vieux 300 f/4 af-s d' "avant" (malgré le gain en poids du nouveau venu et le VR) ...
est-ce moi qui suis à côté de la "track" (mal compris son constat) ou ne suis-je pas très loin (finalement) de la vérité (la sienne)  

[M@kro]

On peut pas utiliser le TCIII avec le 300 PF ?  il n'est pas dans la liste "accessoires" sur le site de Nikon
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/teleconverters/teleconvertisseur-af-s-tc-14e%C2%A0iii

[coval95]

ouais mais Coval nous laisse un goût amer de son 300 f/4 VR.
genre, d'après son récit, de celle qui n'est pas très convaincue... presque à regretter son achat vs son bon vieux 300 f/4 af-s d' "avant" (malgré le gain en poids du nouveau venu et le VR) ...
est-ce moi qui suis à côté de la "track" (mal compris son constat) ou ne suis-je pas très loin (finalement) de la vérité (la sienne)  

Attention : j'ai bien dit "avec le TC14EII" ! Je n'avais jamais eu de telles AC avec l'ancien 300 F/4 + le même TC14EII. C'est très visible sur les sujets excentrés sur fond de ciel. Par exemple quand on suit un oiseau en vol et qu'on n'arrive pas à le garder bien au centre ou quand on photographie un grand groupe d'oiseaux en vol (ceux du pourtour ont des AC). Mais ça se corrige assez bien en post-traitement.
Pour moi, le 300 avec TC14, c'est son utilisation principale car 300 mm c'est trop court pour les oiseaux. Même 420 mm c'est très limite.
Sans TC j'ai peu d'exemples d'utilisation mais ça me semble équivalent à l'ancien.
Avec le TC20EIII, la dégradation devient vraiment très visible et de plus l'AF est moins performant (pas d'AF Auto à F/8). Je suppose qu'en fermant bien on améliore mais alors il faut beaucoup de lumière (ou des sujets statiques et un trépied). Mais je le redis : je n'ai jamais eu de bonnes photos avec mon 300 F/4 AFS + mon TC20EIII sur D7100. Sur D610 j'avais réussi à avoir quelques images potables. Je parle d'oiseaux regardés en crop 100%.

Donc globalement, le bilan de ce changement est positif, je trouve seulement regrettable d'avoir ces AC avec le TC14EII, compte tenu du prix de ce 300 F/4 VR. Peut-être que j'en aurais moins avec le TC14EIII mais mes essais en magasin ne m'ont pas emballée.
NB en magasin je n'avais pas vu les AC avec mon TC14EII dans les conditions de test à l'achat; si j'y retourne dans le but de remplacer mon TC14EII par un TC14EIII, j'essaierai de reproduire ces AC et de voir s'il y en a moins avec le nouveau. La difficulté des tests en magasin, c'est qu'on n'a pas les moyens de vérifier finement le calage AF. Que ce soit pour mon 300 seul ou avec TC14EII, je n'ai pas trouvé de décalage AF à l'achat. Mais à la maison j'ai fait des tests plus poussés et j'ai trouvé +2 pour le 300 seul et -2 pour le 300 avec TC14EII. Rien de rédhibitoire bien entendu mais ce que je veux dire, c'est que ça ne facilite pas la comparaison en magasin entre TC14EII et TC14EIII. Pour que la comparaison soit valable, il faut avoir un calage parfait avec les deux TC14.

Donc non, je ne regrette pas du tout mon achat. Et je n'ai jamais pensé (relire mes posts dès la sortie de nouveau 300 F/4) qu'il y aurait amélioration optique. Je comptais principalement sur l'allègement (car j'ai des problèmes de dos) et sur la stabilisation, de ce point de vue, le contrat est rempli. J'espérais qu'optiquement ce serait aussi bon, ma constatation, c'est qu'il y a dégradation à la périphérie avec mon TC14EII. Je n'en tire pas de conclusion générale, n'ayant pas d'autre TC14 pour faire des essais sur le terrain.

J'essaierai de mettre des exemples ce soir ou demain.

[F100]

ok, bien compris!
tu me(nous) rassures...
ton constat portait sur une(ton) utilisation spécifique (TC entre autres)...
merci Coval!

[suliaçais]

P tel,je n'ai presque p s utilise le tc1,4 mais surtout le 1,7 II et le résultat m'a très agréablement surpris ! Surpris, surtout que sur le 7200 en crop 1,3  on est a 994 MM

[Sebmansoros]

J'ai eu l'occasion d'essayer (rapidement) cet objectif et la première chose qui m'a interpellé c'est la réactivité de l'AF mais surtout celle du VR.
Pour ce qui est de la qualité optique c'est du top.