nouveau canon M3

[newworld666]

A mon avis, le M3 + 11-22 ne résiste pas au dessus d'une certaine taille de visualisation surtout par rapport à ce qui se fait de sublime comme le 5Ds et 16-35/4 ...

Mais j'avoue que demain je dois faire quelques photos dans le paddock pour les sponsors d'une équipe de rallye .. je prends le double Rstrap avec 1Dx+85/1.2 et 300/2.8 ... et je suis suffisamment confiant pour prendre le M3+11-22  dans un poche comme UGA ..
Comme le M3+11-22 est compatible avec mes triggers et les 2 580EX-II je vais pouvoir jongler dans le paddock et sur les lignes d'arrivée sans aucun souci entre du 16mm/85mm/300mm le rêve.

Dommage que ce putain d'AF de M3 soit à la ramasse .. autrement je prendrai le 85/1.2 sur le M3 également et je laisserai le 300L2.8ISII sur le 1Dx en permanence (la MFD est très courte donc super pour les portraits de pilotes derrière le volant).

[newworld666]

.. bon première sortie du M3 et du 11-22 depuis son retour et surtout première utilisation en mode "semi pro" .. enfin contre un plat de pâtes  .. pour un pote qui avait 2 nouveaux sponsors pour son équipe de Rallye.
Comme je ne shoote que très rarement du rallye et que c'est une épreuve régionale, j'y suis allé "cool" pour faire mes petits tests.
J'étais surtout dans la Subaru de l'équipe d'assistance rapide à aller de Checkpoint en Checkpoint au cas où ..
Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)
Aller Hop .. une photo d'un des sponsors .. ça c'est fait 


Pareil pour les photos en mode dynamique dans une des liaisons .. mais là faut le 1Dx et 24mm .. pas possible au M3 de lancer une rafales qui accroche réellement 


Le 11mm est royal pour constater .. qu'ils ont trouvé le moyen d'éviter que la belle mère monte à l'arrière   


Toujours le 11mm bras tendu à l'intérieur de la voiture et déclenchement en mode tactile.. Cool


C'était rigolo de voir une vielle Golf GTI dans le cadre des Véhicules Historiques




Dès fois les jambes sont un peu courtes pour faire le plein 


Un Check Point avant le retour au parc avec les 2 nouveaux sponsors visibles au 11mm .. comme ça j'ai mon taf   


La petite histoire qui aurait pu mal tourner ... on est averti par SMS que dans l'ES4 le levier de vitesse s'est plus ou moins décroché et impossible de passer la seconde ou et la quatrième  !!


Il a fallut qu'on aille taxer de bout de fils de fer la fleuriste du village .. qui nous a offert ça gracieusement.


Pour rattacher correctement le levier de vitesse et pouvoir finir le rallye .. 


Par contre avec le M3 .. impossible de ne compter que sur la précision d'un collimateur AF caler sur les pilotes comme ici avec le 1Dx et 85L1.2 !!
C'est le seul moment où je me suis retrouvé sur une spéciale et j'ai regretté de ne pas avoir pris mon accréditation  j'étais donc dans le public derrière une barrière haute de 2m.


La aussi le 1Dx avec le 24mm et un collimateur calé sur la copilote ça roule .. je n'y suis pas arrivé avec le M3 .. est ce que le M5 va permettre de faire ça 


Tout compte fait, je trouvais la merco AMG plus cool que les monstres du Rallye 


Au niveau qualité ... je suis à 90% entre 11 et 14mm, pour des petits tirages je suis sûr que ça va rouler. Ils sont en train de choisir dans la cinquantaine de photos de leur équipe les 2 ou 3 photos qu'ils vont tirer, je suis sûr qu'il y en aura au moins une faite avec le M3  ..
Pas de regret .. d'avoir passé la journée M3+11-22 et 1Dx avec 85L1.2+24L1.4 .. qualitativement ça reste hyper homogène.

J'attends le M5 en espérant que Canon se rapproche de Sony en matière d'AF !!! et de notion de "collimateur"   

[Telyt560]

A mon avis, le M3 + 11-22 ne résiste pas au dessus d'une certaine taille de visualisation surtout par rapport à ce qui se fait de sublime comme le 5Ds et 16-35/4 ...

Par contre le 11-22mm donne une image identique au 16-35mm (aux mêmes focales) sur M3. Je soupçonne que les deux optiques donnent simplement le maximum du capteur?

Comparer le 5Ds et M3 en taille réelle, c'est juste comparer des pommes et des poires.

Telyt560

[newworld666]

Pas tout à fait. .. si j'ai un reportage sans impression de prévue je pense que le 5ds + 16-35 apportent plus d'inconvénients que d'avantages. Pour imprimer, je ne pose même pas la question.

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

[JMB_QC]

Pas tout à fait. .. si j'ai un reportage sans impression de prévue je pense que le 5ds + 16-35 apportent plus d'inconvénients que d'avantages. Pour imprimer, je ne pose même pas la question.

Est-ce que tu modules ta stratégie selon la taille de l'impression? 8 x 12... le M3 ne ferait pas le travail?

[newworld666]

Est-ce que tu modules ta stratégie selon la taille de l'impression? 8 x 12... le M3 ne ferait pas le travail?

Pour un pressbook je pense que le M3 ferait le taf .. mais je n'ai jamais osé le faire jusqu'à maintenant le prendre.
Mais pour un poster/affiche d'un showroom ou autre, avec les 18MP de 1Dx je suis une peu juste. Jusqu'à maintenant, je compensais avec le côté "spectaculaire" des photos d'action qu'on peut faire avec des 1Dx grâce à l'AF ou les montées en iso dans des situations que les autres boitiers n'arrivaient pas à faire. Donc personne ne fait de "pixels peeping" sur ce genre de photos.

Par contre pour des expo, que je n'ai jamais faites, je pense que le 5DIV et le 5Ds sont incontournables parce que les observateurs collent leur nez sur les photos. 

[No favourite brand]

up up up up

Voila des conditions ou le 55-200 reste acceptable... sur pied, vitesse assez rapide, bonne ouverture et surtout très bonne lumière...
Chateau Grimaldi-1 by Alban, sur Flickr

[newworld666]

  même pas .. c'est comme avec le tamron 28-300 .. à la sortie vraiment pas beaucoup de détails dans les aplats comme les murs du château   
J'ai pas le temps aujourd'hui, mais je vous mettrai une photo faite avec le M3 et le 300L2.8ISII  ... c'est autrement plus détaillé !

Autant avec le 11-22 je n'ai rien sous le coude qui fasse mieux avec le 1Dx et le 5DII .. autant dès le 85mm F1.8 les EF font franchement mieux que les M pour ce qu' l'on voit sur le web.

[GDT]

Une petite au 85 mm 1,8 (j'ai pas de 300...) au format jpeg direct



M3 + 85 mm - Iso 250 - f4.5 - 1/125

[No favourite brand]

même pas .. c'est comme avec le tamron 28-300 .. à la sortie vraiment pas beaucoup de détails dans les aplats comme les murs du château    

J'ai dis acceptable pour être gentil...   Et je pense que le terme est quand même approprié...
Voici la même photo avec le 85f1.8.

Les hauts de Cagnes-Le chateau Grimaldi by Alban, sur Flickr

[No favourite brand]

Une petite au 85 mm 1,8 (j'ai pas de 300...) au format jpeg direct



M3 + 85 mm - Iso 250 - f4.5 - 1/125

T'es gentil Gérard, mais là ce n'est pas avec 200KO qu'on va pouvoir se rendre compte des détails...

[newworld666]

  Alban !!! ne avoir plus de détail (ou à peine) à 200mm à F6.3 qu'un crop fait à partir du 85mm à F4 (quie est encore meilleur à F5.6).. franchement c'est médiocre   .. même si le 85mm est très bon

[No favourite brand]

Alban !!! ne avoir plus de détail (ou à peine) à 200mm à F6.3 qu'un crop fait à partir du 85mm à F4 (quie est encore meilleur à F5.6).. franchement c'est médiocre   .. même si le 85mm est très bon

Exact, mais je voulais que ce soit toi qui le dises, sinon Fab va encore me pourrir...

[GDT]

T'es gentil Gérard, mais là ce n'est pas avec 200KO qu'on va pouvoir se rendre compte des détails...

Bon, je propose des crops (900 px X 600 px), issus du jeg original, crops enregistrés sous PS en qualité 9 sur 12.









Si ça pollue trop le forum, je peux retirer ces crops.

[Yves2b]

Bonsoir

Ma fille vient de s'acheter le M3 + 18-55mm
Comme la macro l'intéresse, je voudrais lui offrir l'objectif qui va bien ...

Le Canon 28 mm / F 3.5 EF-M me semble ne pas convenir :
- focale trop courte qui oblige à être très proche du sujet ... je sais par expérience que les insectes n'aiment pas trop .... (mais peut-être je me trompe !?)

Aussi je pense à un objectif à monture EF plus la bague d'adaptation EF-EOS M, avec comme référence le 100 mm Canon f/2.8.

Qu'en pensez vous ? 
Est-ce un bon choix ? Autre possibilité (Tamron 90 mm / Sigma 105 / Canon EF-S 60 / ... ) ?

Autre question : peut on encore ajouter des bagues allonges ?

Merci d'avance pour les conseils
Cordialement
Yves

[FroggySeven]

Une bague EF-EFM est de toute manière un bon investissement (à condition de ne pas l'acheter chez Canon )

Canon 100 IS très bon choix pas risqué.

Il y a moins cher pour aussi bien optiquement mais pas stabilisé voire carrément en MF
(discussion de 12 pages en perspective entre les pour et les contres Perso, pour l'instant, que des macros MF non stab).
Objectivement, l'écran tactile apporte un intérêt supplémentaire pour des macros sur pied.

Il y a un poil plus cher mais ouvrant à f2, donc plus polyvalent (cf portraits...) chez Zeiss

Attention, la distance de travail n'est pas hallucinante non plus et pour des bêbêtes très farouches un 100 IF ne suffit pas toujours.

.
.
.
PS : il a "de série" (cf sans Magic Lantern) le focus peaking le M3, nan

[Yves2b]

Une bague EF-EFM est de toute manière un bon investissement (à condition de ne pas l'acheter chez Canon )

Merci de ta réponse

Cette seule remarque est déjà intéressante !
Avec ce M3 de ma fille, je découvre les hybrides et j'ai pas mal de choses à apprendre ....

Que veux tu dire par "à condition de ne pas l'acheter chez Canon" ?
Et tu as une autre alternative à me proposer ?

[Yves2b]

Canon 100 IS très bon choix pas risqué.

Il y a moins cher pour aussi bien optiquement mais pas stabilisé voire carrément en MF

Je pensais plus au 100mm NON LIS ... deux fois moins cher ... et encore très bon optiquement !

[FroggySeven]

... et probablement encore plus facile à trouver d'occasion.

bague : la bague Canon est chère hors kit (genre 120€)
           il y a des chinoiseries (genre Viltrox 45€) qui marchent bien (car c'est monture Canon -> monture Canon),
           et on s'expose peu aux désillusions en demandant/consultant les retours d'expérience sur le forum
           (peut dépendre des objectifs montés dessus).
            Maintenant, certains disent que ce sont des économies de bout de chandelle (et ça se défend...).

           à noter que si tu optes pour un objectif MF la bague n'a plus besoin de contacts et est encore moins chère.
           Mais pour le coup ça ne me semble pas une bonne idée pour le futur.

[newworld666]

EF-s 60mm  macro ça doit faire un excellent objectif macro (équivalent 100mm) sur M3 ..

[PiMouss]

EF-s 60mm  macro ça doit faire un excellent objectif macro (équivalent 100mm) sur M3 ..

perso, c'est celui que je choisirais (j'hésite à le prendre à cause de la bague qui alourdit et allonge l'ensemble...mais ça vaut aussi pour les autres) ...

[FroggySeven]

Tout dépend de la distance de travail que l'on recherche
(mais comme dirait Mr Lapalisse, ça sera effectivement mieux que le 28mm, et équivalent à un 100mm en FF !).

[newworld666]

Exact, mais je voulais que ce soit toi qui le dises, sinon Fab va encore me pourrir...

Il me parait pas meilleur que ma branlée de zoom Sony y compris le 55-210 qui sont au placard ..

[Yves2b]

perso, c'est celui que je choisirais (j'hésite à le prendre à cause de la bague qui alourdit et allonge l'ensemble...mais ça vaut aussi pour les autres) ...

60mm EF-S
Il a aussi l'avantage de rester plus compact/léger que le grand frère 100mm, ce qui n'est évidemment pas négligeable avec le M3

[newworld666]

Il semble plus net que le 100mm selon les mesure dxo, mais surtout ça évite de tomber trop vite dans des PDC anorexique et d'être obligé de fermer encore plus et trouver plus de lumière avec un APSC assez limité de côté là.
IL y a quand même des inconvénients significatifs à aller au dessus de 100mm (FF) .. en macro, j'ai comme même l'impression que moins 100mm en équivalent FF c'est plus facile à gérer au niveau quantité de lumière captée et PDC effective.