nouveau canon M3

[PiMouss]

Le 100mm est éliminé, malgré ses qualités !, à cause de son gabarit
Merci de tes tests !

je parlais du 100mm f/2 (pas macro)...les 100 macro sont plus lourd et plus encombrants. C'était juste pour donner une échelle de comparaison.

[PiMouss]

C'est un argument de poids mais pas rédhibitoire.

C'est surtout une question d'habitude. J'utilise régulièrement un 70-200 2.8 sur A7ii via adaptateur...
C'est tellement évident que j'arrache tout si je ne tiens pas l'ensemble par le fût que je ne le fais jamais.
Une fois viré le collier de pied et avec l'habitude ça ne me pose aucune soucis
(PS : Je ne connais pas le M3, mais j'avais le M sur lequel j'ai monté pas mal d'objectifs différents, en particulier un 135 f2 FD pas poids plume).

Accessoirement, il ne faut pas cracher sur le stabilisateur.

Je ne dis pas qu'il faut choisir le 100mm, hein... Je pondère juste un argument.

oui mais ce n'est pas pour toi, c'est pour sa fille 

[No favourite brand]

Le 100 macro LIS sur le M3, ça donne ça ...Mais c'est chaud pour la map AF, manuelle conseillée en Av et AR ..

EOS M3 ESSAIS -150-2 by Alban, sur Flickr

[No favourite brand]

ou ça,

EOS M3 ESSAIS -150-5 by Alban, sur Flickr

[Yves2b]

ça peut servir si on est collé au sujet (et avec le 28mm, on est vraiment collé...) en faible lumière...je doute que cela serve à quoi que ce soit en extérieur quand la lumière est suffisante.

et encore...quand on lit certains commentaires du fil ci-dessous, ça tient plus du gadget...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253165.0.html

Je n'avais pas tout lu de ce fil ...
Lacune comblée ... mais sans me convaincre, ni dans un sens ni dans l'autre
Il faudrait pouvoir essayer et se faire une idée objectif en mains ... mais ce ne sera pas possible.

[Yves2b]

C'est un argument de poids mais pas rédhibitoire.

C'est surtout une question d'habitude. J'utilise régulièrement un 70-200 2.8 sur A7ii via adaptateur...
C'est tellement évident que j'arrache tout si je ne tiens pas l'ensemble par le fût que je ne le fais jamais.
Une fois viré le collier de pied et avec l'habitude ça ne me pose aucune soucis
(PS : Je ne connais pas le M3, mais j'avais le M sur lequel j'ai utilisé pas mal d'objectifs différents, en particulier un 135 f2 FD pas poids plume).

Accessoirement, il ne faut pas cracher sur le stabilisateur.

Je ne dis pas qu'il faut choisir le 100mm, hein... Je pondère juste un argument.

Je comprends bien ... mais le 100 mm L IS c'est tout simplement pas possible !
A l'argument poids/encombrement, s'ajoute celui déjà évoqué du prix, et là oui cela devient rédhibitoire ;-)

[Yves2b]

Le 100 macro LIS sur le M3, ça donne ça ...Mais c'est chaud pour la map AF, manuelle conseillée en Av et AR ..

EOS M3 ESSAIS -150-2 by Alban, sur Flickr

Exemple parlant en effet ... mais non non non, trop cher pour nous ;-)

[FroggySeven]

Jolies photos Tu peux te consoler en te disant que tu auras le même niveau piqué !

[Hachu21]

Pour ceux qui pourraient être intéressés : opération de remboursement de canon pour l'achat d'éléments de la gamme EOS M
Boitiers : M3 / M10 (-40€ boitier nu ou -60€ avec le 15-45mm)
Objo : 22mm, 11-22mm, 55-200mm (-40€)

[newworld666]

Petite soirée à la mode Mme Michu dans l'école de restauratoin Paul Bocuse avec sa tendre épouse et la fifille !!
Quand meme le M3 avec le 11-22 à main levée au 1/10ème avec l'IS c'est jouable !!! dans des conditions lumineuses exécrables d'une salle restau sous éclairée

Taille 4K avec un simple clic







.. je suis quand meme content de pouvoir refaire mes photos pour facebook avec le petit M3  

[No favourite brand]

Petite soirée à la mode Mme Michu dans l'école de restauratoin Paul Bocuse avec sa tendre épouse et la fifille !!

Bon, super . Je vois qu'il a bien récupéré de son "décès" ...!

[newworld666]

Bon, super . Je vois qu'il a bien récupéré de son "décès" ...!

Il est pas en bon état, mais il n'est pas mort !  .

Et ses instituts de formation aux arts culinaires cartonnent au niveau mondial comme pas possible ..

[Hachu21]

C'est à 300m de chez moi et j'ai pas encore testé...
Faut vraiment que j'y aille. A part les jeux de geek, c'était bon?? 
En tout cas ça en a l'air!

[newworld666]

On doit pas être très .. je suis à 300m aussi  ..

C'est une école, et c'est plutôt pas mal, ça permet de passer une très bonne soirée !

[No favourite brand]

Tiens, pas besoin d'une école pour faire ça ...

Benidorm-Casco antiguo. by Alban, sur Flickr

[GDT]

Une autre au 85 sur le M3.



ISO 250 - 1/125 s - F4,0

[newworld666]

Je reproduis ici une prise en main du Canon EF 8-15 sur le M3 par raport au samy 8mm et ma référence le 11-22mm
Je cherche toujours comprendre comment à main levée (donc cadrage approximatif avec une image en cercle) on a une vraie possibilité de redresser le résultat de façon plus ou moins naturelle.
Cliquer pour taille optimisé Ultra HD (Ecran 4K)

Le 8-15mm et j'ai pas été à l'aise du tout pour "redresser" en mode naturel les perspectives (triple passe Fisheye Hemi + beaucoup de transformation/distorsion)


Le lilliputien Samy 8mmF2.8 => beaucoup, mais beaucoup plus simple à corriger avec une double passe Fisheeye Hemi et très peu de transformation/distorsion (presque inutile si il n'y avait pas autant de référence verticale)


Ma référence absolue en matière d'UGA, l'incontournable et ultra compact EF-M 11-22 .. genre je shoote et je publie en Live via le smartphone ça me donne une vue 17mm FullFrame hyper qualitative comparable 16-35mm sur un 5DIII ou autre 1Dx


La version brute du 8-15mm sans correction.



Franchement, en apsc le Samy est autrement plus simple à manipuler sous photoshop et la qualité est vraiment au rendez-vous ! même si le 8-15mm a une formule optique qui donne plus de champ que le samy (peut-être plus proche d'un 9mm que 8mm pour le samy)

En apsc à F4 l'AF reste plutôt secondaire, la pdc est vraiment très large déjà à F4, mais sur mes exemples la version Canon 8-15 semble plus nette au centre, c'est le résultat d'une map manuelle qui a été faite à 1m avec le samy alors que c'est l'AF qui a fonctionné (sur base de 3m environ) donc l'AF du 8-15 restera toujours un petit plus appréciable pour les pixels peepers y compris sur le M3 ou le pompage est très réduit (mais il existe contrairement au 11-22mm).

[APB]

Le Samyang a l'air de pas mal se débrouiller en matière de microcontraste et de définition, l'image semble assez limpide
Quant au 11-22 il m'a définitivement convaincu de revendre le 16-35/4, que je trouve bien trop encombrant .. et comme en plus il n'y a pas d'écran orientable sur mon FF (un pov' 6D) le petit M3 permet des angles de prise de vue plus variés.

[newworld666]

Le Samyang a l'air de pas mal se débrouiller en matière de microcontraste et de définition, l'image semble assez limpide
Quant au 11-22 il m'a définitivement convaincu de revendre le 16-35/4, que je trouve bien trop encombrant .. et comme en plus il n'y a pas d'écran orientable sur mon FF (un pov' 6D) le petit M3 permet des angles de prise de vue plus variés.

rien à redire sur tous ces points  ..

Juste l'AF du 8-15 qui même à 8mm est un petit plus, mais pas aussi décisif que la facilité de correction du samy avec fisheye Hemi.
Quand au 11-22 ... je vais finir par le classer dans les OVNI UGA .. pas très cher, très léger et compact, et vraiment dur à prendre en défaut dans la gamme de capteurs de 24MP (FF et APSC confondu   

[APB]

En fait je redimensionne aussi tout mon bazar .. Tout ce qui est faisable avec un APS-C reste avec le M3, dont le parc optique en GA et UGA est effectivement très satisfaisant, le reste (85/1.2, 135/2, 70-200/2.8 pour citer els meilleurs) ne peut définitivement pas être égalé en APS-C et va donc logiquement sur le 6D.
Reste la question du trans-standard, comme par exemple le 24-105/4 tant décrié et pourtant capable de tout faire jusqu'au portrait à relativement faible PDC à 105 mm, je n'ai jamais réussi à avoir la même polyvalence et la même qualité en APS-C, le résultat justifie donc l'encombrement (et le prix ..).
J'attends aussi une évolution du EF-M 28 Macro qui est optiquement excellent mais n'a aucune autonomie en matière d'éclairage en ambiance sombre, et ne peut donc pas remplacer l'association du 60 macro et d'un flash annulaire.
Mais globalement, Canon a fait là une série de très bon petits boitiers.

[PiMouss]

En fait je redimensionne aussi tout mon bazar .. Tout ce qui est faisable avec un APS-C reste avec le M3, dont le parc optique en GA et UGA est effectivement très satisfaisant, le reste (85/1.2, 135/2, 70-200/2.8 pour citer els meilleurs) ne peut définitivement pas être égalé en APS-C et va donc logiquement sur le 6D.
Reste la question du trans-standard, comme par exemple le 24-105/4 tant décrié et pourtant capable de tout faire jusqu'au portrait à relativement faible PDC à 105 mm, je n'ai jamais réussi à avoir la même polyvalence et la même qualité en APS-C, le résultat justifie donc l'encombrement (et le prix ..).
J'attends aussi une évolution du EF-M 28 Macro qui est optiquement excellent mais n'a aucune autonomie en matière d'éclairage en ambiance sombre, et ne peut donc pas remplacer l'association du 60 macro et d'un flash annulaire.
Mais globalement, Canon a fait là une série de très bon petits boitiers.

Ton avis m'intéresse beaucoup parce que je suis dans la même réflexion à partir d'un matos similaire (6D + M3)... j'ai renoncé à remplacer mon 17-40 par le 16-35 f/4 vu les performances du 11-22 et, même si mon 24-105 ne sort quasiment plus, je ne suis pas encore prêt à me passer de trans-standard... mais revendre les deux me permettrait d'accélérer l'achat suivant... pfffff, problème de luxe...

[Laurent31]

C'est dingue ça ! Moi qui suis plutôt bluffé par le résultats de mon 16-35 f/4 sur mon FF, notamment une très belle homogénéité sur les bords, j'en reviens pas que le 11-22 dans cette gamme donne des résultats aussi bons ?!!!
Cela m'intéresse en tout cas, car c'est vrai qu'un M avec ce zoom donnant des résultats vraiment qualitatifs en encombrement réduit, ça peut vraiment être top.
Car avec mon 100D et le 10-18, c'est fort correct, mais quand même bien derrière le 16-35 vers les bords de l'image.

[newworld666]

C'est dingue ça ! Moi qui suis plutôt bluffé par le résultats de mon 16-35 f/4 sur mon FF, notamment une très belle homogénéité sur les bords, j'en reviens pas que le 11-22 dans cette gamme donne des résultats aussi bons ?!!!
Cela m'intéresse en tout cas, car c'est vrai qu'un M avec ce zoom donnant des résultats vraiment qualitatifs en encombrement réduit, ça peut vraiment être top.
Car avec mon 100D et le 10-18, c'est fort correct, mais quand même bien derrière le 16-35 vers les bords de l'image.

J'ai dit presque aussi bon en 24MP..
Déjà le M qui a moins de pixels que le M3, se rapproche très près du 16-35F4 à F5.6 (pour avoir une PDC correcte et des chances d'avoirs de beaux angles)
Donc M3 + 11-22 c'est franchement bluffant pour la compacité.. reste qu'un 5DIII monte mieux en iso, a un meilleur rapport signal bruit, couleurs tonalités à tous les niveaux..

Mais clairement, en balade le M3 ,et mieux encore le M5, avec le 11-22 pluggé dessus, le tout dans une poche de veste de photographe avec un 5DIII couplé au 50L ou 85L à l'épaule, il y a franchement de quoi faire des reportages "amicaux familiaux" très haut de gamme pour quelques années.

Après un 16-35F4 c'est déjà excellent sur un 5DIII et encore mieux sur un 5DIV .. et irréprochable sur un 5Dsr .. donc l'avenir d'un 16-35L4IS est quand même garantie.

[Laurent31]

Merci pour ces précisions newworld, ça commence à me tenter tout cela...  
Et sinon, qu'en est-il du tout 22 pancake par rapport au 11-22 ? À part sa taille et et l'ouverture, est-il vraiment meilleur que le zoom, ou ça se vaut ?

[newworld666]

Merci pour ces précisions newworld, ça commence à me tenter tout cela...  
Et sinon, qu'en est-il du tout 22 pancake par rapport au 11-22 ? À part sa taille et et l'ouverture, est-il vraiment meilleur que le zoom, ou ça se vaut ?

En fait, il est un peu meilleur, mais pas de quoi changer d'optique pendant une prise vue .. d'autant que le 11-22 est stabilisé donc en pratique utilisable à des vitesses équivalentes au 22mm ..
Il faut vraiment quelque chose qui bouge dans le champ pour justifier l'utilisation de l'ouverture à F2.0 plutôt que la stab.