vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

coval95 · Mai 10, 2015, 21:45:03

Citation de: Shepherd le Mai 10, 2015, 11:42:52
Dis-moi, le D7200 ne serait pas une tuerie pour l'humour ?

Ah, je comprends mieux, maintenant...

Raison de plus pour attendre avec impatience le D7500...

Alfie · Mai 10, 2015, 23:16:40

Citation de: coval95 le Mai 10, 2015, 21:41:04
Quand je les aurai, je photographierai des veaux, des vaches et des cochons...
(et j'espère que je ne me casserai pas la figure comme ladite Perrette ).

Et des couvées ?

coval95 · Mai 10, 2015, 23:25:57

Citation de: Alfie le Mai 10, 2015, 23:16:40
Et des couvées ?

Ah oui, ne pas oublier les couvées !

JP31 · Mai 12, 2015, 09:31:00

Bon désolé, je ne le possède toujours pas mais je viens de tomber sur l'essai de NP qui dit :

CitationS'il n'y a pas grand-chose à relever en matière de prise de vue en pleine journée, avec de la lumière et donc des sensibilités peu élevées, il n'en est pas de même dès que cette même lumière se fait plus rare. L'autofocus accroche mieux que sur les générations précédentes et le couple capteur – Expeed 4 assure !

N'hésitez pas à grimper à 12.800 ISO car les résultats sont bien là. Il y a clairement une différence de qualité d'image avec une montée de bruit visible dès 6.400 ISO mais en optant pour le format RAW vous débruiterez bien vite pour des images d'excellente qualité. Si vous souhaitez rester en JPG alors vous aurez un peu plus de bruit sur l'image dès 12.800 ISO mais le rendu est plutôt agréable, le bruit 'discret' et les images parfaitement exploitables.

Au-delà faites le choix du RAW et traitez vos photos pour grimper à 25.600 ISO, une sensibilité qui donne toutefois des résultats bien meilleurs que ce que j'ai pu observer sur les modèles précédents (y compris en gamme FX). Manifestement Nikon a encore fait un pas en avant en matière de gestion des basses lumières et ce capteur assure !

http://goo.gl/RbgiaO

Et c'est un peu ce j'ai l'impression vu les qques photos qui ont été postées ici et la.
Mais bon les besoins de + 3200 ISO sont quand même pas si courants, en tous cas pour moi...

geargies · Mai 12, 2015, 10:37:40

NP?

Verso92 · Mai 12, 2015, 10:39:47

Citation de: geargies le Mai 12, 2015, 10:37:40
NP?

Nikon Passion...

asak · Mai 12, 2015, 10:45:45

Citation de: JP31 le Mai 12, 2015, 09:31:00
Bon désolé, je ne le possède toujours pas mais je viens de tomber sur l'essai de NP qui dit :
http://goo.gl/RbgiaO

Et c'est un peu ce j'ai l'impression vu les qques photos qui ont été postées ici et la.
Mais bon les besoins de + 3200 ISO sont quand même pas si courants, en tous cas pour moi...

Sur une scène sans contraste c'est pas impossible

mais quand c'est contrasté avec de très hautes lumières je demande a voir comment il encaisse

Je penses que c'est là que ça se joue maintenant.

JP31 · Mai 12, 2015, 10:58:59

Citation de: asak le Mai 12, 2015, 10:45:45
Sur une scène sans contraste c'est pas impossible mais quand c'est contrasté avec de très hautes lumières je demande a voir comment il encaisse Je penses que c'est là que ça se joue maintenant.

Suffit d'aller voir la courbe de dynamique sur DxO Mark.
Une scène très contrastée avec des très hautes lumière, normalement, hors photo de nuit/spectacle avec de l'éclairage dans le cadre ou très ponctuel, ne se fait pas en très hautes sensibilités.
Toujours est il qu'après 6400 ISO il fait mieux que ses prédécesseurs, c'est ce qui m'intéresse.

geargies · Mai 12, 2015, 12:59:21

Merci Fab´ !

Shepherd · Mai 12, 2015, 16:11:32

Citation de: JP31 le Mai 12, 2015, 10:58:59

Suffit d'aller voir la courbe de dynamique sur DxO Mark.
Une scène très contrastée avec des très hautes lumière, normalement, hors photo de nuit/spectacle avec de l'éclairage dans le cadre ou très ponctuel, ne se fait pas en très hautes sensibilités.
Toujours est il qu'après 6400 ISO il fait mieux que ses prédécesseurs, c'est ce qui m'intéresse.

Qu'il fasse un peu mieux, peut-être, la question n'est plus là à la vue des commentaires du testeur NP que visiblement la passion aveugle : "N'hésitez pas à grimper à 12.800 ISO car les résultats sont bien là..." ... on ne doit pas avoir la même notion des choses

.

jdm · Mai 12, 2015, 16:45:45

C'est un phénomène curieux, quand les caractéristiques ne changent pas, on les trouve meilleures sur un nouveau boitier

suliaçais · Mai 12, 2015, 20:11:51

....et le pire, c'est que quelquefois cela se vérifie longtemps après.....!

JP31 · Mai 12, 2015, 21:38:19

Citation de: Shepherd le Mai 12, 2015, 16:11:32
Qu'il fasse un peu mieux, peut-être, la question n'est plus là à la vue des commentaires du testeur NP que visiblement la passion aveugle : "N'hésitez pas à grimper à 12.800 ISO car les résultats sont bien là..." ... on ne doit pas avoir la même notion des choses .

Ce que je vois à 12800 ou 25600 ISO sur NP mon D7100 en est incapable, la photo + crop postée par JB sur ce fil ou l'autre, je ne sais plus, mon D7100 en est incapable puisqu'il fait du banding après 6400 ISO (DLA OFF)
C'est dommage, peut être que le D7100 ferait aussi bien que le D7200 à 10000, 12800 ou 25600 ISO et valeurs intermédiaires mais vu qu'il fait du banding après 6400 ISO il est inutilisable à partir de cette valeur.
En plus ces valeurs passent en valeurs standard, c'est donc utilisable tout autant que les valeurs standard du D7100 alors que ces 2 diaphs gagnés avec le 7200 sont "étendus" avec le D7100.

Le pb c'est que les scènes photographiées ne sont pas ce qui se fait de plus représentatif des conditions difficiles mais déjà la none à 12800 ISO pour 1/80s et f/6.3 ça me parait être l'exemple le plus proche de la réalité.

Shepherd · Mai 12, 2015, 23:07:32

A titre perso, en RAW, j'ai vu de toutes petites différences à 6400 iso en faveur du D7200 (attention, sur les seuls samples que j'ai pu voir et encore, pas tous), mais pas de quoi "grimper au rideau à 12800 iso sans hésiter"

.
D'autant que les petites différences peuvent s'expliquer autrement que par une réelle amélioration.

J'ai pris le RP de juin contenant le test du D7200 (décevant, pas le boîtier : le test ): Julien Bolle dit aussi que les 2 appareils se tiennent en RAW, seuls les JPG du D7200 sont vraiment meilleurs, y compris en HS (ce que nous savions déjà).
Il est tout de même surprenant de voir des journalistes disposant d'instruments de mesures performants dire que la qualité RAW est similaire. Auraient-ils tous tort ?

Maintenant, le banding, je vois l'histoire sous un autre angle : son absence (à confirmer dans le temps) sur D7200 n'est un mieux que dans la mesure où ce mieux corrige un défaut* du prédécesseur.
Et tous les D7100 ne présenteraient apparemment pas le phénomène de façon aussi marquée.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, hein !

En dépit d'évolutions trop timides, le D7200 reste un alléchant boîtier, reste à savoir s'il sera un bon cru dans le temps (sans souci particulier).
Mais de là à lui accorder + 2 IL (sachant que le D7100 est limite à 3200) en QI en HS, faut pas pousser mamie dans les ortruges !

* le banding est un phénomène ne touchant pas seulement le D7100, je veux dire qu'il est suffisamment marqué sur ce boîtier pour qu'il soit connu comme un souci du D7100.

JP31 · Mai 13, 2015, 00:30:28

Je suis bien d'accord que le D7100 n'aurait pas dû faire du banding et que son buffer n'aurait pas dû être si étroit.
C'est pas si souvent que j'ai été limité par ces bridages mais quand tu as besoin de les dépasser c'est très énervant, donc je vois d'un bon oeil ces maigres évolutions.
Tjs est il que je ne suis pas prêt à les payer plein pot.

JMS · Mai 13, 2015, 08:41:09

Citation de: JP31 le Mai 13, 2015, 00:30:28
Tjs est il que je ne suis pas prêt à les payer plein pot.

Donc a t'a fait une réduction, puisque tu es sur le fil exclusif de "ceux qui le possèdent"

suliaçais · Mai 13, 2015, 08:58:59

Le 7100 étant généralement reconnu comme un excellent boîtier, il ne devrait pas être bradé....d'où un différentiel qui ne devrait pas être insurmontable.....sachant a mon sens que pour ceux qui pratiquent l'animalier, et qui ont déjà les optiques qui vont bien, la perspective d'avoir un déclenchement discret, une performance améliorée en HS, et des rafales suffisantes....n'est pas un mince progrès.....tout cela étant bien décrit par le dernier RP......je vois bien JP craquer d'ici peu.

..il est des nôotres......

suliaçais · Mai 13, 2015, 10:14:00

Citation de: JMS le Mai 13, 2015, 08:41:09
Donc a t'a fait une réduction, puisque tu es sur le fil exclusif de "ceux qui le possèdent"

Fil exclusif.....pas si exclusif que ça !!!!!! Puisque ceux qui se sont exprimés le plus souvent sur ce fil ne le possèdent pas !!!!! Mais pour en revenir sur mon souhait de départ, j'aurais aimé qu'on y laisse témoigner en priorité ceux qui le possèdent.....mais bien sûr pas de manière exclusive....!!!! Où irions-nous si les fils chassimiens n'étaient reserves qu'a ceux qui maîtrisent le sujet du fil. !!! 😳

Crinquet80 · Mai 13, 2015, 10:32:28

Citation de: suliaçais le Mai 13, 2015, 10:14:00
Fil exclusif.....pas si exclusif que ça !!!!!! Puisque ceux qui se sont exprimés le plus souvent sur ce fil ne le possèdent pas !!!!! Mais pour en revenir sur mon souhait de départ, j'aurais aimé qu'on y laisse témoigner en priorité ceux qui le possèdent.....mais bien sûr pas de manière exclusive....!!!! Où irions-nous si les fils chassimiens n'étaient reserves qu'a ceux qui maîtrisent le sujet du fil. !!! 😳

Tu fais le tri comment des intervenants potentiels ? Cela devient de plus en plus une vitrine de matuvu ici !

jeanbart · Mai 13, 2015, 10:43:44

Citation de: suliaçais le Mai 13, 2015, 10:14:00
Fil exclusif.....pas si exclusif que ça !!!!!! Puisque ceux qui se sont exprimés le plus souvent sur ce fil ne le possèdent pas !!!!! Mais pour en revenir sur mon souhait de départ, j'aurais aimé qu'on y laisse témoigner en priorité ceux qui le possèdent.....mais bien sûr pas de manière exclusive....!!!! Où irions-nous si les fils chassimiens n'étaient reserves qu'a ceux qui maîtrisent le sujet du fil. !!! 😳

Franchement François laisse couler, ça va encore te retomber dessus.

Shepherd · Mai 13, 2015, 11:36:41

Citation de: suliaçais le Mai 13, 2015, 10:14:00
Fil exclusif.....pas si exclusif que ça !!!!!! Puisque ceux qui se sont exprimés le plus souvent sur ce fil ne le possèdent pas !!!!! Mais pour en revenir sur mon souhait de départ, j'aurais aimé qu'on y laisse témoigner en priorité ceux qui le possèdent.....mais bien sûr pas de manière exclusive....!!!! Où irions-nous si les fils chassimiens n'étaient reserves qu'a ceux qui maîtrisent le sujet du fil. !!! 😳

Citation de: jeanbart le Mai 13, 2015, 10:43:44
Franchement François laisse couler, ça va encore te retomber dessus.

Jeanbart était de bon conseil et pas seulement parce que vous vous entendez bien. Lui, au moins, a eu l'intelligence de changer son fusil d'épaule dans sa manière de présenter les images du D7200.

Suliaçais, tu ne manques vraiment pas d'air, quand on voit ce que tu as présenté comme images illustratives (et non comme photos) et avec quels arguments...

Tu peux avoir le D7200, tu pourrais même être le meilleur photographe que la terre ait porté, compter le plus grand nombre d'expos à succès... pour le reste, on sait maintenant à quel point tu maîtrises, ne serait-ce qu'ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232823.msg5330929.html#msg5330929

Et puisque tu sembles décidé à raviver les braises faute de savoir te remettre en question, laisse-moi te dire que voir un homme de ton âge écrire avec colère : "c'est MON fil, tu pourrais avoir la décence...", c'est de la gaminerie indigne d'un gosse de 10 ans et une appropriation à laquelle tu n'as pas droit sur un forum qui n'appartient qu'à CI !
Tu ferais vraiment mieux de te taire

.

jeanbart · Mai 13, 2015, 12:04:02

Je devrais ouvrir un cabinet de voyance.

Shepherd · Mai 13, 2015, 12:09:41

Citation de: suliaçais le Mai 13, 2015, 08:58:59
Le 7100 étant généralement reconnu comme un excellent boîtier, il ne devrait pas être bradé....d'où un différentiel qui ne devrait pas être insurmontable.....sachant a mon sens que pour ceux qui pratiquent l'animalier, et qui ont déjà les optiques qui vont bien, la perspective d'avoir un déclenchement discret, une performance améliorée en HS, et des rafales suffisantes....n'est pas un mince progrès.....tout cela étant bien décrit par le dernier RP......je vois bien JP craquer d'ici peu. ..il est des nôotres......

Mais quelle performance améliorée en HS pour ceux qui bossent en RAW ? Page 126, Julien Bolle finit le paragraphe de la "QI en progrès" par " Cela dit, les fichiers RAW n'évoluent pas par rapport au D7100 : c'est bien le traitement des JPG qui a été amélioré. "

Et encore, Julien Bolle ne parle que de la gestion du bruit, pas du PC v2, contribuant pourtant beaucoup à l'amélioration des JPG.
Et encore, je passe le texte du Verdict.
Tu seras par ailleurs sympa de nous signaler où RP parle du bruit au déclenchement, j'ai loupé ce point. Quant "aux rafales suffisantes", ce commentaire n'engage que toi, factuellement, elles sont seulement potentiellement plus longues que sur D7100.

Personne ne dit que le D7200 n'est pas un bon boîtier, personne ne dit que ses améliorations - bien que trop timides - ne sont pas appréciables, bien au contraire, mais face à des discours comme les tiens déformant celui des autres, qui finissent par sonner telle une grossière propagande, d'autres ont envie de rétablir la juste balance, tout ceci étant contreproductif pour l'image du D7200.

Shepherd · Mai 13, 2015, 12:12:01

Citation de: jeanbart le Mai 13, 2015, 12:04:02
Je devrais ouvrir un cabinet de voyance.

Justement non, un enfant de 6 ans aurait pu prédire ce qui se passerait et Suliaçais devait aussi s'en douter ! Pas question de vous décevoir

.

suliaçais · Mai 13, 2015, 13:28:25

Citation de: jeanbart le Mai 13, 2015, 12:04:02
Je devrais ouvrir un cabinet de voyance.

Ou de psychiatrie.....