vos retours d'utilisation du 7200 fil reservé à ceux qui le possedent SVP....

Démarré par suliaçais, Avril 13, 2015, 14:16:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Actions de l'utilisateur

coval95

#775
Mai 29, 2015, 22:17:16
Citation de: JP31 le Mai 29, 2015, 22:08:26
Grosse différence de qualité quand même avec un autre objectif.

Par contre tu devrais refaire les niveaux sur tes photos, en tous cas avec Lr tu devrais régler les noirs. (Shepherd avait raison)

...
Prendre en compte que je pars des jpg forum, donc déjà post traités et que la latitude de post traitement n'est pas super grande comparé à un raw original.
Esthétiquement je préfère la première comme tu l'as traitée, avec plus de contraste. Néanmoins, JB a expliqué qu'il y avait du brouillard et qu'il était à contre-jour. Donc OK pour corriger le voile blanchâtre provoqué par le contre-jour. Mais faut-il obligatoirement corriger l'effet dû au brouillard ? Je trouve que ça se discute. La version contrastée est plus agréable à l'oeil mais si JB préfère rendre l'ambiance brumeuse qui régnait sur la piste ce matin-là ?

Citation de: jeanbart le Mai 27, 2015, 11:47:55
Même jour, même endroit, même port... On dirait du Bruel.  ;D
La première est prise lors du Warm-up avant 9h00, avec un reste de brouillard qui apporte une lumière diffuse et surtout un contre-jour qui à cette heure là donne au goudron une couleur ambre. Perso j'aime bien, mais je comprend que l'on adhère pas au truc.
Sur la seconde c'est pris lors de la course principale à 14h avec un ciel totalement dégagé, la lumière est hyper dure et pour mon gout à moi j'aime moins.

Les deux photos sont prises en tribune, ce n'est pas ce que j'affectionne le plus mais le jour de la course c'est blindé partout donc autant avoir une place numérotée et réservée et ne plus en bouger pour éviter que des parasites ne la prenne.
Je préfère ce genre de point de vue presque au niveau de la piste:

...
Toujours avec le Maudit troisième du nom.

madko

#776
Mai 29, 2015, 22:27:51
Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 21:21:21
Jeanbart te répondait à propos du flou que tu trouvais laid !

L'effet de l'air chaud à l'arrière de la moto se voit particulièrement bien sur la photo qu'il a postée le 27/5 à 11h47:55. Mais il est également présent sur la précédente.

Que l'on invoque la saturation, le contraste ou la chaleur de l'air ou que sais-je d'autre encore
ne change rien au résultat que l'on a sous les yeux. Maintenant si ce flou-là te plaît, tant mieux.
J'ai tout autant le droit, de mon point de vue, de penser que ce n'est pas une réussite.

coval95

#777
Mai 29, 2015, 22:34:46
Citation de: madko le Mai 29, 2015, 22:27:51
Que l'on invoque la saturation, le contraste ou la chaleur de l'air ou que sais-je d'autre encore
ne change rien au résultat que l'on a sous les yeux. Maintenant si ce flou-là te plaît, tant mieux.
J'ai tout autant le droit, de mon point de vue, de penser que ce n'est pas une réussite.
Tu as parfaitement le droit de le trouver laid mais il s'agit d'un cas particulier où la structure du flou d'arrière-plan est très influencée par les gaz d'échappement de la moto.
Tu ne peux tirer de cette photo aucune conclusion générale, c'est tout ce que je voulais dire.

François1er

#778
Mai 29, 2015, 22:53:04
Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 22:34:46
Tu as parfaitement le droit de le trouver laid mais il s'agit d'un cas particulier où la structure du flou d'arrière-plan est très influencée par les gaz d'échappement de la moto.
Tu ne peux tirer de cette photo aucune conclusion générale, c'est tout ce que je voulais dire.

C'est laid effectivement, le traitement est pas terrible, peut-être en NB et encore, c'est la seule chose qui me fait regretter mon D3, les arrières plans des FF miam, là ça se voit que c du DX

madko

#779
Mai 29, 2015, 23:00:38
Citation de: François1er le Mai 29, 2015, 22:53:04
C'est laid effectivement, le traitement est pas terrible, peut-être en NB et encore, c'est la seule chose qui me fait regretter mon D3, les arrières plans des FF miam, là ça se voit que c du DX

Eh oui, ça se voit.

JP31

#780
Mai 29, 2015, 23:12:46 Dernière édition: Mai 29, 2015, 23:20:28 par JP31
Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 22:17:16
Mais faut-il obligatoirement corriger l'effet dû au brouillard ? Je trouve que ça se discute.

Je pars du principe que si ça n'est pas très esthétique, oui il faut le corriger. Là, son image était très terne et j'avoue que le peu que j'ai discuté avec Shepherd m'a, j'ai l'impression, ouvert les yeux. Je suis encore loin de la perfection mais je vois différemment d'avant et c'est fou le nombre d'images "ternes" ou avec comme un voile que je vois maintenant que j'y prête attention*.
Une ambiance brumeuse ça peut être très esthétique, dans ce cas au contraire on peut l'accentuer. (Sans utiliser la fonction accentuation des logiciels)

*Dans la photo n°2 de mes propositions, il y a un paquet de parties noires sur la moto, le casque, la tenue, les pneus... Si tu prends un outil qui permet de distinguer le noir dans un logiciel, par ex l'outil courbe de PS ou dans Lr l'appui sur Alt en touchant le curseur des noirs, rien n'apparait comme noir sur la photo, il faut tirer le curseur pour les faire apparaitre. (Et de mémoire idem pour la photo n°1 mais la 2 c'était vraiment flagrant)

coval95

#781
Mai 29, 2015, 23:24:31
Citation de: François1er le Mai 29, 2015, 22:53:04
C'est laid effectivement, le traitement est pas terrible, peut-être en NB et encore, c'est la seule chose qui me fait regretter mon D3, les arrières plans des FF miam, là ça se voit que c du DX
Citation de: madko le Mai 29, 2015, 23:00:38
Eh oui, ça se voit.
J'aimerais quand même qu'on m'explique en quoi la taille du capteur peut empêcher les gaz d'échappement de perturber l'arrière-plan.  ???
Evidemment si vous mettez sur un FX un objectif de focale 1,5 fois supérieure, vous aurez le même cadrage et un fond plus flou (donc peut-être que les turbulences seront moins visibles) parce que le grossissement sera plus fort. Mais ce n'est pas vraiment le capteur FX qui fait ça, c'est l'objectif.
Et ce n'est alors plus le même poids ni le même prix.

Après, que les images soient en général plus belles avec un FX qu'avec un DX, je suis d'accord, je vois bien la différence entre les images que me sortent mon D7100 et mon D610.

coval95

#782
Mai 29, 2015, 23:26:57
Citation de: JP31 le Mai 29, 2015, 23:12:46
Je pars du principe que si ça n'est pas très esthétique, oui il faut le corriger. Là, son image était très terne et j'avoue que le peu que j'ai discuté avec Shepherd m'a, j'ai l'impression, ouvert les yeux. Je suis encore loin de la perfection mais je vois différemment d'avant et c'est fou le nombre d'images "ternes" ou avec comme un voile que je vois maintenant que j'y prête attention*.
Une ambiance brumeuse ça peut être très esthétique, dans ce cas au contraire on peut l'accentuer. (Sans utiliser la fonction accentuation des logiciels)

*Dans la photo n°2 de mes propositions, il y a un paquet de parties noires sur la moto, le casque, la tenue, les pneus... Si tu prends un outil qui permet de distinguer le noir dans un logiciel, par ex l'outil courbe de PS ou dans Lr l'appui sur Alt en touchant le curseur des noirs, rien n'apparait comme noir sur la photo, il faut tirer le curseur pour les faire apparaitre. (Et de mémoire idem pour la photo n°1 mais la 2 c'était vraiment flagrant)
Chacun ses goûts. Je le répète, je préfère la photo avec plus de contraste, mais par temps brumeux, les noirs ne sont pas vraiment noirs.

JP31

#783
Mai 29, 2015, 23:30:59
Moi j'ai trouvé une technique pour avoir des beaux fonds flous bien dilués en DX. ;D

Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 23:26:57
Chacun ses goûts. Je le répète, je préfère la photo avec plus de contraste, mais par temps brumeux, les noirs ne sont pas vraiment noirs.

Oui mais une brume qui te "gâche" la photo il faut faire en sorte de la corriger. Une brume esthétique qui apporte un plus à ta photo, il faut bien sur ne pas la supprimer.
C'est comme une lumière pas terrible, on fera en sorte au P/T de la rendre plus belle, si les conditions climatiques (lumière dure par ex ou brume de chaleur, pollution atmosphérique...) gâchent la photo, amha il faut faire le maximum pour les effacer.

madko

#784
Mai 29, 2015, 23:53:02
Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 23:24:31
J'aimerais quand même qu'on m'explique en quoi la taille du capteur peut empêcher les gaz d'échappement de perturber l'arrière-plan.  ???


Si ce n'est pas le capteur ou l'objectif qui produisent de vilains flous rouges sur la photo de la moto n°19,
mais si, comme tu le dis, ce sont les gaz d'échappement qui causent la perturbation ,
pourquoi, dans ce cas, ces gaz d'échappement n'affectent-ils pas autant les jaunes ?

coval95

#785
Mai 29, 2015, 23:59:47
Citation de: JP31 le Mai 29, 2015, 23:30:59
Moi j'ai trouvé une technique pour avoir des beaux fonds flous bien dilués en DX. ;D

Oui mais une brume qui te "gâche" la photo il faut faire en sorte de la corriger. Une brume esthétique qui apporte un plus à ta photo, il faut bien sur ne pas la supprimer.
C'est comme une lumière pas terrible, on fera en sorte au P/T de la rendre plus belle, si les conditions climatiques (lumière dure par ex ou brume de chaleur, pollution atmosphérique...) gâchent la photo, amha il faut faire le maximum pour les effacer.
JP, dans C1 j'utilise quasi-systématiquement le curseur de clarté pour améliorer le micro-contraste.
Mais chacun a ses goûts, je ne crois pas qu'il y ait une façon universelle de post-traiter les photos.

C'est un fil sur le D7200, pas sur le post-traitement.
Il faut faire la part des choses entre les qualités du boîtier et la part imputable aux choix de post-traitement du photographe. Ces choix sont très variés.
Par contre si Jeanbart nous disait qu'il a un taux de réussite très élevé (plus qu'avec le D7000 ou le D7100 par exemple) dans ses photos où la moto arrive de face, cela pourrait nous renseigner sur les qualités de l'AF, par exemple.

coval95

#786
Mai 30, 2015, 00:05:10
Citation de: madko le Mai 29, 2015, 23:53:02
Si ce n'est pas le capteur ou l'objectif qui produisent de vilains flous rouges sur la photo de la moto n°19,
mais si, comme tu le dis, ce sont les gaz d'échappement qui causent la perturbation ,
pourquoi, dans ce cas, ces gaz d'échappement n'affectent-ils pas autant les jaunes ?
On a déjà abondamment parlé du problème des rouges avec le D7200. Donc si c'est de ça que tu veux parler, OK.
Mais dans ce cas, c'est un problème de rouge, pas de fond flou.

Je note que Phase One n'a toujours pas sorti de version de Capture One prenant en compte le D7200 ! Je ne sais pas si c'est en rapport avec le traitement du rouge mais je me pose la question. Je n'ai pas le souvenir qu'ils aient déjà mis aussi longtemps pour prendre en compte des boîtiers Nikon antérieurs.  ???

madko

#787
Mai 30, 2015, 00:13:30
Citation de: coval95 le Mai 30, 2015, 00:05:10
On a déjà abondamment parlé du problème des rouges avec le D7200. Donc si c'est de ça que tu veux parler, OK.
Mais dans ce cas, c'est un problème de rouge, pas de fond flou.

Je note que Phase One n'a toujours pas sorti de version de Capture One prenant en compte le D7200 ! Je ne sais pas si c'est en rapport avec le traitement du rouge mais je me pose la question. Je n'ai pas le souvenir qu'ils aient déjà mis aussi longtemps pour prendre en compte des boîtiers Nikon antérieurs.  ???

Je n'ai pas lu tout ce qu'on a dit du rouge produit par ce boîtier, mais dans ce cas particulier,
le problème du rouge se manifeste très évidemment dans une zone de flou arrière sur la photo,
alors que sur la même photo, le rouge est tout à fait passable sur la moto de devant, qui est nette, elle.

JP31

#788
Mai 30, 2015, 00:24:30
Citation de: coval95 le Mai 29, 2015, 23:59:47
JP, dans C1 j'utilise quasi-systématiquement le curseur de clarté pour améliorer le micro-contraste.
Mais chacun a ses goûts, je ne crois pas qu'il y ait une façon universelle de post-traiter les photos.

C'est un fil sur le D7200, pas sur le post-traitement.
Il faut faire la part des choses entre les qualités du boîtier et la part imputable aux choix de post-traitement du photographe. Ces choix sont très variés.
Par contre si Jeanbart nous disait qu'il a un taux de réussite très élevé (plus qu'avec le D7000 ou le D7100 par exemple) dans ses photos où la moto arrive de face, cela pourrait nous renseigner sur les qualités de l'AF, par exemple.

J'utilise très peu la clarté pour ma part. Mais régler les blancs, les noirs est une opération qui est amha importante si c'est pas nickel d'origine. Pour cela il y a différents outils, courbes, niveaux, curseurs noir et blanc, point noir dans NX2 par exemple... La clarté c'est autre chose.
Après tu as raison c'est un fil sur le 7200, désolé.
Pour L'AF il ne peut faire que mieux que le 7100 qui est déjà très bon. Parait il que le D750 est encore bcp plus performant.

coval95

#789
Mai 30, 2015, 00:28:04
Citation de: madko le Mai 30, 2015, 00:13:30
Je n'ai pas lu tout ce qu'on a dit du rouge produit par ce boîtier, mais dans ce cas particulier,
le problème du rouge se manifeste très évidemment dans une zone de flou arrière sur la photo,
alors que sur la même photo, le rouge est tout à fait passable sur la moto de devant, qui est nette, elle.
Le problème n'est pas sur tous les rouges. Il se voit par exemple sur l'un des tissus rouges des samples d'Imaging Resource mais pas sur les autres. On a supposé qu'il était en partie lié à la structure de la surface du tissu. Mais on en est réduit aux suppositions. Donc peut-être que dans cette photo de moto, la structure particulière due aux turbulences fait que là aussi le rouge pose problème (et pas à l'avant-plan). Mais encore une fois, ce ne sont que des suppositions.

coval95

#790
Mai 30, 2015, 00:33:16
Citation de: JP31 le Mai 30, 2015, 00:24:30
J'utilise très peu la clarté pour ma part. Mais régler les blancs, les noirs est une opération qui est amha importante si c'est pas nickel d'origine. Pour cela il y a différents outils, courbes, niveaux, curseurs noir et blanc, point noir dans NX2 par exemple... La clarté c'est autre chose.
Après tu as raison c'est un fil sur le 7200, désolé.
Pour L'AF il ne peut faire que mieux que le 7100 qui est déjà très bon. Parait il que le D750 est encore bcp plus performant.
Il peut faire mieux que le D7100 ou il peut faire jeu égal, je n'en sais rien.
Le fait est que je serais plus tentée de remplacer mon D610 par un D750 (pour l'AF et pour l'expo (qui joue un rôle dans la qualité d'image en HS)) que mon D7100 par un D7200. Mais bon, vu le coût du 300 F/4 VR que je vais probablement acheter bientôt, les boîtiers passeront après. Je me dis que le remplaçant du D750 aura peut-être un obturateur silencieux comme le D810, alors pas de précipitation...

Je suis passée dans une FNAC pour prendre en main (très rapidement) ce D7200. Il y avait un D7100 à côté, c'est vrai que je n'ai senti aucune différence, s'il y en a une, elle est minime. J'aurais aimé comparer les bruits de déclenchement, malheureusement il n'y avait pas de batterie dans les boîtiers.

madko

#791
Mai 30, 2015, 00:52:09
Citation de: coval95 le Mai 30, 2015, 00:28:04
Le problème n'est pas sur tous les rouges. Il se voit par exemple sur l'un des tissus rouges des samples d'Imaging Resource mais pas sur les autres. On a supposé qu'il était en partie lié à la structure de la surface du tissu. Mais on en est réduit aux suppositions. Donc peut-être que dans cette photo de moto, la structure particulière due aux turbulences fait que là aussi le rouge pose problème (et pas à l'avant-plan). Mais encore une fois, ce ne sont que des suppositions.

Merci de ces informations. Quoi qu'il en soit, il est certain que ça ne donne guère envie ...

JP31

#792
Mai 30, 2015, 02:41:32
Citation de: coval95 le Mai 30, 2015, 00:33:16
Il peut faire mieux que le D7100 ou il peut faire jeu égal, je n'en sais rien.

Il devrait faire au moins un peu mieux étant donné le nouveau processeur.
Suis curieux aussi de voir comment le 3D se comporte mais j'ai peu d'espoir.

axelian73

#794
Mai 30, 2015, 11:29:38
Merci pour les retours sur mon souci de vitesse minimale avec un télé et la gestion des réglages ISO auto, en fait tout est dans les menus et dans le manuel (il ne faut pas lire en diagonale, pages 102 103 de mémoire)

J'étais resté sur le réglage "vitesse par défaut" 1/30e 

L'appareil (via le bouton "?") stipule qu'en modes A et P on peut se mettre sur "Automatique" et cela est assez pratique : l'appareil règlera la vitesse minimal en fonction de la focale utilisée. Un curseur permet même de régler sur "rapide ou lent" pour affiner le réglage (je me suis mis un cran avant "rapide")
Concernant les "rouges" dont on parle depuis la sortie du D7200 je pense que pas mal de monde a de toute façon noté que les capteurs numériques ne sont pas à l'aise avec cette couleur, les habitués de macros ou proxi de fleurs l'auront parfois remarqué, des fois cela "bave" étrangement sur les images.

J'ai fait récemment au D7200 des photos dans un champ de coquelicots, en raw+jpg (depuis je suis en raw seul c'était pour avoir des jpg rapidos)

et bien au 105 macro qui n'est pas une bouse, la texture de la feuille sur le jpg était presque disparue, comme avec un bon vieux D90 ou presque

par contre en Raw j'ai plus de détails et l'image est exploitable même si cela me laisse un sentiment un poil mitigé (mais ce n'est pas nouveau sur ces couleurs ainsi que certains violets).

bon je tente de poster les images si j'arrive à poster des tailles ou ce sera visible sur le forum

geargies

#795
Mai 30, 2015, 13:27:06
Citation de: madko le Mai 29, 2015, 17:52:01
Moi si.

La Palice ou Descartes ?

Ton RV chez l'ophtalmo ?

Ou chez la couturière ?

Hummmm chez toi c'est pas les photos qui sont laides ::)

madko

#796
Mai 30, 2015, 14:20:31
Citation de: geargies le Mai 30, 2015, 13:27:06
Hummmm chez toi c'est pas les photos qui sont laides ::)

Des efforts, mais le niveau reste faible.

jazz77

#797
Mai 30, 2015, 14:27:20
Bravo jeanbart  ;)

Très belle série de clichés

suliaçais

#798
Mai 30, 2015, 18:28:13

....je plussoie.....

Shepherd

#799
Mai 30, 2015, 20:27:35 Dernière édition: Mai 30, 2015, 20:33:41 par Shepherd
Citation de: JP31 le Mai 30, 2015, 00:24:30
J'utilise très peu la clarté pour ma part. Mais régler les blancs, les noirs est une opération qui est amha importante si c'est pas nickel d'origine. Pour cela il y a différents outils, courbes, niveaux, curseurs noir et blanc, point noir dans NX2 par exemple... La clarté c'est autre chose.
Après tu as raison c'est un fil sur le 7200, désolé.
Pour L'AF il ne peut faire que mieux que le 7100 qui est déjà très bon. Parait il que le D750 est encore bcp plus performant.

JP,

Bien que l'histo soit généralement notre ami, il peut prendre une forme particulière quand le sujet est aussi particulier : on ne peut donc pas se fier à 100% à l'histo pour corriger une image, y compris les points blanc et noir (d'autant que les modifs "affectent" les zones voisines), encore moins aux écrans "grand public" quand il s'agit des points blanc et noir.
Comme nous l'avons déjà évoqué, le réglage des points blanc et noir est important, certes, mais à mon sens, presque moins que celui des valeurs moyennes qui contribue énormément au peps général et à la sensation de piqué.
A tout prendre, je préfère une photo dont les noirs manquent un peu de profondeur à des valeurs moyennes qui affadissent et ramollissent au global.
Le "voile" que tu perçois maintenant davantage (et la plupart du temps, à juste titre ;)) est plus souvent lié à un déséquilibre dans les valeurs claires à moyennes sombres.

Pour l'histoire de la brume, je rejoins ta logique.

Quant à t'excuser (ou presque) d'aborder le traitement des images du D7200 sur un fil dédié aux retours d'utilisation de l'appareil, comment dire... ::)
Si la valeur d'un boîtier ne se résume pas à la qualité d'image en effet, elle y contribue dans une mesure non négligeable, surtout quand on touche le format favori de l'amateur-expert : le RAW ;).

My 2 cents :).
Woman is the future of man ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Actions de l'utilisateur