Et si on discutait des nouvelles fonctions de Lightroom ?

[didierrp]

Et de trois...et encore pas tout le temps un comble...
Parfois aussi passage d'une photo à une autre (en développement) j'attends 2 secondes que l'histogramme s'affiche (çà j'avais jamais eu puis la photo devient nette... d'autre fois c'est presque instantanné (j'ai dit presque parceque avec lightroom faut pas rever non plus...) A part çà c'est vrai que le pinceau dans les filtres est une belle avancée...

Donc oui beaucoup de petits bugs en esperant que cela va etre rapidemment réglé...

D'un autre coté sans veritable version beta d'envergure pour la version 6 il fallait s'attendre à tous ces bugs ... Pour les macs les betas sont moins cruciales mais sous Windows il y a tellement de config différentes que si tu ne t'appuies pas sur une beta pour corriger les bugs qui apparaissent chez certains et pas chez d'autres , t'es certain de sortir une version qui va se "vautrer" sous Windows avant qu'elle soit corrigée..
wait and see

[Miaz3]

ah et concernant l'usage du gpu chez moi, pour dessiner à la souris un masque avec une retouche locale, ça rame plus avec la carte graphique que sans.

Probablement parce que j'ai un bon processeur par rapport à la carte graphique.

C'est même sur dans ce cas alors.

[sebs]

C'est même sur dans ce cas alors.

J'ai installé une carte graphique sans ventilo, pour l'absence de bruit. Donc je suppose que cette carte n'est pas très puissante... C'est une Geforce GT 610.
Par contre j'ai upgradé mon cpu pour un i7 3770. En encodage vidéo j'ai vu un bon gain par rapport à mon ancien i5 

Et donc du coup, LR va mieux sur le cpu que le gpu.

[Miaz3]

C'est une Geforce GT 610.

Ha bhé oui forcement, en tout cas si le cpu vous suffit tant mieux.

[sebs]

Ha bhé oui forcement, en tout cas si le cpu vous suffit tant mieux.

Bin je me demande combien je devrais mettre pour avoir une carte vidéo qui vaille la peine...
Payer une nouvelle carte vidéo + l'upgrade LR, ça va faire cher pour que ça pédalle moins. Si c'est pour un gain pas radical, je préfère dépenser mon argent ailleurs 
Et je suppose que tant que je ne change pas de carte graphique, je ne peux pas savoir le gain de perf -un soft ça peut se tester en évaluation, pour du matériel c'est moins évident 

[tenmangu81]

Bin je me demande combien je devrais mettre pour avoir une carte vidéo qui vaille la peine...
Payer une nouvelle carte vidéo + l'upgrade LR, ça va faire cher pour que ça pédalle moins. Si c'est pour un gain pas radical, je préfère dépenser mon argent ailleurs 
Et je suppose que tant que je ne change pas de carte graphique, je ne peux pas savoir le gain de perf -un soft ça peut se tester en évaluation, pour du matériel c'est moins évident 

Personnellement, j'ai une Nvidia GeForce GT 750M, et j'ai trouvé que le gain produit par l'utilisation de l'Open GL n'était pas vraiment significatif, sauf un peu lors du développement.
J'aurais apprécié une accélération de la création des aperçus, et une meilleure gestion du second écran.
Peut-être pour LR7, s'il existe un jour ?

[rmarlet91]

Bonsoir,

Avec une AMD radeon 8670 j'ai réussi à faire tourner l'accélération en installant un ancien driver (mais pas trop vieux) comme le recommandait adobe, mais en l'activant c'est plus lent que sans.

Un peu décevante quand même cette version 6...

Robert

[didierrp]

Bin je me demande combien je devrais mettre pour avoir une carte vidéo qui vaille la peine...
Payer une nouvelle carte vidéo + l'upgrade LR, ça va faire cher pour que ça pédalle moins. Si c'est pour un gain pas radical, je préfère dépenser mon argent ailleurs 
Et je suppose que tant que je ne change pas de carte graphique, je ne peux pas savoir le gain de perf -un soft ça peut se tester en évaluation, pour du matériel c'est moins évident 

Pour l'instant n'investit dans rien car l'accélération n'est vraiment pas significative, j'imagine que dans quelques mois (années??) il maitriseront mieux, c'est pour l'instant tout nouveau et de l'avis meme de Eric Chan, il y a encore beaucoup de travail et de réécriture de code et cela prend du temps...

Quand j'active ma carte graphique (core à 1Ghz et 2Go de ram) et que je mets un petit logiciel (GPU Z) en parrallèle je constate que lightroom pendant le "pinceau"  prend 200Mo sur les 2 Go!! de ram et en aucun cas il ne charge plus le processeur de la carte (dont la charge reste donc inchangée), on voit bien qu'il y a encore beaucoup de progrès a faire, donc pour l'instant investit dans un objectif !!par exemple il sera toujours temps de changer de carte graphique quand la prise en charge deviendra pleinement satisfaisante

[sebs]

Pour l'instant n'investit dans rien car l'accélération n'est vraiment pas significative, j'imagine que dans quelques mois (années??) il maitriseront mieux, c'est pour l'instant tout nouveau et de l'avis meme de Eric Chan, il y a encore beaucoup de travail et de réécriture de code et cela prend du temps...

Quand j'active ma carte graphique (core à 1Ghz et 2Go de ram) et que je mets un petit logiciel (GPU Z) en parrallèle je constate que lightroom pendant le "pinceau"  prend 200Mo sur les 2 Go!! de ram et en aucun cas il ne charge plus le processeur de la carte (dont la charge reste donc inchangée), on voit bien qu'il y a encore beaucoup de progrès a faire, donc pour l'instant investit dans un objectif !!par exemple il sera toujours temps de changer de carte graphique quand la prise en charge deviendra pleinement satisfaisante

Merci du conseil, en effet il est urgent d'attendre 
Je ne vais effectivement pas mettre 150 à 200€ juste pour un léger gain de perf.

[THG]

Si, à configuration égale, vous vous attendez à un gain spectaculaire de réactivité, je pense que vous pouvez attendre longtemps. Sur une configuration raisonnablement puissante - je prends l'exemple de mon iMac de 2011 i7 + 16 Go de RAM + carte graphique 2 Go - je constate surtout plus de fluidité en faisant défiler l'image après avoir zoomé.

D'autre part, ceux qui bénéficieront vraiment de l'accélération graphique sont les propriétaires d'écrans 4K/5K. C'est là que les différences devraient être marquées.

[sebs]

Si, à configuration égale, vous vous attendez à un gain spectaculaire de réactivité, je pense que vous pouvez attendre longtemps. Sur une configuration raisonnablement puissante - je prends l'exemple de mon iMac de 2011 i7 + 16 Go de RAM + carte graphique 2 Go - je constate surtout plus de fluidité en faisant défiler l'image après avoir zoomé.

D'autre part, ceux qui bénéficieront vraiment de l'accélération graphique sont les propriétaires d'écrans 4K/5K. C'est là que les différences devraient être marquées.

Euh... J'espère un gain plus que "léger", ce qui ne veut pas pour autant dire "spectaculaire": ça passerait d'une extrême à l'autre.
Etant moi-même informaticien, je sais bien qu'il n'y a pas de révolution à attendre.
Bon, Adobe n'a pas sur-vendu ce gain: sur le site ils parlent juste de meilleures performances. Une accélération de 5% c'est toujours mieux 
Sauf que dans mon cas, la navigation d'une image à l'autre, avec les aperçus, est plutôt plus lente que sans gpu.
Bref, tout ça pour dire que ça ne fonctionne pas dans tous les cas, ou même assez peu. Histoire justement que des utilisateurs ne soient pas trop déçus.

[THG]

Euh... J'espère un gain plus que "léger", ce qui ne veut pas pour autant dire "spectaculaire": ça passerait d'une extrême à l'autre.
Etant moi-même informaticien, je sais bien qu'il n'y a pas de révolution à attendre.
Bon, Adobe n'a pas sur-vendu ce gain: sur le site ils parlent juste de meilleures performances. Une accélération de 5% c'est toujours mieux 
Sauf que dans mon cas, la navigation d'une image à l'autre, avec les aperçus, est plutôt plus lente que sans gpu.
Bref, tout ça pour dire que ça ne fonctionne pas dans tous les cas, ou même assez peu. Histoire justement que des utilisateurs ne soient pas trop déçus.

Le GPU n'intervient pas dans le passage d'une image à l'autre, mais dès le moment où l'image est affichée. De ce point de vue, je ne constate pas de différence notable avec/sans, ça joue surtout en zoomant, naviguant et en appliquant des corrections (rafraîchissement de l'affichage pour les prendre en compte).

Et on sait bien que ça ne fonctionne pas dans tous les cas, si la configuration hard / pilote n'est pas optimale, il n'y aura pas de gain, voire même une régression, ce qui a largement été constaté depuis la sortie de Lr6. Par contre, le travail d'optimisation continue, et il y a aussi des discussions avec AMD à propos des problèmes de pilotes.

[S.A.S]

Bonsoir à tous...

Ne sachant ou poser ma question, je tente ici...

Le nouveau Canon Powershot G3X est dispo depuis environ 1 mois....(premiers exemplaires livrés au Japon )

Il m'est impossible d'ouvrir les raws sous LR 5.7 ( licence ), j'ai donc installé la démo de la version LR 2015 CC ( 2015.1 ), il y a 2-3 jours de cela.
Et toujours impossible d'ouvrir les raws...

Ma question est.
Comment faire-savoir pour connaître la disponibilité de la compatibilité des raws du G3X avec LR ?  
Faut-il que tous les jours je me connecte pour savoir si raw compatible ( ou pas )  ?
Il me reste encore 27 jours de démo... Une notification-annonce de Adobe va me le faire savoir ? ( d'ailleurs comment le savoir   )

Si quelqu'un pouvait m'éclaircir sur ce point là, je lui serais ( fort ) reconnaissant...  

[OuiOuiPhoto]

Comment faire-savoir pour connaître la disponibilité de la compatibilité des raws du G3X avec LR ?  

A moins d'avoir des contacts chez Adobe (THG a peut être la réponse ) Il faut attendre la nouvelle release pour voir les nouveaux appareils pris en compte. Et il n'y a pas de communication préalables sur la dispo des nouvelles release généralement

[jmk]

C'est toujours un peu le problème avec les nouveaux appareils photo, il faut s'armer d'un peu de patience 

[THG]

Parfois, les appareils photo sont pris en charge très tôt, comme le 5Ds et le 5Ds R, plusieurs mois avant leur sortie officielle. Dans d'autres cas, il y a parfois des décalages.

Bref, effectivement, il va falloir s'armer de patience... et passer à la version 6.