Glissement des formats photos numériques

[canardphot]

Mais quand bien même, est-ce que cela vaut le coup et le coût de changer son matériel pour plus de pixels ?
Sa question réside là...

Que celui qui a vraiment besoin de plus de 12 MPix lève la main 
Comme pour une bagnole : qui a vraiment besoin de plus de 130 km/h ?
En revanche, avoir beaucoup de couple à bas régime (donc bonnes reprises à basse vitesse et un comportement agréable en montagne par exemple), oui !
Avoir un compteur gradué jusqu'à 220 km/h, ça en jette... comme 18 ou 24 MPix gravé sur un boîtier de compact 

[TomZeCat]

Comme pour une bagnole : qui a vraiment besoin de plus de 130 km/h ?

Dès qu'on a beaucoup de passagers et de bagages alourdissant la voiture, une remorque à tracter et de côtes à monter.
Sinon pour un conducteur lambda au trajet anodin, devant aller d'un point A à un point B, euh... Non, on va se fixer devant des questions de confort, de design et de sécurité... En théorie

[fiatlux]

Evidemment avec un XP datant de 10 ans, ce serait plus dur. Mais personne n'oblige à prendre du 36mp. L'avantage est que chacun trouve chaussure à son pied dans le choix actuel.
Bien sur, une plus haute définition obligera, si l'on veut aller au bout de la logique, à avoir des optiques adaptées. Mais comparé au tarif des MF, c'est encore peanuts.

Le problème n'est pas tant du côté du traitement ou du stockage (l'informatique continue d'évoluer même si la loi de Moore s'essouffle selon certains), mais du niveau des exigences de rigueur associées à la très haute résolution.

On le voit bien en consultant les forums: si on veut réellement profiter d'une résolution réservée hier au moyen (voire grand) format, la technique de prise de vue et les tolérances de fabrication deviennent bien plus critiques. Et si, d'ici quelques années, il faudra obligatoirement une optique de style Optus et un trépied hyper-stable pour tirer la substantifique moelle du nouveau capteur 100Mp, on ne sera plus loin des contraintes du moyen format, finalement.

[JCCU]

Que celui qui a vraiment besoin de plus de 12 MPix lève la main 
Comme pour une bagnole : qui a vraiment besoin de plus de 130 km/h ?
..

Je la lève (et même les 2  ) Concernant l'intérêt des pixels, déjà expliqué par X personnes pour des utilisations diverses et variées...qui ne sont peut être pas les tiennes mais qui existent quand même:
   déjà, beaucoup parlent d'impression papier ; perso, rien à cirer je regarde sur écran et comme un certain nombre de personnes, je fais du "pixel peeping"
   ensuite, si on veut faire de la retouche, les megapixels, çà sert
   et enfin, le fait d'avoir un FF 54MP , ce qui donne la même résolution qu'un APSC de 24MP, çà permettrait d'éviter de se trimballer un FF (pour avoir l'angle de vue) et un APSC (pour la résolution)

Après, çà ne m'empêche pas d'apprécier mon A7S (à 12MP) ..mais ce n'est pas la même utilisation qu'un APSC à 24MP ou un futur FF à 54MP

PS: et bien que je n'imprime pas mes photos, je ne vais pas expliquer aux autres que les imprimantes, çà ne sert à rien

[TomZeCat]

   ensuite, si on veut faire de la retouche, les megapixels, çà sert

Détrompe-toi... Voir Olivier Chauvignat !

Pour le reste, je trouve qu'on n'a pas vraiment besoin d'un bon reflex et de bonnes optiques si ce n'est que pour diffuser sur du web...
Combien de photos en format timbre post m'ont déçu en zoomant dessus... Mais c'est vrai qu'imprimé, on a moins de latence pour tricher car quand c'est flou, c'est flou, il faut trouver d'autres valeurs à la photos (artistique, sentimental...) !

[kochka]

Je la lève (et même les 2  ) Concernant l'intérêt des pixels, déjà expliqué par X personnes pour des utilisations diverses et variées...qui ne sont peut être pas les tiennes mais qui existent quand même:
   déjà, beaucoup parlent d'impression papier ; perso, rien à cirer je regarde sur écran et comme un certain nombre de personnes, je fais du "pixel peeping"
   ensuite, si on veut faire de la retouche, les megapixels, çà sert
   et enfin, le fait d'avoir un FF 54MP , ce qui donne la même résolution qu'un APSC de 24MP, çà permettrait d'éviter de se trimballer un FF (pour avoir l'angle de vue) et un APSC (pour la résolution)

Après, çà ne m'empêche pas d'apprécier mon A7S (à 12MP) ..mais ce n'est pas la même utilisation qu'un APSC à 24MP ou un futur FF à 54MP

PS: et bien que je n'imprime pas mes photos, je ne vais pas expliquer aux autres que les imprimantes, çà ne sert à rien

Toutàfé.
J'attends avec impatience les 50mp et + qui vont arriver.
Retailler, recadrer, zoomer dans la photo pour voir ce que l'on n'a pas eu le temps de voir sur place est un autre plaisir.
Et pourtant je tire peu de photos, mais généralement en A3+.
Quant à l'obligation d'utiliser un pied, je demande aussi à voir avec les progrès des stabs.
Enfin les bonnes optiques actuelles en ont encore sous le pied. Il ne faut pas fantasmerplus non ; doubler le nombre de pixels n'agrandit pas la photo tant que certains se l'imaginent.
Mais  je suis bien d'accord, si c'est uniquement pour faire du 10x15 en JPG, un téléphone suffit largement.
Enfin chacun est libre de ses choix et ce n'est pas parce que la densité à la sensibilité, que je vais affirmer qu'un D4S ne sert à rien.

[zolanews]

Toutàfé.
Mais  je suis bien d'accord, si c'est uniquement pour faire du 10x15 en JPG, un téléphone suffit largement.

Et en plus il a le wifi et plein d'applications sur le playstore comme facebook et instagram.
cétrobien


Bon je sors.
Je ne suis plus là.

[canardphot]

Dès qu'on a beaucoup de passagers et de bagages alourdissant la voiture, une remorque à tracter et de côtes à monter.

Pas besoin de plus de 130 km/h dans ces conditions là (indépendamment des limitations de vitesse)   
Mais beaucoup de couple à bas régime, oui !
Donc, je crois que nous sommes bien d'accord 

[fred134]

Fin 2009 sort le Canon EOS 7D APS-C de 18 Mpix qui est supérieur en qualité au plein format du 5D datant de la fin 2005 avec 12,8 Mpix.
...

Pas si sûr que le 7D ait une meilleure qualité d'image que le 5D...

Pour le reste, ça fait longtemps qu'on dit que l'APS-C est suffisant, et pourtant le 24x36 se vent de mieux en mieux. Il y a toujours des clients pour les "plus" du 24x36 (ISO, piqué, rendu, chacun sa quête).

Concernant la "limite" de diffraction, il faut amha beaucoup relativiser, la fonction de diffraction est connue et par conséquent peut se combattre par le traitement d'image (déconvolution). Cela fait monter le bruit, mais à bas ISO c'est déjà très efficace, et va sûrement encore progresser.

[zolanews]

Ouaip.
Un camion Man 4x4 16.280 limiteur de vitesse a 90km/h mais alors en dessous, les 16 tonnes tu les montes presque à la verticale.

[Verso92]

il n'apparait plus guère que sur quelques objo très ouverts (pte tache de Airy) et haut en gamme (faibles aberrations)
donc on va encore croitre en fréquence spatiale pour ces cas là, mais ça va pas grimper indéfiniment....  (a moins qu'on trouve qqchose pour dépasser la diffraction)

C'est amusant : j'ai montré lundi dernier à un pote le tirage A3 de la photo d'accueil de mon site ("carré", en signature).
La première chose qu'il a vu, c'est le moiré sur le bâtiment du fond (photo pourtant prise avec le Nikkor f/2.8 24-70, qui commence à peiner avec les 36 MPixels).

[zolanews]

Tu veux dire l'image en bolivie, le batiment saumon au fond a gauche ? Il y a quoi comme texture sur la façade pour donner corps au moiré (on voit pas sur la petite vignette) ?

[Verso92]

Tu veux dire l'image en bolivie, le batiment saumon au fond a gauche ? Il y a quoi comme texture sur la façade pour donner corps au moiré (on voit pas sur la petite vignette) ?

Heu, non... l'image qui apparait en présentation quand tu cliques sur ma signature (ZI de Gennevilliers).
(mais c'est vrai que sur le site, l'image est trop petite pour s'en rendre compte...)

[guy777]

Verso92 « Nikon 1 J5 : 60 images de 20,8 MPixels par seconde, soit 1 248 MPixels/s. »

Je doute fort de cette affirmation car je vois mal Nikon être un électronicien qui produit des millions de capteurs avec une électronique adaptée...
Il s'est tourné vers Sony comme le fera plus tard Canon devant l'avancée de Samsung qui connaît parfaitement le domaine de l'électronique.
JCCU « le MF a aussi un avantage en terme de colorimétrie »

Quand les concepteurs des FF et des APS-C se pencheront sur le traitement du signal et spécialement sur l'intégrité du signal, la colorimétrie fera de grands progrès.
J'attends avec impatience un test approfondi du Samsung NX1 par le premier magazine de l'image en Europe... Se veut-il européen ou français uniquement ?
kochka « C'est le même genre que ceux qui soutenaient il y a quelques années, qu'aller au delà de 12MP était totalement inutile. »

Quelle est la définition maximale d'un papier photo ? Plus de 300 dpi ?
Pour ma part un agrandissement exceptionnel en A1 (60 x 84 cm) à partir d'un Canon 7D 18 Mpix, d'une macro d'un lichen est assez étonnant même à 1 mètre de distance...
Quel est le pourcentage de personnes qui vont au-delà du format A1 ?
Pour l'instant les personnes peuvent voir leurs photos sur des moniteurs ou TV 4k et, en 2018 (Jeux olympiques de Tokyo) sur des 8k (33 Mpix)...

Ce qui est remarquable c'est la qualité que des pros peuvent tirer par exemple d'un Canon 1DX.
kochka « Coté puissance, un I7 quad datant de trois ans bientôt, fait parfaitement l'affaire avec des raw de 36mp. »

De plus la « loi de Moore » s'applique toujours, même sur des disques durs tournants.
La montée en puissance des capteurs ne feront pas peur à l'informatique qui ira toujours beaucoup plus vite.
fiatlux « Et si, d'ici quelques années, il faudra obligatoirement une optique de style Optus et un trépied hyper-stable pour tirer la substantifique moelle du nouveau capteur 100Mp, on ne sera plus loin des contraintes du moyen format, finalement. »

Entièrement d'accord avec toi, l'amateur ne pourra pas se transformer en professionnel.
La chasse aux vibrations va pousser vers l'avant la visée électronique...
Les caméras ont-elles une visée électronique ou optique ? Mêmes chez les professionnels ?
kochka « J'attends avec impatience les 50mp et + qui vont arriver.
Retailler, recadrer, zoomer dans la photo »

Ce sera le gros avantage des FF à plus de 50 Mpix des Canon, Nikon et Sony.
Nous aurons tous les formats souhaitables même le format carré qui peut être exceptionnel.
fred134 « Pas si sûr que le 7D ait une meilleure qualité d'image que le 5D... »

J'ai des dizaines de milliers d'images en Canon 5D et 7D et je photographie comme si j'avais dans les mains un Mamiya M645.
Je maintiens le 7D est meilleur que le 5D.
Quand je suis passé sur le 7D du 70-200 f4 au f2,8 IS II, le bon en avant fut flagrant même sur la colorimétrie des visages, dixit un nikoniste, pro de surcroit.

[Verso92]

Verso92 « Nikon 1 J5 : 60 images de 20,8 MPixels par seconde, soit 1 248 MPixels/s. »

Je doute fort de cette affirmation car je vois mal Nikon être un électronicien qui produit des millions de capteurs avec une électronique adaptée...
Il s'est tourné vers Sony comme le fera plus tard Canon devant l'avancée de Samsung qui connaît parfaitement le domaine de l'électronique.

Pas compris...

JCCU « le MF a aussi un avantage en terme de colorimétrie »

Quand les concepteurs des FF et des APS-C se pencheront sur le traitement du signal et spécialement sur l'intégrité du signal, la colorimétrie fera de grands progrès.

Et qu'est-ce qu'ils attendent pour le faire, à ton avis ?
(et si ça se trouve, ils ne t'ont pas attendu*...)
*je veux dire par là que ça fait plusieurs années maintenant que l'intégrité de signal est au cœur de tout développement électronique, et cela dès la phase amont (simulations)...

[fred134]

J'ai des dizaines de milliers d'images en Canon 5D et 7D et je photographie comme si j'avais dans les mains un Mamiya M645.
Je maintiens le 7D est meilleur que le 5D.

OK, tu en sais plus que moi. J'ai beaucoup utilisé le 5D, mais n'ai vu du 7 que des photos prises par d'autres (pour l'essentiel - je l'ai essayé bien sûr). Cela doit dépendre des objectifs aussi.

[guy777]

OK, tu en sais plus que moi. J'ai beaucoup utilisé le 5D, mais n'ai vu du 7 que des photos prises par d'autres (pour l'essentiel - je l'ai essayé bien sûr). Cela doit dépendre des objectifs aussi.

En macro par exemple c'est évident sur la définition.
Quant à la colorimétrie et autres, je pense comme je l'ai remarqué, l'objectif est assez prépondérant.
Par exemple un boitier Canon 7D vibre à certaines vitesses lentes avec un 70-200 f4 et pas avec un 70-200 f2,8 IS II.

[guy777]

Pas compris...

Dit autrement :
Sur le site Nikon pour avoir les pieds sur terre pour éviter de dire « Nikon 1 J5 : 60 images de 20,8 MPixels par seconde, soit 1 248 MPixels/s. » :

« Prenez des photos saisissantes de 20,8 millions de pixels
Figez l'action en toute simplicité à 20 vps

Vidéos HD (format de l'image 16: 9). 1920 × 1080/60p (59,94 vps).
Vidéos 4K (format de l'image 16: 9). 3840 × 2160/15p (14,99 vps). »

La logique électronique en vidéo est respectée et le traitement du signal en continu n'est pas le même que celui de la photo : 1920 × 1080/60p donc 124,4 Mpix/s.
Ce qui est intéressant c'est les 416 Mpix/s en photo loin devant les derniers reflex Canon... et proche de Samsung, mais ce dernier en reflex est loin devant tous les autres.
J'attends la réponse en reflex de Sony (Nikon) aux pauvres 253 Mpix/s du 5Ds.
Citation de: guy777 le Hier à 21:41:42
JCCU « le MF a aussi un avantage en terme de colorimétrie »

Quand les concepteurs des FF et des APS-C se pencheront sur le traitement du signal et spécialement sur l'intégrité du signal, la colorimétrie fera de grands progrès.

Et qu'est-ce qu'ils attendent pour le faire, à ton avis ?
Fais un parallèle avec le CD qui existe depuis 1983.
Le média est le même pour tout le monde mais le traitement du signal en 1983 est passable et en 2015 va du moyen au sublime grâce à la technologie de soft, du hard ou des deux.
Quant on met peu de moyens humains on arrive à du moyen et quand on met des ingénieurs qui ont étudié la spécialité du traitement du signal par exemple avec des FPGA ou des ASICs on arrive forcément à la musicalité, si l'oreille des développeurs est au RdV...

Pour revenir à la photo un photon est le même pour le MF que pour l'APS-C.
En condition normale de lumière, la colorimétrie devrait être la même pour ces 2 formats ?

[patrice]

Samsung qui connaît parfaitement le domaine de l'électronique.

J'attends avec impatience un test approfondi du Samsung NX1 par le premier magazine de l'image en Europe...

A part la promo de Samsung, tu pourrais nous préciser quels sont tes intérêts en photo.

Au passage quel est ton métier?

[chris4916]

Fais un parallèle avec le CD qui existe depuis 1983.
Le média est le même pour tout le monde mais le traitement du signal en 1983 est passable et en 2015 va du moyen au sublime grâce à la technologie de soft, du hard ou des deux.
Quant on met peu de moyens humains on arrive à du moyen et quand on met des ingénieurs qui ont étudié la spécialité du traitement du signal par exemple avec des FPGA ou des ASICs on arrive forcément à la musicalité, si l'oreille des développeurs est au RdV...

Peux-tu développer un peu ce commentaire car je n'y comprends pas grand chose 
(pas en tant que parallèle avec la photographie mais dans l'absolu. De quoi parle t-on ?)

[Verso92]

Dit autrement :
Sur le site Nikon pour avoir les pieds sur terre pour éviter de dire « Nikon 1 J5 : 60 images de 20,8 MPixels par seconde, soit 1 248 MPixels/s. » :

« Prenez des photos saisissantes de 20,8 millions de pixels
Figez l'action en toute simplicité à 20 vps

Vidéos HD (format de l'image 16: 9). 1920 × 1080/60p (59,94 vps).
Vidéos 4K (format de l'image 16: 9). 3840 × 2160/15p (14,99 vps). »

La logique électronique en vidéo est respectée et le traitement du signal en continu n'est pas le même que celui de la photo : 1920 × 1080/60p donc 124,4 Mpix/s.
Ce qui est intéressant c'est les 416 Mpix/s en photo loin devant les derniers reflex Canon... et proche de Samsung, mais ce dernier en reflex est loin devant tous les autres.
J'attends la réponse en reflex de Sony (Nikon) aux pauvres 253 Mpix/s du 5Ds.

Les specs' sont pourtant claires : le capteur fait 20,8 MPixels et la cadence de PdV peut monter à 60 images/s... que veux-tu que je te dise de plus ?
Sur le v1, c'est pareil (60 images/s, mais 10 MPixels seulement). Je me suis d'ailleurs fait avoir en oubliant, après essais, de remettre l'APN sur une configuration plus "normale"... résultat : une longue série de photos quasi identiques (limitations à 60 images/s : obturateur électronique seulement, et MaP AF effectuée seulement sur la première vue de la série).

[Verso92]

Citation de: guy777 le Hier à 21:41:42
JCCU « le MF a aussi un avantage en terme de colorimétrie »

Quand les concepteurs des FF et des APS-C se pencheront sur le traitement du signal et spécialement sur l'intégrité du signal, la colorimétrie fera de grands progrès.

Et qu'est-ce qu'ils attendent pour le faire, à ton avis ?
Fais un parallèle avec le CD qui existe depuis 1983.
Le média est le même pour tout le monde mais le traitement du signal en 1983 est passable et en 2015 va du moyen au sublime grâce à la technologie de soft, du hard ou des deux.
Quant on met peu de moyens humains on arrive à du moyen et quand on met des ingénieurs qui ont étudié la spécialité du traitement du signal par exemple avec des FPGA ou des ASICs on arrive forcément à la musicalité, si l'oreille des développeurs est au RdV...

Quel beau gloubiboulga que voilà...
Remarque en passant : utilise l'outil "citation"... à défaut de rendre clair ton propos, on saura au moins à qui tu réponds.

[FredEspagne]

Sans changer le capteur, un détournement de la fonction de la stabilisation de celui-ci permet de multiplier par 4 la définition: le système de stabilisation déplace le capteur d'un pixel à gauche, en bas et à droite. Ce système est utilisé par Olympus et, selon certaines rumeurs, Sony s'y intéresse aussi. Bien sûr, cela ne fonctionne pas pour un sujet mobile mais, en studio, appareil sur pied, pour de la reproduction de tableaux, de la macro, cela peut être utile.
Voir par ici http://diglloyd.com/blog/2015/20150320_0952-sensor-shift.html

[ddi]

Le prosélytisme est inutile à part pour que les personnes s'énervent et s'insultent les uns les autres...

commence déja par ne pas insulter les gens .... qui ne t'ont rien demandé

PS:  pas les avis à la jmd2 ou à la ddi (synonyme des avis à la con).

par ce que pour des avis à "la con" , je pense que tu n'es vraiment pas en reste ......
Il suffit tout simplement de lire les débilités que tu écris sur le forum  CANON  à longueur de journée !
(à croire que tu n'as pas de boulot ....)

A bon entendeur ....

[TomZeCat]

J'ai des dizaines de milliers d'images en Canon 5D et 7D et je photographie comme si j'avais dans les mains un Mamiya M645.
Je maintiens le 7D est meilleur que le 5D.

Déjà, on ne compare pas un FF avec un APS-C de surcroît un FF de 2006 avec un APS-C de 2009 !
Car il faut comparer sur un type de photo précis comme par exemple le portrait studio. Là, le 5D en dessous de 800 ISO va surclasser le 7D même si on est à 12 Mp vs 18 Mp.
En tout cas, je puis t'assurer que le rendu du 7D que je possède est à la ramasse par rapport à mon 5D Mark II et 5D Mark III ! Et j'ai plus de 40000 photos de 7D, 100000 photos de 5D Mark II et 90000 photos de 5D Mark III pour le dire.

Quand je suis passé sur le 7D du 70-200 f4 au f2,8 IS II, le bon en avant fut flagrant même sur la colorimétrie des visages

Au fait, le bon en avant n'est-il pas un Bond, James Bond ?

OK, tu en sais plus que moi. J'ai beaucoup utilisé le 5D, mais n'ai vu du 7 que des photos prises par d'autres (pour l'essentiel - je l'ai essayé bien sûr). Cela doit dépendre des objectifs aussi.

Non, non, je le reconfirme, à objectifs égaux et dans les limites de sensibilités que l'ancêtre de 2006 permet, le 7D est loin derrière

Quant à la colorimétrie et autres, je pense comme je l'ai remarqué, l'objectif est assez prépondérant.

C'est vrai et cela explique le prix de certains objectifs !
Et c'est pourquoi beaucoup de photographes aiment utiliser les anciennes optiques avec des bagues adaptatrices. Le piqué est souvent très en retrait par rapport à nos objectifs modernes mais leur colorimétrie donne aux photos des plus esthétiques.

Par exemple un boitier Canon 7D vibre à certaines vitesses lentes avec un 70-200 f4 et pas avec un 70-200 f2,8 IS II.

Tu me fais peur avec tes remarques à la va-vite qui s'enchaînent ! Ne sois pas ici pour de la production de masse de commentaires, essaie de privilégier la qualité !
Le boitier vibre autant mais ça dépend sans aucun doute de la stabilité que tu peux avoir vis à vis du poids de l'ensemble boitier+objectif, OK mais quand même... Ici dans ton exemple, la vitesse lente est améliorée par l'IS de ton 70-200 f/2.8 L IS USM !

Et cela dépend aussi du photographe même si le matériel est prépondérant:

Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO


Canon EOS 7D - 200mm - f/2.8 - 1/15s - 500 ISO


Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO

commence déja par ne pas insulter les gens .... qui ne t'ont rien demandé
par ce que pour des avis à "la con" , je pense que tu n'es vraiment pas en reste ......
Il suffit tout simplement de lire les débilités que tu écris sur le forum  CANON  à longueur de journée !
(à croire que tu n'as pas de boulot ....)
A bon entendeur ....

Toi, le VRP qui stationne sur Chassimages, tu ne devrais pas t'offusquer, ça reste une vérité vérifiable sur tous les forums que tu fréquentes...
Comme quoi, la vérité blesse !
Genre tu fais ta victime et t'as jamais rien cherché. ddi, arrête de fantasmer sur les qualités que tu n'as pas. T'es un troll qui frotte son bassin sur ses boîtiers comme les chiens en chaleur se frottent sur le pied de n'importe quel inconnu, c'est prouvé depuis des années et tu es connu pour ça.
A croire que tu es irrécupérable !
A bon entendeur (mais c'est bon, je suis sûr que tu as bien entendu et bien lu)