Optiques à bokeh ?

[Mistral75]

Merci, je viens grâce à toi de le découvrir.
Pour moi cela réduit grandement l'interêt d'une telle optique ...

...sauf sur mirrorless à autofocus à détection de contraste.

[seba]

On perd aussi l'autofocus quand celui-ci est à détection de phase, ceci pouvant expliquer cela.

Pour quelle raison ?

[Mistral75]

Si PierreT (Pierre Toscani) passe par ici, il nous expliquera probablement pourquoi.

Le Minolta / Sony 135 mm f/2,8 [T/4,5] STF est à mise au point manuelle et le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD n'exploite que l'autofocus à détection de contraste sur les boîtiers Fujifilm également dotés d'un autofocus à détection de phase sur le capteur d'image.

[Powerdoc]

Si PierreT (Pierre Toscani) passe par ici, il nous expliquera probablement pourquoi.

Le Minolta / Sony 135 mm f/2,8 [T/4,5] STF est à mise au point manuelle et le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD n'exploite que l'autofocus à détection de contraste sur les boîtiers Fujifilm également dotés d'un autofocus à détection de phase sur le capteur d'image.

Disons qu'avec un APD j'aurai sur le XT1 les perfs du XPro 1. On peux quand même vivre avec ...

[iridium]

Un point essentiel à considérer: les franges vertes et violettes, souvent beaucoup trop visibles sur ces objectifs très ouverts (à moins de ne faire que du n&b) dès qu'il y a un contrejour, même minime et localisé. DxO ne corrige pas les franges vertes et noircit exagérément les violettes (on dirait un contour au feutre) et en plus il désature toutes les zones un peu magenta (lèvres etc...). Pour cette raison je me sers de moins en moins de mon Sony Zeiss 85 f1/1,4, très mauvais sur ce point.  D'autre part le bokeh est principalement l'effet de la distance plus ou moins grande entre le sujet et l'arrière plan et chaque fois qu'on peut jouer sur cette distance (en demandant à la personne de se placer) on gagnera bien davantage qu'en achetant un nouvel objectif cher. C'est surtout le rendu des taches lumineuses ponctuelles (reflets, lampes), plus ou moins tranché, qui fera préférer certaines optiques. Et de ce point de vue Nikon est mal placé...

[aldau]

Ah! me voilà ravi d'être en Canon
Amicalement
aldau

[PierreT]

Bonjour,

Pour quelle raison ?

Je ne sais pas du tout comment fonctionne ce filtre qui n'agit que sur les zones hors plan de mise au point. Cependant, je suppose qu'en augmentant l'atténuation du contraste des zones floues, le signal (généré par ces zones de l'image) issu des barrettes de CCD du module de détection de mise au point doit être tellement atténué en fréquence (filtré) que le calcul du déphasage est rendu impossible ou peu fiable (au moins dans une majorité de cas)...

[Jean-Claude]

Ce n'est pas parceque quelqu'un a pondu un nom à coucher dehors qu'il s'agit d'une lentille spéciale à pouvoir magique. il ne s'agit que d'un filtre dégradé tel un compensateur de vignettage placé à côté du diaph et qui prend son relais à grande ouverture.
il est facile de comprendre qu'un diaph à bords flous donne un bokeh plus fondu qu'un diaph à bords tranchés, puisque les transitions entres valeurs défocalisées, reproduisent la forme du diaphragme, ceci est valable pour des plans dèjà bien défocalisés. Mais la formule optique et son réglage continuent de jouer aussi.

En ce qui concerne les transitions net flous dans la zone de profondeur de champ elle même et qui fait aussi partie de ce que l'on appelle le bokeh, c'est quasiment seul le réglage de la formule optique qui joue comme sur un Nikkor 58G ou un 105DC ou 135DC etc...

[airV]

Ah! me voilà ravi d'être en Canon
Amicalement
aldau

pourtant pour avoir eu le 85 f/1,2 L II en canon et maintenant le CZ-sony 85 f/1,4, je trouve ce dernier supérieur sur bien des points, notamment pour ce qui est du bokeh, le sujet de ce fil 

le bokeh du 85 canon est bien souvent très problématique.

[Polak]

Deux objectifs dont j'aime beaucoup le bokeh doux : le Jupiter 8 comme petit télé en micro 4/3 et le Jupiter 37A en FF.
Le dernier a l'avantage d'avoir un piqué suffisant dès la PO.

[Michel Denis-Huot]

Ce n'est pas parceque quelqu'un a pondu un nom à coucher dehors qu'il s'agit d'une lentille spéciale à pouvoir magique. il ne s'agit que d'un filtre dégradé tel un compensateur de vignettage placé à côté du diaph et qui prend son relais à grande ouverture.
il est facile de comprendre qu'un diaph à bords flous donne un bokeh plus fondu qu'un diaph à bords tranchés, puisque les transitions entres valeurs défocalisées, reproduisent la forme du diaphragme, ceci est valable pour des plans dèjà bien défocalisés. Mais la formule optique et son réglage continuent de jouer aussi.

En ce qui concerne les transitions net flous dans la zone de profondeur de champ elle même et qui fait aussi partie de ce que l'on appelle le bokeh, c'est quasiment seul le réglage de la formule optique qui joue comme sur un Nikkor 58G ou un 105DC ou 135DC etc...

Je ne sais pas mais pour en avoir un, je peux te dire que (pour moi) les résultats sont superbes!

[airV]

Je ne sais pas mais pour en avoir un, je peux te dire que (pour moi) les résultats sont superbes!

oui le STF a un très beau bokeh 

[Jean-Claude]

Je ne sais pas mais pour en avoir un, je peux te dire que (pour moi) les résultats sont superbes!

Bien sûr Michel, l'un n'empêche pas l'autre, la technique optique est réellement simple, fallait juste y penser, et oser.

[seba]

Ce n'est pas parceque quelqu'un a pondu un nom à coucher dehors...

Un nom à coucher dehors ?

[PierreT]

Bonjour,

...une lentille spéciale à pouvoir magique...

Il est question, ici, du FUJINON XF 56mm f/1.2 APD. Cet objectif comporte un filtre d'apodisation. Personne ne parle "d'une lentille spéciale" qui aurait un "pouvoir magique"...
Ce qui serait très intéressant, c'est de connaître le diamètre relatif à partir duquel le dégradé commence, et aussi si la variation de densité est linéaire ou pas. Intervenir pour critiquer le nom "apodisation" (très curieuse réaction !) et reproduire les généralités des fiches descriptives n'apporte pas rien...

[Powerdoc]

Bonjour,

Il est question, ici, du FUJINON XF 56mm f/1.2 APD. Cet objectif comporte un filtre d'apodisation. Personne ne parle "d'une lentille spéciale" qui aurait un "pouvoir magique"...
Ce qui serait très intéressant, c'est de connaître le diamètre relatif à partir duquel le dégradé commence, et aussi si la variation de densité est linéaire ou pas. Intervenir pour critiquer le nom "apodisation" (très curieuse réaction !) et reproduire les généralités des fiches descriptives n'apporte pas rien...

Une piste c'est de comparer ouverture géometrique et ouverture photométrique. Les 2 se rejoignent sur cette optique à F5.6. Ensuite la densité n'est pas linéaire, car le différentiel entre ces 2 ouvertures est maximal a PO et se réduit ensuite progressivement.

[Jean-Claude]

alors toutes mes excuses si je ne connais pas le vocabulaire courant français, je n'ai jamais entendu ce mot avant et il n'a pas d'éthymologie évident espoir moi, même si c'est clair et net pour tout le monde apparemment.

Pourtant il y a bien quelqu'un plus qui parle de lentille plus haut qui seule pourrait donner un bokeh sans dédoublement des contours.

Il paraîtrait que le dédoublement de détails n'existerait pas sur certains objectifs à mauvais bokeh ( j'ai pourtant déjà montrè pas mal d'exemple ici du Nikkor 105 Micro AFD) que ce ne serait que ce fameux dédoublement des contours signe d'une optique particulièrement bien corrigée 

mais quand la volonté de polémique dépassé celle de l'objectivité on arrive à ce genre de bétises alignées l'une derrière l'autre

[Mistral75]

alors toutes mes excuses si je ne connais pas le vocabulaire courant français, je n'ai jamais entendu ce mot avant et il n'a pas d'éthymologie évident espoir moi, même si c'est clair et net pour tout le monde apparemment.

Pourtant il y a bien quelqu'un plus qui parle de lentille plus haut qui seule pourrait donner un bokeh sans dédoublement des contours.

Il paraîtrait que le dédoublement de détails n'existerait pas sur certains objectifs à mauvais bokeh ( j'ai pourtant déjà montrè pas mal d'exemple ici du Nikkor 105 Micro AFD) que ce ne serait que ce fameux dédoublement des contours signe d'une optique particulièrement bien corrigée  

mais quand la volonté de polémique dépassé celle de l'objectivité on arrive à ce genre de bétises alignées l'une derrière l'autre

Tu devrais te relire...

Pour l'étymologie (sans h) :
- a privatif (= "sans" en grec)
- pous, podos = "le pied" en grec

donc c'est l'action d'enlever le pied ; en optique, d'enlever le pied de la figure de diffraction, c'est-à-dire de restructurer la tache de diffraction produite par un instrument d'optique afin de réduire l'intensité de son deuxième maximum.

[seba]

alors toutes mes excuses si je ne connais pas le vocabulaire courant français, je n'ai jamais entendu ce mot avant et il n'a pas d'éthymologie évident espoir moi, même si c'est clair et net pour tout le monde apparemment.

Apodisation, c'est bien du français, explication donnée par Mistral75.
Avec un filtre de ce genre bien réalisé (loi du gradient bien définie), la tache d'Airy ne comporte plus d'anneaux mais devient une tache lumineuse sans anneaux (les "pieds" qu'on a supprimés).
Evidemment dans le cas des objectifs qui nous intéressent, le but est tout à fait différent mais les fabricants ont gardé le nom à cause de la ressemblance du filtre avec un vrai filtre d'apodisation.

[Jean-Claude]

eh les gars arrêtez d'assembler des mots que vous ne connaissez pas pour faire bien 

Il n'y a pas de loi du gradient là dedans, c'est un gradient tout court

[seba]

eh les gars arrêtez d'assembler des mots que vous ne connaissez pas pour faire bien  

Il n'y a pas de loi du gradient là dedans, c'est un gradient tout court

L'apodisation, technique déjà ancienne destinée à supprimer les anneaux de la tache d'Airy. Peut se faire avec une lame d'apodisation dont la loi du gradient doit être spécialement calculée à cet effet.
Voir par exemple "Diffraction ,structure des images, influence de la cohérence de la lumière" par André Maréchal et Maurice Françon, Masson, 1970.
Ce n'est pas parce que tu ne connais pas un truc que ça n'existe pas.
Il est très étonnant que quelqu'un qui a soi-disant fait de l'optique dans ses études ou son métier n'en ait jamais entendu parler.

[seba]

D'ailleurs pas besoin d'avoir fait de grandes études en optique, on trouve des explications même dans les dictionnaires généralistes (Larousse).

L'apodisation est un procédé destiné à restructurer la tache de diffraction produite par un instrument d'optique (par exemple, en plaçant dans le faisceau lumineux une lame à transparence variable) afin de réduire l'intensité gênante de son deuxième maximum.

L'image d'un point produite par un instrument d'optique n'est pas ponctuelle : c'est une figure de diffraction, formée généralement d'une tache circulaire entourée d'anneaux concentriques beaucoup moins lumineux que la tache centrale.

Lorsqu'on observe deux sources ponctuelles très rapprochées et également intenses, la possibilité de distinguer leurs images dépend de la dimension des taches centrales. Au contraire, lorsqu'une des sources est beaucoup plus faible que l'autre (c'est le cas, par exemple, pour certaines étoiles doubles), son image peut être masquée par le premier anneau de la figure de diffraction correspondant à la source la plus lumineuse. C'est pourquoi, pour certaines observations, on cherche à apodiser la figure de diffraction.

[seba]

L'apodisation, technique déjà ancienne destinée à supprimer les anneaux de la tache d'Airy. Peut se faire avec une lame d'apodisation dont la loi du gradient doit être spécialement calculée à cet effet.

Le gradient c'est le gradient radial de densité bien sûr.
Chose que toute personne avec un minimum de connaissances en optique aura compris.

[Jean-Claude]

il n'y a pas de loi de gradient dans un filtre d'apodisation, mais un gradient  radial tout court qui est une constante.

Celle devient fatiguant de s'entendre dire qu'il faut aller voir dans le Larousse ou tel et tel site quand on a passé une année entière à étudier l'optique en cours et en travaux pratiques.

Il y aurait une loi du gradient si la variation de densité du filtre se faisait suivant une fonction du second ordre, ce qui n'est pas le cas.

J'arrête là le hors sujet, qui n'est strictement d'aucune utilité pour le photographe.

[seba]

Celle devient fatiguant de s'entendre dire qu'il faut aller voir dans le Larousse ou tel et tel site quand on a passé une année entière à étudier l'optique en cours et en travaux pratiques.

On voit effectivement que l'apodisation t'était une notion très familière.

Ce n'est pas parceque quelqu'un a pondu un nom à coucher dehors qu'il s'agit d'une lentille spéciale à pouvoir magique. il ne s'agit que d'un filtre dégradé tel un compensateur de vignettage placé à côté du diaph et qui prend son relais à grande ouverture.

alors toutes mes excuses si je ne connais pas le vocabulaire courant français, je n'ai jamais entendu ce mot avant et il n'a pas d'éthymologie évident espoir moi, même si c'est clair et net pour tout le monde apparemment.