Quel logiciel de sauvegarde pour mes photos ?

[Angström]

Bonjour,
J'espère être dans la bonne section.

J'ai un disque autonome sur lequel je vide le contenu de mes cartes mémoires d'APN.
Les photos y sont classées de manière un peu rustique car après tri, je les importe dans le catalogue LR.

Je souhaite créer une sauvegarde de ce disque de stockage sur un autre disque autonome.
Existe t'il un logiciel qui comparerait le contenu du disque de stockage et fairait une copie des mises à jour (ajouts ou suppressions de photos) sur ce nouveau disque dédié exclusivement à la sauvegarde.
Tout ceci de manière automatique si possible.

Mes modestes compétences informatiques m'inciteraient à effacer périodiquement tout le contenu du disque de sauvegarde pour le remplacer par celui du disque de stockage tel qu'il se présenterait au moment de l'opération.
Cependant, j'imagine qu'il y a des solutions plus élégantes à mettre en œuvre.
Je suis avec W7 64 bits.

Auriez-vous des suggestions à me faire ?
Je vous en remercie par avance.

N. B. Dans vos réponses, imaginez SVP que vous parlez à un enfant de 4 ans !!

[Samoreen]

Bonsoir,

Existe t'il un logiciel qui comparerait le contenu du disque de stockage et fairait une copie des mises à jour (ajouts ou suppressions de photos) sur ce nouveau disque dédié exclusivement à la sauvegarde.

Ça s'appelle un logiciel de synchronisation. Voir plus bas. Le faire en automatique (ce qui sous-entend "planifié" ?) supposerait que les 2 disques soient en permanence sous tension ou mis sous-tension au moment voulu. En général, je ne recommande pas de laisser les disques externes sous tension ou en veille en permanence. Si automatique veut simplement dire "sans intervention compliquée" et en déclenchant une tâche pré-réglée en 2 ou 3 clics, c'est plus simple...

Gratuit et simple à utiliser : Microsoft Synctoy. Très fiable et sans histoire.

Très populaire : Synback

Très complet, très élaboré, parfaitement intégré à l'Explorateur Windows, absolument sans faille (j'attends encore le premier bug après des années d'utilisation) : Beyond Compare.

Sinon un coup de Google avec "logiciels de synchronisation" va ouvrir de multiples pistes...

[bp30700]

+1 pour  synchroniser, je l'l'utilise  depuis  de nombreuses  années même  la version  gratuite  à de très  nombreuses  options qui permettent de lui faire faire  ce que  l'on a besoin.

[Angström]

Samoreen,
Un grand merci pour ces informations.
Mes recherches Google m'ont orienté vers de logiciels de synchronisation mais je ne suis pas arrivé à me faire une réelle opinion de leur qualité de travail.
L'année dernière en cherchant un utilitaire, j'ai jeté mon dévolu sur un truc immonde qui a pollué mon PC.
Cette fois ci, j'ai préféré consulter ceux qui savent afin d'éviter rééditer la même bourde.
Mon extraordinaire ignorance de l'informatique fait que je suis très perméable aux trucs inutiles ou piégés.
Quand j'évoquais l'automatisme, je ne souhaitais pas un logiciel qui tourne en tâche de fond mais une opération qui s'effectue à la demande.
Mon problème est que certains logiciels sont tellement sophistiqués que je m'y perds dans toutes leurs fonctionnalités.

Encore une fois merci, je vais essayer de me dépatouiller avec ces logiciels de syncro.

[Angström]

+1 pour  synchroniser, je l'l'utilise  depuis  de nombreuses  années même  la version  gratuite  à de très  nombreuses  options qui permettent de lui faire faire  ce que  l'on a besoin.

Merci pour la réponse mais de quel logiciel parlez vous ?

Le Beyond Compare semble séduisant mais je crains qu'il ne soit trop complexe pour un béotien de mon espèce.

[Samoreen]

Quand j'évoquais l'automatisme, je ne souhaitais pas un logiciel qui tourne en tâche de fond mais une opération qui s'effectue à la demande.

Alors Microsoft Synctoy est certainement le plus simple. On définit une paire de dossiers à synchroniser, on choisit le mode de synchronisation, on spécifie éventuellement les fichiers et/ou sous-dossiers à exclure et hop... Mode d'emploi en français ici : http://www.astucesinternet.com/modules/news/article.php?storyid=117

[JuTs]

Bonjour

Un autre logiciel simple à utiliser est FreeFileSync : https://www.freefilesync.org/

Julien

[Angström]

Un grand merci à tous les deux,

J'ai jeté un coup d'oeil sur Beyond Compare et j'en ai conclu que mes connaissances en informatique n'étaient pas en harmonie avec les fonctionnalités du logiciel qui me paraissent pour certaines, vraiment absconses.

Ce soir, à la veillée, je vais étudier Microsoft Syntoy et freefilesync.

[kochka]

Ce que je reproche à Acronis, c'est de dupliquer en changeant la forme des fichiers. Il parait que c'est pour gagner de la place, mais du coup tu ne peux plus relire directement la sauvegarde .
Je recherche un truc tout simple, qui duplique proprement les fichiers et remplace uniquement  qui ont été modifiées, sans perde de temps à recopier les autres tout en restant lisibles à l'explorateur Windaube.

[Samoreen]

Je recherche un truc tout simple, qui duplique proprement les fichiers et remplace uniquement  qui ont été modifiées, sans perde de temps à recopier les autres tout en restant lisibles à l'explorateur Windaube.

Réponse ci-dessus.

[CTibo]

erreur

[Samoreen]

xcopy c:\origine c:\destination /t/e

Cette commande n'est pas une opération de synchro.

[CTibo]

oui pardon je m'etais apercu de ma bévue   

[Angström]

Bon ben ça commence mal avec SyncToy.
Je n'arrive pas à le charger depuis le site de Microsoft et je n'ai aucune idée de la raison.

Je vais faire un test avec Beyond Compare mais je crains de patouiller dans toutes ses fonctions.

[Angström]

Je vais aussi tester FreeFileSyncronization.

[sebs]

Moi j'utilise FreeFileSync. NB: à l'installeur, il faut spécifier de ne pas accepter d'installer TuneUp machin chose qui est une "saleté" à éviter  

On peut le paramétrer comme on veut. L'aide est en anglais, mais on trouve des tutoriels en français, par ex:
http://dasneves.fr/freefilesync-automatiser-la-synchronisation-ou-sauvegarde-de-vos-fichiers/
http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?post/2010/07/17/FreeFileSync

Ce que tu as à décider, c'est si tu veux faire:
1) un miroir: quand tu lances la synchro, le dossier copié sera identique à ce qu'il y a dans le dossier source
ou bien
2) une mise à jour: les nouveaux dossiers et fichiers seront copiés, mais les fichiers supprimés dans la source ne seront pas supprimés dans le dossier destination.

L'avantage du 2), c'est que tu peux récupérer des fichiers plus en arrière dans le temps. Avec le 1), si tu as supprimé quelque chose, après la dernière synchro, c'est définitivement perdu.
Inconvénient du 2): si tu dois recréer la source à partir de la sauvegarde (disque dur crashé par exemple), tu auras dans la copie une structure de dossiers et fichiers qui ne correspond pas à la réalité sur ton disque d'origine.
Edit: voici l'endroit d'origine où télécharger: https://www.freefilesync.org/download.php

Comme évoqué dans un autre fil, il faut éviter les sites genre cnet ou autres, qui ajoutent de plus en plus des spywares.

[Angström]

Merci sebs pour tes conseils.
Je suis bien d'accord sur tune-up, j'ai même payé une licence pour voir le binz créé par ce logiciel dans mon ancien PC.
J'essaie d'être vigilant mais ma méconnaissance du monde informatique fait que je suis un super buvard à conneries.

[Samoreen]

Moi j'utilise FreeFileSync. NB: à l'installeur, il faut spécifier de ne pas accepter d'installer TuneUp machin chose qui est une "saleté" à éviter  
....
Comme évoqué dans un autre fil, il faut éviter les sites genre cnet ou autres, qui ajoutent de plus en plus des spywares.

Effectivement, il faut chercher, s'il existe, le site de l'auteur. CNet, Clubic et autres Softpedia sont absolument à éviter. Une petite astuce : chercher la version "slim" du logiciel (débarrassée des ajouts néfastes dans l'installeur).

Cela dit, même Adobe se permet des pratiques similaires : voir l'installeur d'Adobe Flash Player si on oublie de décocher l'option par défaut.

Par ailleurs, je ne condamne pas nécessairement la pratique de la part de l'auteur (quand il s'agit d'ajouter un logiciel sain). Tout le monde veut du gratuit et de la qualité sans tenir compte du coup du développement (même un développeur isolé et généreux a besoin d'outils, en dehors de son temps - rares sont ceux qui ont la moindre idée du coût des outils de base pour un développeur Windows par exemple : un abonnement MSDN coûte entre 1300 et 6500 euros par an, selon les versions). Il faudra choisir. Ou on rémunère celui qui produit ou on laisse s'installer les circuits intermédiaires de parasitage et les solutions de financement "alternatives".

C'est bien le paradoxe de cette société que de considérer que le travail que je fournis doit être rémunéré à sa juste valeur alors que celui des autres est toujours surévalué.

[sebs]

FreeFileSync étant d'origine chinoise, je me suis méfié...

Mais ça a l'air d'aller, les différents scans + vérifications firewall n'ont pas montré qu'il y ait quelque chose de suspect.

J'avais testé divers outils, c'est celui-ci que j'ai choisi, pour être assez intuitif et clair sur le paramétrage et le fonctionnement.

[Angström]

"Cela dit, même Adobe se permet des pratiques similaires : voir l'installeur d'Adobe Flash Player si on oublie de décocher l'option par défaut."

Ben moi j'ai pas oublié de le décocher car je l'ai laissé coché en toute conscience pensant que c'était bien de le faire.
Le problème avec Adobe Flash Player, s'il y a un, est de quelle nature ?

[sebs]

"Cela dit, même Adobe se permet des pratiques similaires : voir l'installeur d'Adobe Flash Player si on oublie de décocher l'option par défaut."

Ben moi j'ai pas oublié de le décocher car je l'ai laissé coché en toute conscience pensant que c'était bien de le faire.
Le problème avec Adobe Flash Player, s'il y a un, est de quelle nature ?

Par défaut la case est cochée pour installer un antivirus de McAfee: https://get.adobe.com/fr/flashplayer/
Comme nous avons normalement tous déjà un antivirus (et pour le pare-feu, si tu es sur pc tu as par défaut celui de windows), c'est de la redondance, et plusieurs antivirus installés en parallèle peuvent se battre en duel.
Bien que ce soit indiqué comme "offre facultative", c'est coché par défaut!
Et cela permet sans doute à Adobe de récupérer de l'argent de la part de McAfee (j'ai lu que c'est une version très limitée qui est installée, et bien sûr on sera "invité" à passer à la caisse...).

Je ne sais plus si c'est le cas, eux pendant un temps, mais aussi de plus en plus d'installeurs ajoutent aussi des barres de recherche et outils dans le browser, qui sont souvent des spywares, et ensuite galère à désinstaller complètement.

[Samoreen]

Ben moi j'ai pas oublié de le décocher car je l'ai laissé coché en toute conscience pensant que c'était bien de le faire.
Le problème avec Adobe Flash Player, s'il y a un, est de quelle nature ?

Adobe Flash Player installe par défaut McAfee Security Scan plus. Ce n'est pas que le produit soit dangereux en soi mais si on a déjà réglé le problème de la sécurité sur la machine en question, inutile de générer des conflits éventuels et d'être sollicité pour un passage vers une version non gratuite du même logiciel, etc.

Dans le même genre, Oracle propose par défaut les outils Ask avec chaque installation ou mise à jour de Java. Là, c'est nettement plus polluant, voire vicieux. Si on ne décoche pas l'option, on peut s'attendre à passer du temps pour évacuer toute cette daube.

Donc même avec les programmes d'installation des grands éditeurs, il faut prendre le temps de lire chaque panneau de l'assistant avec attention au lieu de cliquer sur Suivant sans trop regarder. En général, on sera bien avisé de systématiquement décocher toutes ces "offres".

[Angström]

OK, j'ai compris. Je vais faire gaffe à l'avenir.

Au début de l'installation de FreeFileSyncronization mon Malwarebytes s'est réveillé en sursaut pour mettre PUP.Optional.OpenCandy en quarantaine.
Ça m'a un peu inquiété et j'ai quitté le processus d'installation.
Vous m'avez un peu rendu parano.

J'ai ensuite chargé Beyond Compare. L'installation s'est parfaitement déroulée.
Mes premiers essais laissent à penser que je vais poursuivre mon chemin avec lui.
Dans un premier temps, j'apprécie l'aide en ligne qui est en français même si parfois je ne comprends pas tout le jargon technique.
La vitesse de travail du logiciel m'impressionne et je ne suis qu'au début de mon apprentissage.

[Samoreen]

J'ai ensuite chargé Beyond Compare. L'installation s'est parfaitement déroulée.
Mes premiers essais laissent à penser que je vais poursuivre mon chemin avec lui.

Beyond Compare, c'est le top du top. Je n'ai jamais trouvé mieux. Ça va bien au-delà de la synchro. On peut même comparer des images. L'intégration parfaite dans Windows Explorer permet de comparer très rapidement 2 fichiers ou le contenu de 2 dossiers en utilisant des modes différents (binaire, texte, etc.).

[Angström]

"Ça va bien au-delà de la synchro. On peut même comparer des images."

C'est justement cette fonction que je viens de tester. Elle va bien au-delà de mes souhaits en la matière.

Je dois avouer que je n'utilise pas ou très peu l'explorateur Windows habitué que je suis de Total Commander.

Merci Samorren de m'avoir orienté vers Beyond Compare.

[patrice]

DirSyncPro

[Inka]

Je n'arrive pas à le charger depuis le site de Microsoft et je n'ai aucune idée de la raison.

Je viens d'essayer, ça fonctionne, pas de souci.

En ce qui me concerne, j'utilise : http://www.secondcopy.com/

Depuis 1997 si je me souviens bien...

[patrice]

DirSyncPro  c'est gratuit .

[Auvergnat63]

Pour répondre à la question initiale : "copier / coller", simple, gratuit, efficace 

[Samoreen]

Pour répondre à la question initiale : "copier / coller", simple, gratuit, efficace 

Simple, gratuit mais pas du tout efficace puisque l'on recopie à chaque fois la totalité, ce qui n'est pas nécessaire. Attention aux gags en forme de conseils, ils peuvent parfois être pris au sérieux .

[Auvergnat63]

Simple, gratuit mais pas du tout efficace puisque l'on recopie à chaque fois la totalité, ce qui n'est pas nécessaire. Attention aux gags en forme de conseils, ils peuvent parfois être pris au sérieux .

Absolument pas, Windows propose d'ignorer les fichiers avec le même nom (ou au pire de les comparer), mais perso une fois la photo finalisée le nom ne bouge plus. Bref je maintiens que je ne suis pas prêt de me passer du "copier/coller".

[sebs]

Absolument pas, Windows propose d'ignorer les fichiers avec le même nom (ou au pire de les comparer), mais perso une fois la photo finalisée le nom ne bouge plus. Bref je maintiens que je ne suis pas prêt de me passer du "copier/coller".

Sauf que le copier/coller ne tient pas compte si le fichier a été modifié... Pour avoir les dernières versions dans le dossier destination, il faut coller en remplaçant tous les fichiers.

Les utilitaires "fait pour" cités ci-dessus font des comparaisons (soit juste la date de dernière modification, soit la comparaison bit à bit) pour savoir s'il faut copier ou pas, et ce fichier par fichier.

[patrice]

  Bref je maintiens que je ne suis pas prêt de me passer du "copier/coller".

pose toi la question
pourquoi s'est-on  donné la peine de créer des applications pour faire le travail ?
ceux qui les utilisent sont-ils de sombres ignares?

[M@kro]

pose toi la question
pourquoi s'est-on  donné la peine de créer des applications pour faire le travail ?
ceux qui les utilisent sont-ils de sombres ignares?

Cela dit, faire "confiance" à certains logiciels peut être une catastrophe.
Et le plus fréquent est la méconnaissance, plutôt qu'un problème technique.

[Auvergnat63]

pose toi la question
pourquoi s'est-on  donné la peine de créer des applications pour faire le travail ?
ceux qui les utilisent sont-ils de sombres ignares?

Mes photos après flux de production ayant un nom définitif et n'étant plus retouchées le copier/coller reste pour moi le plus simple, rapide et fiable.

[sebs]

Mes photos après flux de production ayant un nom définitif et n'étant plus retouchées le copier/coller reste pour moi le plus simple, rapide et fiable.

Fiable ça ne l'est pas vis à vis des erreurs de copie: après le 'coller', windows ne vérifie pas que les checksums correspondent. En clair, une version 'collée' peut avoir une erreur à l'intérieur.
Un disque dur, ainsi que le système de gestion des fichiers, n'est jamais fiable à 100%. Donc tu acceptes implicitement d'avoir quelques copies mauvaises, de façon aléatoire.

[Angström]

Fiable ça ne l'est pas vis à vis des erreurs de copie: après le 'coller', windows ne vérifie pas que les checksums correspondent. En clair, une version 'collée' peut avoir une erreur à l'intérieur.
Un disque dur, ainsi que le système de gestion des fichiers, n'est jamais fiable à 100%. Donc tu acceptes implicitement d'avoir quelques copies mauvaises, de façon aléatoire.

Pas étonnant que je plane à 15 000 en informatique, ce sont les checksums qui me brouillent l'écoute............

[sebs]

Pas étonnant que je plane à 15 000 en informatique, ce sont les checksums qui me brouillent l'écoute............

J'ai l'checksum, qui s'dégomme..

la suite: http://chansonplus.free.fr/paroles/paroles_text.php?id=49

[Auvergnat63]

Fiable ça ne l'est pas vis à vis des erreurs de copie: après le 'coller', windows ne vérifie pas que les checksums correspondent. En clair, une version 'collée' peut avoir une erreur à l'intérieur.
Un disque dur, ainsi que le système de gestion des fichiers, n'est jamais fiable à 100%. Donc tu acceptes implicitement d'avoir quelques copies mauvaises, de façon aléatoire.

Oui sans doute effectivement, je sacrifie sans doute un peu de fiabilité en gagnant beaucoup de simplicité 

[Denis66]

Pour répondre à la question initiale : "copier / coller", simple, gratuit, efficace  

Ca ne marche pas ! Le coller vérifie avant de commencer que la cible a la place libre pour mettre la totalité de la source, et ce même si 1 seul fichier source a été modifié et doit être copié ! Autrement dit, si tu copies 100 Go de photos d'une source et que tu n'as que 80 Go sur la cible, il refuse la copie.

[SeSy]

Ca ne marche pas ! Le coller vérifie avant de commencer que la cible a la place libre pour mettre la totalité de la source, et ce même si 1 seul fichier source a été modifié et doit être copié ! Autrement dit, si tu copies 100 Go de photos d'une source et que tu n'as que 80 Go sur la cible, il refuse la copie.

Cela dépend des versions de Windows. Sur les dernières oui, mais uniquement si tu passes par l'IHM. Et si tu as deux copies en cours, la vérif est fausse car il compte pour la deuxième copie ce qu'il avait prévu pour la première et n'est pas encore utilisée 

[Angström]

Jusqu'à maintenant j'employais le copier/coller mais seulement après avoir effacer tous les fichiers du disque de destination pour être certain d'avoir le reflet exact du disque source.
C'est probablement une méthode de bucheron, mais comme dit plus haut, mes connaissances en informatiques ne prennent que quelques Ko dans mon esprit.

[patrice]

Jusqu'à maintenant j'employais le copier/coller mais seulement après avoir effacer tous les fichiers du disque de destination pour être certain d'avoir le reflet exact du disque source.
C'est probablement une méthode de bucheron, mais comme dit plus haut, mes connaissances en informatiques ne prennent que quelques Ko dans mon esprit.

DirSyncPro

[Gérard_M]

Le copier / coller à condition d'avoir installé le moteur d'Ultracopier par dessus (comme dirait eugène)  de celui de Microsoft, relire Patrick Moll....

[P!erre]

Donc même avec les programmes d'installation des grands éditeurs, il faut prendre le temps de lire chaque panneau de l'assistant avec attention au lieu de cliquer sur Suivant sans trop regarder. En général, on sera bien avisé de systématiquement décocher toutes ces "offres".

Heu, fait être plus vigilant encore. Certains éditeurs ont pris le problème à l'envers, voyant que l'utilisateur décoche toujours ces options.

Il faut parfois cocher la case pour ne pas installer un logiciel (pouriciel) par défaut.   

Toujours lire attentivement...

[pat le chat]

bonjour,
si tu n'as pas encore trouvé ton bonheur: quickprotect de chez IOMEGA: archi simple (comme tu les aimes...) gratuit... tu télécharges le 64 bits... et roules
seul "bémol": il n'efface  pas sur ta copie ce que tu as effacé sur ton PC...
cdlt
Pat

[P!erre]

Ce programme de Iomega fait donc de la "sauvegarde", et ne propose pas du "miroir"...

[M@kro]

La méthode du copier/coller peut être efficace si bien gérée.
C'est ce que j'applique, avec des dossiers par année/date.
Après, ce n'est que pour le stockage, pour avoir des galeries thématiques, c'est plus embêtant.
(bien qu'on peut gérer cela avec un logiciel de base de données d'images)

[kochka]

C'est surtout lourd lorsque tu souhaite remplacer uniquement les photos qui ont été modifiée.
Recopier 500 photos alors qu'il ne faudrait ne recopier que les trois modifiées, est un peu lourd.

[pat le chat]

bonjour,
si on résume: un logiciel de SYNCHRONISATION, gratuit et en français, c'est lequel
cdlt
Pat

[P!erre]

bonjour,
si on résume: un logiciel de SYNCHRONISATION, gratuit et en français, c'est lequel
cdlt
Pat

SyncBackFree   

Il fait à peu près tout ce qu'un particulier peut demander, en mode simple ou en mode expert, en interne ou en réseau ou en ftp, en manuel ou en automatique,
en tâches individuelles ou groupées, en clair ou en chiffré ou en compressé, il journalise, il envoie des alertes, il peut vérifier la copie.

Enfin, il ne limite ni les profils, ni le nombre de fichiers ou que sais-je en version gratuite. Ni spyware, ni trojans, ni pub, et il ne puise pas de données utilisateur.

http://www.2brightsparks.com/freeware/freeware-hub.html

Si tout cela ne suffit pas, il existe une version payante.

[pat le chat]

SyncBackFree   

Il fait à peu près tout ce qu'un particulier peut demander, en mode simple ou en mode expert, en interne ou en réseau ou en ftp, en manuel ou en automatique,
en tâches individuelles ou groupées, en clair ou en chiffré ou en compressé, il journalise, il envoie des alertes, il peut vérifier la copie.

Enfin, il ne limite ni les profils, ni le nombre de fichiers ou que sais-je en version gratuite. Ni spyware, ni trojans, ni pub, et il ne puise pas de données utilisateur.

http://www.2brightsparks.com/freeware/freeware-hub.html
MERCI 
Pat

Si tout cela ne suffit pas, il existe une version payante.

[P!erre]

Avec plaisir !

[M@kro]

C'est surtout lourd lorsque tu souhaite remplacer uniquement les photos qui ont été modifiée.
Recopier 500 photos alors qu'il ne faudrait ne recopier que les trois modifiées, est un peu lourd.

On parle de sauvegarde, donc de fichiers bruts non modifiés.

[kochka]

Pour çà les outils de base Windaube suffisent largement.

[M@kro]

Pour çà les outils de base Windaube suffisent largement.

[Elgato94]

Bin oui......

[voxpopuli]

SyncBackFree   

Il fait à peu près tout ce qu'un particulier peut demander, en mode simple ou en mode expert, en interne ou en réseau ou en ftp, en manuel ou en automatique,
en tâches individuelles ou groupées, en clair ou en chiffré ou en compressé, il journalise, il envoie des alertes, il peut vérifier la copie.

Enfin, il ne limite ni les profils, ni le nombre de fichiers ou que sais-je en version gratuite. Ni spyware, ni trojans, ni pub, et il ne puise pas de données utilisateur.

http://www.2brightsparks.com/freeware/freeware-hub.html

Si tout cela ne suffit pas, il existe une version payante.

Version payante que j'ai et qui me sert pour sauvegarder mes photos entre autre depuis plusieurs années et dont je suis très satisfait

[Auvergnat63]

Pour çà les outils de base Windaube suffisent largement.

Absolument

[Inka]

Pour çà les outils de base Windaube suffisent largement.

C'est vrai qu'on peut s'en sortir avec les outils de base de Windows et même très bien.

C'est pour des besoins spécifiques qu'on a besoin d'un logiciel adapté.

A chacun de voir...

[SeSy]

C'est vrai qu'on peut s'en sortir avec les outils de base de Windows et même très bien.

C'est pour des besoins spécifiques qu'on a besoin d'un logiciel adapté.

A chacun de voir...

cmd xcopy ? C'est grâce à cela que j'ai pu relire un DD qui avait des problèmes mécaniques.

[RolandH]

Bonjour,

un complément à l'explorateur Windows, utile pour moi:

      SuperCopier / UltraCopier  http://ultracopier-fr.first-world.info/supercopier.html

[prestinox]

Hello,

J'avais le même souci de synchronisation de disques internes / externes / NAS / Cloud.
Pour faire simple : 2 disques USB 3.0 de 4To, 3 NAS et les clouds classiques (Dropbox, One Drive, Google Drive et le cloud d'Amazon Premium non limité en volume mais dont les temps d'upload sont terrifiants.

Sur un forum un gars avait un avis différent sur les sauvegardes mais il m'a fait découvrir "Goosync" qu'il utilise depuis pas mal d'années sur de gros équipements redondants.

Je le teste en version gratuite qui semble complète même s'il vaut 25€ ou... 25$ à vie en version Pro Il est multilingue, ce qui ne gâte rien.

Il est déjà capable de copier proprement des dossiers complexes qui se retrouvent sous une forme normale et exploitable sur disques externes ou NAS et pas un long fichier de sauvegarde peu utile.

Son gros truc, c'est la synchronisation sur plusieurs supports. Il faudra que je l'utilise plus longtemps pour juger de son efficacité, là je fais juste des sauvegardes classiques avant les vacances pour les disséminer par sécurité. J'utilise DxO qui me crée des fichiers .dop que je n'ai pas envie de voir se répandre, je ferais donc attention.

Il ne pompe-pas sur les ressources machine donc je peux le laisser tourner tranquillement.

Jusque-là, c'est ce que j'ai vu de mieux. J'utilisais Windows Commander (utilitaire réseau complet) avec des erreurs de lecture de temps en temps. Là, rien.

Je passerai à la phase de vérification, j'en suis aux débuts mais les 1er essais étaient parfaits.

Voilà un logiciel qui pourrait me faciliter la vie

Fab

[kochka]

Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre avec Acronis : il m'annonce 6h pour une sauvegarde de 400G vers un serveur Synologie. Ce me semble bien long.

[SeSy]

Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre avec Acronis : il m'annonce 6h pour une sauvegarde de 400G vers un serveur Synologie. Ce me semble bien long.

Réseau local ton serveur (NAS) ou chez Syno ? Quel débit en local et en sortant sur ta ligne pour le second cas ?

[M@kro]

Il y a un truc que j'ai du mal à comprendre avec Acronis : il m'annonce 6h pour une sauvegarde de 400G vers un serveur Synologie. Ce me semble bien long.

Si ca passe par un réseau Wifi/filaire c'est pas étonnant ...
Calcul à la louche : 6 (h) x 3600 (s/h) = 21600 secondes.
400 x 1024  = 409600 Mo. 409600 / 21600 = 19 Mo/s

Enfin, le débit avec des petits fichiers est toujours plus faible qu'avec de gros fichiers.

[kochka]

Réseau local ton serveur (NAS) ou chez Syno ? Quel débit en local et en sortant sur ta ligne pour le second cas ?

Réseau local filaire.
Le DS411J est à 1 m du PC
Comment mesure-t-on le débit avec Seven?
Il y a déjà 164G de sauvés et Acronis m'annonce encore 7h de boulot.

[M@kro]

Réseau local filaire.
Le DS411J est à 1 m du PC
Comment mesure-t-on le débit avec Seven?
Il y a déjà 164G de sauvés et Acronis m'annonce encore 7h de boulot.

Avec 4 disques en RAID 5 ?

[kochka]

Pas de raid chez moi.
Désolé, je vais devoir vous laisser pour au moins une semaine, pour des raison familiales totalement imprévues.
Merci d'avoir essayé de m'aider

[SeSy]

Réseau local filaire.
Le DS411J est à 1 m du PC
Comment mesure-t-on le débit avec Seven?
Il y a déjà 164G de sauvés et Acronis m'annonce encore 7h de boulot.

En 1Gb ou en 100Mb ?
A cette vitesse, à mon avis il y a une opération de comparaison après.
Ton NAS est bien créé ? Tu n'a pas la finalisation/vérification des disques en même temps ?
Le plus simple est de regarder :
- dans ton DSM la vitesse réseau et les perfs pour voir ce qui se passe.
- sur ton PC dans le moniteur de ressource, les ressources prises par ton processus (RAM, CPU, HDD, réseau).

Après certaines sauvegardes peuvent volontairement limiter leurs ressources pour ne pas "déranger" l'utilisateur. Acronis, connait pas.

[M@kro]

Vu l'heure, sa sauvegarde est déjà terminée
Et il semble avoir eu une urgence imprévue ...

[kochka]

Hier matin, après une nuit de boulot,  il restait encore plus d'une heure de travail. Alors j'ai coupé parce que j'avais 800 bornes à faire.
Je reprendrai à mon retour.
Merci

[pat le chat]

SyncBackFree   

Il fait à peu près tout ce qu'un particulier peut demander, en mode simple ou en mode expert, en interne ou en réseau ou en ftp, en manuel ou en automatique,
en tâches individuelles ou groupées, en clair ou en chiffré ou en compressé, il journalise, il envoie des alertes, il peut vérifier la copie.

Enfin, il ne limite ni les profils, ni le nombre de fichiers ou que sais-je en version gratuite. Ni spyware, ni trojans, ni pub, et il ne puise pas de données utilisateur.

http://www.2brightsparks.com/freeware/freeware-hub.html
Si tout cela ne suffit pas, il existe une version payante.

bonjour,
je te re sollicite pour ne pas faire une con...ie :
si le comprends bien :je crée une sauvegarde de mon PC1 sour mon dde, ensuite, si je fais une synchronisation entre mon PC2 et cette sauvegarde, il va y avoir un "aller-retour" entre les 2 pour que les 2 contenus soient les mêmes?
et quand je reconnecte ce même dde avec mon PC1, le nouveau contenu de mon dde va enrichir mon PC1?
j'ai tout quoi? FAUX / JUSTE 
CDLT
Pat

[RobertG]

Si ton paramétrage a été correctement fait, tu as juste.
Le problème à bien prendre en compte, c'est l'horodatage des fichiers pour que lorsque la comparaison est faite, le logiciel ne considère pas que l'un est plus récent que l'autre et nécessite qu'une décision soit prise pour savoir s'il doit ignorer ou écraser.

Personnellement, j'utilise la version Syncback Pro (pour d'autres raisons), mais je ne trimballe pas mes fichiers d'un ordinateur à un autre : dans une telle situation, je préfèrerais travailler sur le disque externe, et c'est lui que je sauvegarderais soit sur un autre disque externe, soit sur les différents PC, sans faire autre chose que visualiser ces copies.

Concrètement, mes images sont transférées non pas sur un disque de mon PC mais sur un externe où je les retravaille si besoin, ce disque externe étant sauvegardé régulièrement sur un autre, voire un troisième de temps à autre.

[pat le chat]

Si ton paramétrage a été correctement fait, tu as juste.
Le problème à bien prendre en compte, c'est l'horodatage des fichiers pour que lorsque la comparaison est faite, le logiciel ne considère pas que l'un est plus récent que l'autre et nécessite qu'une décision soit prise pour savoir s'il doit ignorer ou écraser.

Personnellement, j'utilise la version Syncback Pro (pour d'autres raisons), mais je ne trimballe pas mes fichiers d'un ordinateur à un autre : dans une telle situation, je préfèrerais travailler sur le disque externe, et c'est lui que je sauvegarderais soit sur un autre disque externe, soit sur les différents PC, sans faire autre chose que visualiser ces copies.

Concrètement, mes images sont transférées non pas sur un disque de mon PC mais sur un externe où je les retravaille si besoin, ce disque externe étant sauvegardé régulièrement sur un autre, voire un troisième de temps à autre.

bonjour,
le seul truc que je trimballe, c'est mon Disque Dur Externe, que me sert de sauvegarde, pour mes PC, à des emplacements différents, je me dis donc je dois pouvoir écraser 1 ou plusieurs sauvegardes sur mon DDE et n'en faire qu'une! exact?
merci pour tes éclaircissements
Pat