Nikon D750

Démarré par nikita63, Juin 25, 2015, 14:37:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

nickos_fr

#375
Janvier 29, 2016, 20:39:51
Citation de: neutralino le Janvier 29, 2016, 09:53:42
Arff, mauvais nouvelle.  :(


Non ils on déménagé à   95170 DEUIL LA BARRE.

Mais sur paris même, dans certain camara il est à 1699 euros du coup pour ceux qu'ils l'on acheté avant le 10/01 ç'est revenu à 1549 euros  :P

Iso10

#376
Janvier 30, 2016, 11:54:43
bonjour, que pensez-vous des objectifs catadioptriques, et est-ce adaptable sur un D750? ::)
NIKON Z6- 300 f/4

Sylvain Filios

#377
Janvier 30, 2016, 12:32:35
Adaptable, oui ça l'est.
Mais c'est du dépannage : la qualité est limitée, c'est fragile, l'ouverture est fixe, pas d'af, et des donuts peuplent les flous.

C'est comme mettre des pneus rechappés indiens sur une Ferrari testarossa. Si c'est pour y coller ce genre d'optiques c'était pas la peine d'avoir un d750 ;)

Verso92

#378
Janvier 30, 2016, 12:33:44
Citation de: Iso10 le Janvier 30, 2016, 11:54:43
bonjour, que pensez-vous des objectifs catadioptriques, et est-ce adaptable sur un D750? ::)

Même avis que melinster : dépannage.

jmd2

#379
Janvier 30, 2016, 12:42:59
du coup la question devient : "quel 500 pour le D750" ?
on admettra les zooms

Verso92

#380
Janvier 30, 2016, 13:07:15
Citation de: jmd2 le Janvier 30, 2016, 12:42:59
du coup la question devient : "quel 500 pour le D750" ?
on admettra les zooms

Iso10

#381
Janvier 30, 2016, 15:12:12
 [at]  melinster,bonjour, je me doutais de la réponse, c'était juste une question, pour tout dire
avec l'achat de mon D750, mes fonds ne sont pas extensibles, mais un télé me fais défaut
le nikkor 200x500 me séduit beaucoup, mais le prix me frêne un peu, que pensez-vous de
l'équivalent en tamron, le photographe qui m'a vendu l'appareil me dit que c'est un bon compromis
meme par rapport à sigma, merci de vos réponses
NIKON Z6- 300 f/4

archi_91

#382
Janvier 30, 2016, 17:51:27
Citation de: Iso10 le Janvier 30, 2016, 15:12:12
[at]  melinster,bonjour, je me doutais de la réponse, c'était juste une question, pour tout dire
avec l'achat de mon D750, mes fonds ne sont pas extensibles, mais un télé me fais défaut
le nikkor 200x500 me séduit beaucoup, mais le prix me frêne un peu, que pensez-vous de
l'équivalent en tamron, le photographe qui m'a vendu l'appareil me dit que c'est un bon compromis
meme par rapport à sigma, merci de vos réponses

La cote du 150/600 Tamron en monture Nikon est tombé à 500€ environ ... ce sera toujours mieux qu'un objectif à miroir ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

jmd2

#383
Janvier 30, 2016, 18:42:30
Citation de: archi_91 le Janvier 30, 2016, 17:51:27
La cote du 150/600 Tamron en monture Nikon est tombé à 500€ environ ... ce sera toujours mieux qu'un objectif à miroir ...  ;)

peut-on dire que n'importe quel zoom montant à 500, même une occase un peu vieille, sera meilleur qu'un objo à miroir ?

flo066

#384
Janvier 30, 2016, 19:42:23
Citation de: jmd2 le Janvier 30, 2016, 18:42:30
peut-on dire que n'importe quel zoom montant à 500, même une occase un peu vieille, sera meilleur qu'un objo à miroir ?

Il y aura déjà l'autofocus et la souplesse d'un zoom, pour du reportage ce sera 100 fois mieux qu'un miroir.

Verso92

#385
Janvier 30, 2016, 19:45:16
Citation de: jmd2 le Janvier 30, 2016, 18:42:30
peut-on dire que n'importe quel zoom montant à 500, même une occase un peu vieille, sera meilleur qu'un objo à miroir ?

C'est déjà ce que prétendait CI dans les années 80, même en évoquant le modeste f/5.6 400 Tokina (par rapport au célèbre f/8 500 Tamron).
Mais ça, en tant que lecteur assidu de CI, tu le sais forcément...

jmd2

#386
Janvier 31, 2016, 19:05:55
Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2016, 19:45:16
C'est déjà ce que prétendait CI dans les années 80, même en évoquant le modeste f/5.6 400 Tokina (par rapport au célèbre f/8 500 Tamron).
Mais ça, en tant que lecteur assidu de CI, tu le sais forcément...

disons que je n'apprends pas CI par coeur. Tu prétends que je les fayote ; on dirait bien que tu les vénères   :D
et que les objos à miroir auraient pu faire des progrès fulgurants depuis tout ce temps. Les vérités des années 80 ne sont pas obligatoirement celles d'aujourd'hui.
Dans le cas d'espèce, sur 30 ans, les fabricants ont travaillé comme des fous sur les zooms et les fixes et pas (pas du tout ? ) sur les miroirs. Technologie peu prometteuse ? bizarre car les satellites en sont bourrés. Il faudrait faire un peu d'optique théorique et pratique pour comprendre les domaines où les miroirs sont meilleurs.

seba

#387
Janvier 31, 2016, 19:14:27 Dernière édition: Janvier 31, 2016, 19:20:01 par seba
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 19:05:55
Dans le cas d'espèce, sur 30 ans, les fabricants ont travaillé comme des fous sur les zooms et les fixes et pas (pas du tout ? ) sur les miroirs. Technologie peu prometteuse ? bizarre car les satellites en sont bourrés. Il faudrait faire un peu d'optique théorique et pratique pour comprendre les domaines où les miroirs sont meilleurs.

Disons en général, c'est du bas de gamme.
Peut-être qu'on peut en faire des très bons mais sans doute pas à ce prix.
Et l'utilisateur les achète surtout parce que c'est moins cher, mais vu leur "signature" sur les photos (souvent malvenue) et les limitations d'usage (pas de diaphragme, profondeur de champ très réduite pour l'ouverture), ce n'est pas ce genre d'objectif qui peut remplacer un téléobjectif normal. Donc pas forcément un truc que le fabricant a envie de développer.

domenge

#388
Janvier 31, 2016, 19:21:11
pas d'accord, j'ai un Nikon 500 f8 liseré Orange et je ne le trouve pas si mauvais que cela....

seba

#389
Janvier 31, 2016, 19:23:07
Citation de: domenge le Janvier 31, 2016, 19:21:11
pas d'accord, j'ai un Nikon 500 f8 liseré Orange et je ne le trouve pas si mauvais que cela....

Il n'est peut-être pas mauvais, je ne sais pas. Il faudrait par exemple comparer avec le nouveau zoom 200-500.
Mais l'allure des flous, l'absence de diaphragme...ça peut faire réfléchir.

jmd2

#390
Janvier 31, 2016, 19:25:55
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 19:14:27
Disons en général, c'est du bas de gamme.
Peut-être qu'on peut en faire des très bons mais sans doute pas à ce prix.
Et l'utilisateur les achète surtout parce que c'est moins cher, mais vu leur "signature" sur les photos (souvent malvenue) et les limitations d'usage (pas de diaphragme, profondeur de champ très réduite pour l'ouverture), ce n'est pas ce genre d'objectif qui peut remplacer un téléobjectif normal. Donc pas forcément un truc que le fabricant a envie de développer.

arguments 100% logiques

seba

#391
Janvier 31, 2016, 19:37:29
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 19:05:55
Technologie peu prometteuse ? bizarre car les satellites en sont bourrés. Il faudrait faire un peu d'optique théorique et pratique pour comprendre les domaines où les miroirs sont meilleurs.

En ce qui concerne les satellites du genre satellites espions par exemple, ceux-ci ressemblent au télescope spatial Hubble.
Ils donnent une très bonne image sur un champ réduit, pour la formule optique ce sont des Ritchey-Chrétien.
Les surfaces (2 miroirs) sont asphériques.

Pour les catadioptriques photo, ceux-ci ont un champ plus étendu. Toutes les surfaces sont sphériques, pour des raisons de fabrication et de coût. En général le miroir principal est un miroir de Mangin (pour corriger l'aberration sphérique), parfois c'est une formule Maksutov-Cassegrain.
Les miroirs demandent une taille et un montage plus précis que les lentilles.

restoc

#392
Janvier 31, 2016, 20:31:13

Ces sont surtout des formules Schmidt-Cassegrain ( Série Spot) ou Korsh ( Pleiades, Astosat) pour la France choisi pour leur compacité. On ne parlera ici que des satellites civils ...

En fait pour rester dans le domaine des objectifs photo il n'ya dans la plupart des formules modernes toujours que 2 miroirs M1 et M2 chargés de la focalisation au sens d'un objectif photo. Réalisés en nid d'abeille creusé dans du carbure de silicium pour être très léger et thermiquement stable. Le reste ce sont des petits miroirs de servitudes (folding, renvoi annexes vers les réseaux de dispersion en longueur d'onde par ex).

Il est donc très abusif de dire que les objectifs des satellites sont " bourrés de miroirs" ils en ont bien moins que le nb de lentilles d'un amateur moyen dans son zoom ;D ;D.

archi_91

#393
Janvier 31, 2016, 20:52:10
Bosoir,
Je conseille juste à notre ami de faire un essai comparatif ...
Entre "à miroir" et un "tamonster d'occase"   ;)
Mithridatisé pour les claviers

Verso92

#394
Janvier 31, 2016, 21:01:20
Citation de: archi_91 le Janvier 31, 2016, 20:52:10
Bosoir,
Je conseille juste à notre ami de faire un essai comparatif ...
Entre "à miroir" et un "tamonster d'occase"   ;)

Briseur de rêve...  ;-)

Gavroche1973

#395
Février 01, 2016, 18:18:16
Citation de: titisteph le Juin 25, 2015, 18:49:46
En fait, si, en passant du D3 au D750, j'ai constaté clairement qu'il me faut être au moins 1 vitesse supérieure pour éviter le bougé. Mais je ne sais pas si c'est dû aux 24 mpx ou au fait que le boitier est plus léger que le D3 (inertie qui donne de la stabilité). Sans doute un peu les deux.

Il faut être vraiment très concentré aux vitesses lentes, du genre 1/30e au 28mm. Au 50mm, le 60e est vraiment limite.

Mais pour le reste, c'est un super boitier.

J'ai un D750 depuis quelques jours ... venant d'un d300s. Je confirme que je commence à comprendre ce qu'est le "flou de bouger" à main levée à l'approche des basses vitesses. Avec mon D300s (bien plus lourd, l'air de rien), si c'était flou, c'était le sujet qui avait bougé. Avec le D750, plus léger, c'est la main qui est moins ferme ..

Sinon, quelle baffe ce capteur !!! C'est proprement hallucinant ce qu'apportent 2,3 EV de dynamique en plus ...

flo066

#396
Février 01, 2016, 22:50:06
Citation de: Gavroche1973 le Février 01, 2016, 18:18:16
J'ai un D750 depuis quelques jours ... venant d'un d300s. Je confirme que je commence à comprendre ce qu'est le "flou de bouger" à main levée à l'approche des basses vitesses. Avec mon D300s (bien plus lourd, l'air de rien), si c'était flou, c'était le sujet qui avait bougé. Avec le D750, plus léger, c'est la main qui est moins ferme ..

Sinon, quelle baffe ce capteur !!! C'est proprement hallucinant ce qu'apportent 2,3 EV de dynamique en plus ...

Tu devrais essayer avec un grip qui apporterait plus de poids.

domenge

#397
Février 08, 2016, 07:48:31
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 19:23:07
Il n'est peut-être pas mauvais, je ne sais pas. Il faudrait par exemple comparer avec le nouveau zoom 200-500.
Mais l'allure des flous, l'absence de diaphragme...ça peut faire réfléchir.

Le prix et la "portabilité" sont très différents.....Le Nikon 500 reflex souffre de vignetage et de perte de contraste sur capteur plein format, c'est moins sensible sur APSC..

le fond avec donuts n'est pas systématique.

un 500 mm de 300 grammes et de 10 cm de long c'est sympa en randonnée.

super_newbie_pro

#398
Février 18, 2016, 14:01:17
Le D750 a un nouveau concurrent officiel en plus du Canon 6D ==> Le Pentax K1 à 1900€ http://www.zone-numerique.com/pentax-k-1-le-premier-reflex-numerique-plein-format-de-la-marque.html

- "tropicalisé"
- 36Mpx
- Stabilisateur 5 axes
- Wifi / gps / écran orientable etc...

D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

tazo06

#399
Février 18, 2016, 14:30:04
Effectivement ca a l'air d'être une belle bête dans un prix très correct !!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur