conseil supertéléobjectif animalier

heneauol · Juin 29, 2015, 08:52:04

Citation de: 4mpx le Juin 28, 2015, 14:31:53
Il ne faut pas sous-estimer les zooms 150-600mm peu lumineux sur certains vieux boitiers (il ne suffit pas d'avoir une Ferrari pour gagner le Grand Prix). Je n'ai aucun problème à utiliser le Tamonster sur mon D2Hs, pourtant vieux de 10 ans, sur les piafs :

Un 150-600 n'est qu'un tiers de diaphragme moins lumineux qu'un combo 300/2.8+Doubleur. Le zoom est 1500g moins lourd et 3 à 5 fois moins cher. La MAP mini est +/- 2m50; mais, à cette distance, on ne travaille pas à pleine ouverture : c'est plutôt f/11 (voire plus); et là, la qualité d'image sera équivalente. Quant à l'encombrement, je peux porter le Tamron à la ceinture (et le 600/4 sur le dos pour embarquer dans l'avion ! ).

Pour jp31: 4mpix m'a convaincu que les TC c'est très utile, mais c'est toujours mieux sans. je souhaite vraiment un af de course car j'en ai marre de louper des photos par mauvaise MAP.

Je suis un ancien argentiqueux et j'ai gardé la mentalité zoom = pratique mais tjrs moins bon qu'un fixe. je sais que l'optique a bien évolué, mais rien à faire, j'ai gardé ma vielle "éducation". Ces zoom sont compacts (on peut les dézoomer pour le rangement) et assez légers, mais à 600mm (la focale la + utilisée) la qualité optique et la luminosité baisse...
Je pense que le rumorisé 500mm fl + le tc 1.4 (en dépannage), c'est ce qui me conviendra le mieux car un rien moins lourd/volumineux que le 600mm. Un objectif lourd reste trop souvent à la maison... chez Canon bcp ont préférés le 600mm car la différence de prix n'était pas significative et ils ont l'impression d'en avoir + pour leur argent avec 100mm de rab...

geraldo05 · Juin 29, 2015, 18:20:18

Suite et fin pour moi.
Merci pour tous vos conseils car j'ai beaucoup appris en vous lisant.

J'ai finalement acheté un Tamron 150-600mm. C'était mon premier choix, mais finalement les derniers jours m'avaient plutôt orienté vers un 300mm AF-S + Tc 1.4 car l'ensemble parait prometteur. Peut-être que je revendrai le zoom. j'ai perdu des mois sur des hésitations matérielles et il me fallait trancher, et surtout essayer par moi même sur le terrain et au regard de ma pratique.
Bilan rapide, à chaud, après 2 jours:
1) Pas trop lourd malgré le gabarit.
2) Diamètre de filtre important (j'ai abandonné l'idée de dépenser 150€ de plus pour un filtre UV)
3) Passer de 200mm à 600mm ça décoiffe.

Je n'imagine même pas cette focale sur un APS-C, sauf en affut sur trépied
4) AF un peu déconcertant sur zone peu contrastée à F 6.3 sur mon D700, fallait s'en douter
5) le piqué à 600mm me semble en deçà de ce que j'ai vu des résultats des optiques fixes Nikons, mais c'est normal
6) le piqué jusqu'à 300mm est bon

J'ai fait quelques clichés à main levée.

geraldo05 · Juin 29, 2015, 18:22:12

JP31 · Juin 29, 2015, 19:01:14

Citation de: heneauol le Juin 29, 2015, 08:52:04
Pour jp31: 4mpix m'a convaincu que les TC c'est très utile, mais c'est toujours mieux sans. je souhaite vraiment un af de course car j'en ai marre de louper des photos par mauvaise MAP.

C'est certain que si tu peux t'offrir le futur 500 FL il n'y a pas d'hésitation à avoir mais je peux t'assurer que le 300/2.8VRII + TC20EIII ça garde un AF très rapide.
Plus rapide que tout ce que j'ai connu jusqu'à aujourd'hui, sauf peut être le 17-55 mais la comparaison est quand même assez complexe à faire, surtout que je n'ai pas eu les 2 en même temps et que l'usage est très différent.
Après louper des prises en vol ça dépend aussi pas mal de toi, comment est réglé ton AF (3m-∞ ou Full), comment ta map est préparée avant le shoot, si par exemple tu étais en train de faire une proxy, c'est certain que ton AF aura plus de mal à partir rapidement sur un sujet à 15 ou 20 m que s'il est déjà plus ou moins dans cette plage.
De toute façon différents paramètres rentrent en jeu, la rapidité du boitier, le réglage de l'AF sur le boitier, ta rapidité à mettre le sujet dans le viseur avant qu'il ne soit trop près ou trop loin, etc...
Mais c'est clair le matos, ça aide beaucoup et l'objectif en particulier fait un boulot énorme.

Celui ci sorti et re-rentré dans la roselière en un temps record.

Celle ci qui est apparu rapidement avant de passer au dessus de l'affut.

Etc...

Le plus dur souvent c'est de mettre le sujet dans le viseur et de ne pas avoir une ombre sur la tête de l'oiseau (c'est d'ailleurs ce qui me les brise le plus, les ombres et la qualité de la lumière).

Pur les oiseaux en vol il faut aussi une vitesse d'obturation très rapide, mes derniers loupés sont pour cette cause, pas l'AF ou alors c'était de ma faute, je n'étais pas bien préparé.

fab from the alps · Juin 29, 2015, 19:11:01

Sympas tes photos JP, ça fait rêver...

Merci surtout pour le retour d'expérience Géraldo. A court-moyen terme, j'envisage d'acquérir un objectif animalier pour compléter mon 70-200 Nikon F/4 (celui de la marmotte ci-dessous

.

Vu ma pratique un poil sportive de la rando, les 150-600 me semblent malheureusement peu appropriés. Le 80-400 Nikon me tente bien... même si j'ai peur des poussières vu la construction extérieure...

Bon, faut voir ce que nous réserve M. Nikon dans les mois à venir. Ca me laissera le temps d'économiser... ou d'hiberner, comme ma marmotte!

Bonne soirée et bonnes photos à tous

JP31 · Juin 29, 2015, 19:17:09

Je connais quelqu'un qui a le nouveau 80-400 et qui m'a fait changer d'avis sur cet objo, il est très bien.
Je lui reproche 2 choses, il est un peu cher et son range un poil court par rapport à ce qui se fait maintenant.
Son AF, bien que je ne l'ai pas essayé semble très efficace.

geraldo05 · Juin 29, 2015, 21:19:58

Citation de: fab from the alps le Juin 29, 2015, 19:11:01
Sympas tes photos JP, ça fait rêver...

Merci surtout pour le retour d'expérience Géraldo. A court-moyen terme, j'envisage d'acquérir un objectif animalier pour compléter mon 70-200 Nikon F/4 (celui de la marmotte ci-dessous .

Vu ma pratique un poil sportive de la rando, les 150-600 me semblent malheureusement peu appropriés. Le 80-400 Nikon me tente bien... même si j'ai peur des poussières vu la construction extérieure...

Attention aux 2 versions du 80-400mm. On m'avait proposé la dernière version pour 1.700 € d'occasion, mais pour ce prix là il y a d'autres alternatives. (le nouveau 300 F4 + TC ?)
Concernant le 150-600mm, son utilisation ajoute au côté sportif de la rando

. J'ai marché de 6h à 12h ce matin avec mon sac plein plus le zoom à la main, et la chaleur estivale. Ca se fait ! Mais je préfère mon pancake 20mm Voigtlander

fab from the alps · Juin 30, 2015, 08:31:06

Oui, merci Geraldo, je sais que seule la nouvelle version du 80-400 est réellement séduisante

Pour ce qui concerne un 150-600, ce n'est pas tant le poids qui me pose problème (je reviens de trois jours d'itinérance de refuge en refuge avec D 750 + 16-35 + 70-200 F/4 + 50 1.4)... que l'encombrement!

En effet, quand tu dois mettre les mains dans un passage un peu délicat, t'es vite embêté. Et au prix des cailloux, t'as pas trop intérêt à taper un rocher... C'est pour ça que je me dis que le 80-400 est peut-être la bonne solution (compromis poids-volume-range). D'autant qu'il devient un 600mm en DX, alors... Ma grosse réserve? Il paraît que c'est un attrape-poussières...

Mais bon, je regarde aussi attentivement ce que prépare Nikon dans les mois à venir. Le nouveau 300mm est super... mais un peu trop court. Mais un 400mm du même style, pourquoi pas?

Sans parler des 500 et 600mm qui sont annoncés. Mais là, va falloir penser à aller chez le banquier

Bonne journée!

heneauol · Juin 30, 2015, 10:07:45

Citation de: JP31 le Juin 29, 2015, 19:01:14
C'est certain que si tu peux t'offrir le futur 500 FL il n'y a pas d'hésitation à avoir mais je peux t'assurer que le 300/2.8VRII + TC20EIII ça garde un AF très rapide.
Plus rapide que tout ce que j'ai connu jusqu'à aujourd'hui, sauf peut être le 17-55 mais la comparaison est quand même assez complexe à faire, surtout que je n'ai pas eu les 2 en même temps et que l'usage est très différent.
Après louper des prises en vol ça dépend aussi pas mal de toi, comment est réglé ton AF (3m-∞ ou Full), comment ta map est préparée avant le shoot, si par exemple tu étais en train de faire une proxy, c'est certain que ton AF aura plus de mal à partir rapidement sur un sujet à 15 ou 20 m que s'il est déjà plus ou moins dans cette plage.
De toute façon différents paramètres rentrent en jeu, la rapidité du boitier, le réglage de l'AF sur le boitier, ta rapidité à mettre le sujet dans le viseur avant qu'il ne soit trop près ou trop loin, etc...
Mais c'est clair le matos, ça aide beaucoup et l'objectif en particulier fait un boulot énorme.

Celui ci sorti et re-rentré dans la roselière en un temps record.

Celle ci qui est apparu rapidement avant de passer au dessus de l'affut.

Etc...

Le plus dur souvent c'est de mettre le sujet dans le viseur et de ne pas avoir une ombre sur la tête de l'oiseau (c'est d'ailleurs ce qui me les brise le plus, les ombres et la qualité de la lumière).

Pur les oiseaux en vol il faut aussi une vitesse d'obturation très rapide, mes derniers loupés sont pour cette cause, pas l'AF ou alors c'était de ma faute, je n'étais pas bien préparé.

il y a un dicton qui dis que si on utilise un TC (l'af et la qualité de l'image ne peut que se dégrader) en permanence avec son télé, c'est que l'on s'est trompé sur la focale de l'objectif...
(bon ok, c'est sans compter sur les considérations bassement matérielles et le poids/encombrement).
en numérique, avec les télés de 300mm et plus l'afs me semble indispensable. mon 300mm f4 af (même pas D) donne des résultats honnêtes sans plus sur un sujet fixe bien éclairé style mire en plein soleil, mais en animalier, c'est la cata car il est bruyant, on ne peut pas rectifier la map rapidement en manuel, il est bcp trop lent et peu précis. j'ai bcp trop de déchets, même avec des sujets non piégeux comme une buse qui cercle "pepère" au 1/1000 ème. Avec mon 180 afs, j'ai bcp moins de ratés, mais 180mm pour les piafs, comment dire... vive les crops!

JP31 · Juin 30, 2015, 10:49:36

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 10:07:45
il y a un dicton qui dis que si on utilise un TC (l'af et la qualité de l'image ne peut que se dégrader) en permanence avec son télé, c'est que l'on s'est trompé sur la focale de l'objectif...
(bon ok, c'est sans compter sur les considérations bassement matérielles et le poids/encombrement).

Il y a quelques années, je pensais que le 300/2.8 n'était pas un achat intéressant (trop court) pour l'animalier et j'ai fini par en acheter 2. (Un AF-S1 avant le VRII)
En effet poids et encombrement font que ça reste maniable et utilisable à main levée, très important pour moi, mais aussi niveau tarif c'est le plus abordable.
A l'époque quand je l'ai acheté les 150-600 n'existaient pas. Aujourd'hui je ne sais pas ce que je ferais mais je n'ai encore jamais essayé de 150-600 et je sais que depuis que j'ai un 300/2.8 avec un AF ultra rapide (doubleur utilisé tout le temps) bizarrement je réussi beaucoup plus d'oiseaux en vol qu'avant avec le 300/4 (x1.4) dont la facilité à mettre l'oiseau dans le viseur était plus grande mais je n'arrivais pas à faire la map assez vite ou je n'avais pas assez de vitesse d'obtu).

Maintenant c'est certain que s'ils sortent un 500 FL qui pèse à peine plus qu'un 300/2.8 et qu'on a les moyens de se l'offrir, ça pourrait être l'outil "idéal".

2 autres que j'aime bien

4mpx · Juin 30, 2015, 11:23:41

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 10:07:45
Avec mon 180 afs, j'ai bcp moins de ratés, mais 180mm pour les piafs, comment dire... vive les crops!

Parfois, ça se fait bien aussi sans crop :

D800+180/2.8 ED AI-S

heneauol · Juin 30, 2015, 11:28:28

Citation de: JP31 le Juin 30, 2015, 10:49:36
Il y a quelques années, je pensais que le 300/2.8 n'était pas un achat intéressant (trop court) pour l'animalier et j'ai fini par en acheter 2. (Un AF-S1 avant le VRII)
En effet poids et encombrement font que ça reste maniable et utilisable à main levée, très important pour moi, mais aussi niveau tarif c'est le plus abordable.
A l'époque quand je l'ai acheté les 150-600 n'existaient pas. Aujourd'hui je ne sais pas ce que je ferais mais je n'ai encore jamais essayé de 150-600 et je sais que depuis que j'ai un 300/2.8 avec un AF ultra rapide (doubleur utilisé tout le temps) bizarrement je réussi beaucoup plus d'oiseaux en vol qu'avant avec le 300/4 (x1.4) dont la facilité à mettre l'oiseau dans le viseur était plus grande mais je n'arrivais pas à faire la map assez vite ou je n'avais pas assez de vitesse d'obtu).

Maintenant c'est certain que s'ils sortent un 500 FL qui pèse à peine plus qu'un 300/2.8 et qu'on a les moyens de se l'offrir, ça pourrait être l'outil "idéal".

2 autres que j'aime bien

étrange, sans doute que la cible est plus souvent plus grande dans le viseur... souvent avec mon 300mm la cible est plus petite ou égale à la taille d'un seul capteur af. cela n'aide pas la map!
en toute logique un 500 ou 600 aura un meilleur af qu'un 300 avec TC...

heneauol · Juin 30, 2015, 11:31:16

Citation de: 4mpx le Juin 30, 2015, 11:23:41
Parfois, ça se fait bien aussi sans crop :

D800+180/2.8 ED AI-S

c'est de la triche, au pays de kangourous les piafs picorent dans la main et on les photographient au 180mm!

JP31 · Juin 30, 2015, 16:53:41

Citation de: heneauol le Juin 30, 2015, 11:28:28
étrange, sans doute que la cible est plus souvent plus grande dans le viseur... souvent avec mon 300mm la cible est plus petite ou égale à la taille d'un seul capteur af. cela n'aide pas la map!
en toute logique un 500 ou 600 aura un meilleur af qu'un 300 avec TC...

Oui bien sur, mais pas étrange parce que l'AF du 300/4 est vraiment bien moins efficace que celui du 300/2.8 même doublé.

fab from the alps · Juin 30, 2015, 19:24:40

Bon ben le nouveau Nikon 500mm est annoncé aux environs de 9000 dollars...

Il me plaît de plus en plus ce 80-400

JP31 · Juin 30, 2015, 20:57:52

Par contre à choisir avec le 80-400, je garde mon attelage, pour avoir partagé des affuts avec une personne qui possède le 80-400, ben les 200mm que j'ai en plus sont vraiment appréciables.

Fogger · Août 11, 2015, 01:27:49

Je suis pas vraiment d'accord avec vous sur le 300F4 (Afs), certes il est moins véloce que le 2.8, mais il fait le travail plus que bien.
A mon avis, il est bon de l'avoir dans sa besace, pour voyage léger avec de bonne perf il est top.
Je me suis encore surpris au Zoo sur des vols de rapaces monté sur le Df, en D39 j'ai eu vraiment très peu de déchet. Quand il accroche il lâche plus sa cible.
Sur des rafales, c'est nette de la première a la dernière. L'af est loin d'être anémique.

super_newbie_pro · Août 11, 2015, 13:07:30

Citation de: geraldo05 le Juin 29, 2015, 18:20:18
Suite et fin pour moi.
Merci pour tous vos conseils car j'ai beaucoup appris en vous lisant.

J'ai finalement acheté un Tamron 150-600mm. C'était mon premier choix, mais finalement les derniers jours m'avaient plutôt orienté vers un 300mm AF-S + Tc 1.4 car l'ensemble parait prometteur. Peut-être que je revendrai le zoom. j'ai perdu des mois sur des hésitations matérielles et il me fallait trancher, et surtout essayer par moi même sur le terrain et au regard de ma pratique.
Bilan rapide, à chaud, après 2 jours:
1) Pas trop lourd malgré le gabarit.
2) Diamètre de filtre important (j'ai abandonné l'idée de dépenser 150€ de plus pour un filtre UV)
3) Passer de 200mm à 600mm ça décoiffe. Je n'imagine même pas cette focale sur un APS-C, sauf en affut sur trépied
4) AF un peu déconcertant sur zone peu contrastée à F 6.3 sur mon D700, fallait s'en douter
5) le piqué à 600mm me semble en deçà de ce que j'ai vu des résultats des optiques fixes Nikons, mais c'est normal
6) le piqué jusqu'à 300mm est bon

J'ai fait quelques clichés à main levée.

A main levée avec le tamron 150-600 pour ces deux photos ?? ah oui...

superbes ! Félicitations, j'aurais pensé qu'à main levé ça aurait été flou... Tu étais à 600mm ?

geraldo05 · Août 13, 2015, 16:17:01

Merci, oui je viens de rechercher et j'étais à 600mm. A main levée, je n'ai pas encore testé sur trépied.
Bref retour sur cet objectif: j'ai un peu de regret par rapport aux clichés vus avec le 300 F4 AF-S qui me semblent nettement mieux. Je trouve les images bonnes mais pas exceptionnelles.
Ca vient peut-être de moi.
En voici une autre, avec un poil d'accentuation, toujours à main levée et 600mm, léger crop et toujours D700.

geraldo05 · Août 13, 2015, 16:23:00

et en brut, tant qu'on y est, photo sortie du boitier