Conseil pour sport en salle à coût moyen

[jlgian]

Bonjour
Je souhaite réaliser des photos de sports en salle (plus particulièrement de tennis de table - assez rapide, c est un sport nerveux) et le photographe n est pas toujours au plus près de la scène.
J ai pensé à une combinaison (tout est à acheter)
Eos 6d
70-200 L F4 (non stabilisé, la montée en Iso du 6d peut elle compenser en augmentant suffisamment la vitesse ?)
La même en f2.8 est un peu trop cher.
Merci pour vos conseils et observations.
Bonne soirée

[khedron]

bonjour

j'ai un 6D que j'adore mais sur ce coup là je pense qu'un boitier aps-c plus nerveux doit etre plus a l'aise. un 70d + un tamron 70-200 2.8 VC doivent faire l'affaire pour un budget contenu.

[jlgian]

C est vrai que le plein format me titiller.
Pour les autres photo je m amuse bien aujourd'hui avec un Leica X type 113.
Mais pour le nouveau budget, je dirai, soyons foufou, c est 3000 Max mais en prix catalogue puisque j acheté chez le petit photographe de quartier (il est vrai qu rythme ou je change, il me fait toujours une petite ristourne)
Pour la macro j ai aussi un x-t1 avec le 60 MM macro, sublime   
Voilà pourquoi cette envie de plein format.
Justifié ou pas ?

[Webershoot]

Bonjour,

Pour ce type de sport c'est forcément en APSC le Canon 7D II. Justement dédié plus particulièrement au sport. Je vous laisse découvrir les sujets très nombreux sur ses ultra performances.
En plus il est annoncé pour l'automne en baisse de prix non négligeable sachant qu'à ce jour on le trouve maximum autour de 1800 euros.

[rene_veyres]

Hello,

Le tennis de table est un sport très nerveux qui met à rude épreuve le matériel. J'ai couvert un tournoi de tennis de table avec mon 5D2 + 70-200mm f4 IS et la seule manière de prendre des photos correctes était de travaillé à 3200ISO. Seule consolation, tous les autres photographes pro était dans la même situation.

Je te conseil vivement d'investir dans une focale 2.8, en location ou en occasion. Je viens moi même de me trouver un 70-200mm 2.8 de première génération en occasion et j'ai clairement vu la différence par rapport à version f.4 IS. Je te conseil évidement de travailler en RAW.

La montée en ISO ne compense pas tout malheureusement. Pour du tennis en salle il m'est arrivé de travailler avec mon 5D3 + 100-400mm version 1 en mode manuel de la manière suivante: Vitesse au 1200ième, ouverture à 4.0 (qui devient 5.6 à 400mm) et plage ISO automatique de 100 à 12800ISO. De cette façon tu est sur d'avoir des photos nettes ou il te reste à corriger bruit et la teinte avec Lightroom.

Pour les photos de tennis de table: http://www.28mm.ch/swiss-table-tennis-open-lausanne-2013.html
Pour les photos de tennis en salle: http://www.28mm.ch/demi-finale-coupe-davis-2014-suisse-vs-italie.html

Salutations
Stéphane

[TomZeCat]

Pour moi, le 70-200 en f/4, avec l'APS-C, euh... Faut vraiment de la lumière.
Je conseille vivement le 6D plutôt.
Ici, j'y parle du vieux 5D Mark II: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234585.0/all.html

[Fab35]

Pour moi, le 70-200 en f/4, avec l'APS-C, euh... Faut vraiment de la lumière.
Je conseille vivement le 6D plutôt.
Ici, j'y parle du vieux 5D Mark II: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,234585.0/all.html

Attention tout de même, en très hauts ISO, la tenue au bruit et la propreté des BL du 7DII rattrape aujourd'hui un vénérable 5DII ! (je ne parle pas du rendu, juste du bruit)
Le 5DIII est meilleur, le 6D encore mieux sur ce point ( fait en gros jeu égal avec le 1DX).

Pour l'AF, je suppose qu'un 70D suffit. Un 7DII sera mieux ben sûr.
Sa montée en ISO est un peu moins propre qu'un 7DII.

Si on veut rester en FF, l'AF central du 6D semble très très bon et ce même en basse lumière. On doit tout de même pouvoir en faire quelque chose de bien en tennis de table, si on anticipe les actions.
Comparo DPR (Print), 12800ISO, basse lumière :

[Powerdoc]

Pour le sport en salle la stabilisation ne sert à rien, a moins de vouloir faire des flous artistiques avec des zones nettes et des zones floues.
Par contre F2,8 c'est un très gros plus.

Pour le boitier 2 choix : le 6D et son collimateur centré. Le moins surement moins rapide que le 7dmk2 même sur le collimateur central, et une rafale lente.
Le 7dmk2 : idéal, mais qui a une moins bonne montée en ISO que le 6D, mais qui reste parfaitement exploitable à 3200 isos.

[ValentinD]

Oh, je savais le 6D super propre en hauts ISO, mais alors là, avec le comparatif proposé par Fab, je suis impressionné !

De même pour le 7DmkII qui fait aussi bien (voire même mieux, j'ai l'impression) qu'un 5DmkII, étonnant !

Vive l'évolution technologique !

[Powerdoc]

Oh, je savais le 6D super propre en hauts ISO, mais alors là, avec le comparatif proposé par Fab, je suis impressionné !

De même pour le 7DmkII qui fait aussi bien (voire même mieux, j'ai l'impression) qu'un 5DmkII, étonnant !

Vive l'évolution technologique !

on voit un peu de banding sur le 5Dmk2. Bien qu'il ai moins de bruit que le 7dmk2, L'absence de banding est un gros plus, tout comme le bruit thermique également plus bas sur le 7dmk2.

[michelrogg]

Bonjour,

Pour du sport en salle, je conseillerais une optique plus ouverte que F4.
Ma modeste expérience sur du basket: 7D et 85/1.8, puis 6D et 135/2 (cadrages équivalents). Je préférais le 6D, malgré son AF basique, pour sa qualité d'image à iso élevés.

[makhno]

le 85mm1.8 me semble bien approprié pour la salle.

[ValentinD]

J'ai déjà pris quelques photos au 85 f/1.8 en salle, c'est clairement excellent ! Mais sur APS-C, sur FF ça risque d'être un peu court ?

Aah, ce serait excellent que Canon sorte un bon 135mm fixe, moins cher que le beau 135 f/2 L .
Cette focale est parfaite je trouve, mais assez délaissée chez les constructeurs, j'ai l'impression ?

[Powerdoc]

J'ai déjà pris quelques photos au 85 f/1.8 en salle, c'est clairement excellent ! Mais sur APS-C, sur FF ça risque d'être un peu court ?

Aah, ce serait excellent que Canon sorte un bon 135mm fixe, moins cher que le beau 135 f/2 L .
Cette focale est parfaite je trouve, mais assez délaissée chez les constructeurs, j'ai l'impression ?

Chez Canon en gamme EF il existe le 135 F2.8 softfocus, assez peu diffusé.

[Gérard B.]

Et le 100mm f2.0

[Powerdoc]

Et le 100mm f2.0

très bon choix.

[jlgian]

Bonjour
Merci à vous tous pour vos participations.
Je m oriente naturellement vers du plus lumineux (par rapport au f4) regardez même chez mon photographe qui fait de l occase et quant au boîtier, j y réfléchis encore. J ai un peu de temps pour me documenter, c est pour quelques compétitions de la saison prochaine qui commence en septembre.
Encore merci.

[Broadpek]

Il y a quelques semaines, j'ai débarqué à mon travail avec le 70-200 f/4 et un boitier pour faire quelques images d'un tournoi organisé par la boite.
La salle n'était pas du tout appropriée, donc très difficile de faire quelque chose de correct.
Ce que je retiens du 70-200, c'est qu'il était trop long et effectivement le f/4 peut se révéler pénalisant.
On monte vite dans les isos. Je ne peux pas te dire pour le 6D car j'ai préféré prendre mon second bottier pour la rafale.

[Kroustibath]

En début d'année j'ai aidé un pote photographe pro pour couvrir un événement sportif en salle (en plein hiver) avec mon 6D + 70-200 EF F4 non IS et le résultat était plus que probant.
Ceci étant dit 70-200 me paraît un peu "long" pour du ping-pong ?
Je me souviens d'une vidéo sur youtube ou un type essayait le 6D avec un 40 F2.8 STM en tournant autour de la table avec de très bon résultats aussi !
Mais je doute que tu puisses être si près 

[chris4916]

Ceci étant dit 70-200 me paraît un peu "long" pour du ping-pong ?

Quel que soit le sport, ça dépend vraiment de où tu te situes par rapport à l'action.
Selon que tu es sur le bord du terrain où en tribune, ça fait beaucoup de différence.

Mon expérience, avec du badminton, c'est que l'élément le plus pénalisant, beaucoup plus que la longueur focale, c'est la lumière. Il n'y en a jamais assez 
ça dépend bien sûr des salles mais d'une manière générale, le 7D, en utilisant 50/1.4, 85/1.8 et 70-200/2.8, nécessite de monter vraiment beaucoup en ISO pour figer un minimum de mouvement, surtout que le flash est absolument exclu (et j'imagine qu'il en va de même pour le tennis de table en tous cas dans l'axe des joueurs)

[pixhunter414]

perso je faisais du tennis de table l'année dernière et j'ai fait quelques tophs avec mon 70d et mon 85 1.8
ce sont les meilleures photos que j'ai eu avec
j'ai essayé les autres pas moyen
d'autant plus que le 85 1.8 ne coute pas une blinde non plus

je te laisse 3 samples que j'ai fait avec le 85 1.8

[chris4916]

perso je faisais du tennis de table l'année dernière et j'ai fait quelques tophs avec mon 70d et mon 85 1.8
ce sont les meilleures photos que j'ai eu avec

entre 4000 et 6400 ISO  et une ouverture à 2.0 
Comme quoi il faut quand même un appareil qui se comporte vraiment bien dans les (très) hauts ISO.
Ceci dit, c'est une question de génération d'appareil: les 1600 ISO de mon 7D n'ont probablement rien à voir avec les 3200 du 70D 

[Fab35]

entre 4000 et 6400 ISO  et une ouverture à 2.0 
Comme quoi il faut quand même un appareil qui se comporte vraiment bien dans les (très) hauts ISO.
Ceci dit, c'est une question de génération d'appareil: les 1600 ISO de mon 7D n'ont probablement rien à voir avec les 3200 du 70D 

Si tu travailles en RAW, la différence sera assez faible. Elle se creuserait un peu plus avec le 7DII.

[TomZeCat]

Si tu travailles en RAW, la différence sera assez faible. Elle se creuserait un peu plus avec le 7DII.

Faible mais visible... ^^
C'est un peu comme le 5D Mark III et le 6D

[Fab35]

Faible mais visible... ^^
C'est un peu comme le 5D Mark III et le 6D

Je comparerais plutôt ces deux-là au saut entre 7D et 7DII