AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 61
Actions de l'utilisateur

fabrice1030

#25
Juillet 30, 2015, 09:30:14
Allez, moi je vote pour un AF-S 200-500mm f/4(4.5?)-5.6 ED VR aux alentours de 1600-1800 euros TTC avec un poids intermédiaire entre le Tamron et le Sigma S, un AF peut-être un poil meilleur mais une qualité d'image assez semblable.
Fabrice

waverider34

#26
Juillet 30, 2015, 09:35:26
Citation de: Fab35 le Juillet 30, 2015, 09:24:10
News très intéressante (si elle est cohérente) pour les intéressés, mais pas que, vu que ça ne peut que booster la concurrence.

Mais je n'arrive pas à croire un seul instant la position tarifaire, surtout chez Nikon (prix +/- sur la même philo que Canon sur ce point) pour un tel gros téléobjectif, quand un Tamron 150-600 (f/5-6.3) est au même tarif et n'ouvre qu'à f/6.3 à partir de 420mm de focale ! Et ce Tamron est déjà un exploit tarifaire (garanti 5 ans qui plus est!)
La lentille frontale de ce Nikon doit tout de même être d'un beau gabarit pour un objo ouvert à f/5.6 à 500mm !! Le prix ne me semble donc pas coller avec la réalité de la construction d'un tel gros caillou...

Je ne crois pas un instant qu'il puisse être vendu à ce prix. Va y avoir des déçus.  8)

vincent62

#27
Juillet 30, 2015, 10:24:07
Citation de: fabrice1030 le Juillet 30, 2015, 09:30:14
Allez, moi je vote pour un AF-S 200-500mm f/4(4.5?)-5.6 ED VR aux alentours de 1600-1800 euros TTC avec un poids intermédiaire entre le Tamron et le Sigma S, un AF peut-être un poil meilleur mais une qualité d'image assez semblable.
Pour l'instant on parle de 200 500 ouverture constante 5.6 et un 200 qui ouvre à 5.6 bof bof.

JMS

#28
Juillet 30, 2015, 10:39:01
Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ?  ;)

vincent62

#29
Juillet 30, 2015, 10:51:17
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 10:39:01
Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ?  ;)
Je sais d'ailleurs, il est très difficile de les avoir.
Nikon joue peu être sur quantité en espérant en vendre beaucoup d'ou le prix bas annoncé.
Un 200 à F4 l'autofocus tourne bien mieux et on sait avoir un relativement beau flou d'arrière plan.

JMS

#30
Juillet 30, 2015, 11:21:24
Oui mais quelqu'un qui achète un 200-500 est censé avoir déjà un 70-200, 2.8 s'il veut des gros flous à PO, d'ailleurs ...ce type de zoom s'emploie rarerment à la focale mini...

vincent62

#31
Juillet 30, 2015, 11:31:48
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 11:21:24
Oui mais quelqu'un qui achète un 200-500 est censé avoir déjà un 70-200, 2.8 s'il veut des gros flous à PO, d'ailleurs ...ce type de zoom s'emploie rarerment à la focale mini...
Je le trouve plutôt complémentaire a un 24 70 2.8 ou un 24 120 f4 mais à condition d'avoir  cette ouverture à 4 à 200.
Si je me ballade avec ce type de zoom, je n'ai pas envie de porter un 70 200 2.8 en plus.
Ce n'est pas un question d'avoir  un 70 200 2.8 mais d'avoir un bon rapport encombrement efficacité.

JMS

#32
Juillet 30, 2015, 11:41:28
Si on n'avait pas un sondage je suis certain que cela aurait donné 200-500 f/4-5,6  ;) Mais sans doute plus cher, quoique...attendons le vrai prix en France !

vincent62

#33
Juillet 30, 2015, 11:51:21
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 11:41:28
Si on n'avait pas un sondage je suis certain que cela aurait donné 200-500 f/4-5,6  ;) Mais sans doute plus cher, quoique...attendons le vrai prix en France !
Je pense que le prix devrait être correct pour les autres 24 70 et 24 1.8 c'est cohérent.
Mais c'est un prix pour une ouverture à 5.6 sur tout le champ.

fab from the alps

#34
Juillet 30, 2015, 12:04:03
Question pour les techniciens, dont je ne suis pas  :'(...

On peut s'attendre à quoi en terme de piqué par rapport au dernier 80-400 ou au 300 F/4 + TC 1,4 (qui aurait donc, dans cette version, la même ouverture si je ne trompe pas)

Merci d'avance pour vos réponses  :-*

JMS

#35
Juillet 30, 2015, 12:16:55
En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  ;)

p.jammes

#36
Juillet 30, 2015, 12:29:46
Attendons effectivement les tests et les caractéristiques complètes. En particulier le poids et le prix. Sinon, à 1,5kgs et 1500 €, pourquoi pas?
Nikon s'adapte à sa vieille clientèle. ;D

Sebmansoros

#37
Juillet 30, 2015, 13:57:13
Citation de: vincent62 le Juillet 30, 2015, 10:51:17
Je sais d'ailleurs, il est très difficile de les avoir.
Nikon joue peu être sur quantité en espérant en vendre beaucoup d'ou le prix bas annoncé.
Un 200 à F4 l'autofocus tourne bien mieux et on sait avoir un relativement beau flou d'arrière plan.


La quantité joue sur le prix jusqu'à une certaine valeur. Après on peut augmenter les quantités le prix ne bouge pratiquement plus.

seba

#38
Juillet 30, 2015, 14:18:00
Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.

Fab35

#39
Juillet 30, 2015, 15:01:50
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 14:18:00
Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.
Tiens, la graduation est étonnante, comme à l'envers !?

M@kro

#40
Juillet 30, 2015, 15:16:13
Disons qu'il y aura
- la gamme "pro" avec 14-24 f/2,8, 24-70 f/2,8, 70-200 f/2,8 et 200-400 f/4
- la gamme "amateur" avec 16-35 f/4, 24-120 f/4, 70-200 f/4 et 200-500 f/5,6
Bref, un IL de + qui permet de prix plus doux et gamme assez cohérente.

PierreT

#41
Juillet 30, 2015, 15:32:23
Citation de: Fab35 le Juillet 30, 2015, 15:01:50
Tiens, la graduation est étonnante, comme à l'envers !?

Non, elle est dans le bon sens, c'est un zoom à variateur de champ afocal : pour augmenter la distance focale le groupe de variation doit reculer.
La bague de "zooming" recule mais la longueur physique de l'objectif ne change pas.
Amicalement,
Pierre

Fab35

#42
Juillet 30, 2015, 15:44:17
Citation de: PierreT le Juillet 30, 2015, 15:32:23
Non, elle est dans le bon sens, c'est un zoom à variateur de champ afocal : pour augmenter la distance focale le groupe de variation doit reculer.
La bague de "zooming" recule mais la longueur physique de l'objectif ne change pas.
Bon, je me doutais qu'elle était dans le bon sens pour ce zoom (y'aurait bien eu un gus à le voir chez Nikon en cas d'erreur d'impression !!  ;D) , mais ne savais pas le pourquoi du comment !
Merci pour ces infos !  ;)

ORION

#43
Juillet 30, 2015, 16:16:21
Citation de: seba le Juillet 30, 2015, 14:18:00
Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.

C'était du soigné kosto.

parkmar

#44
Juillet 30, 2015, 16:19:31
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 12:16:55
En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  ;)

Il ne fait pas être maniaque de la sorte JMS ;)

fab from the alps

#45
Juillet 30, 2015, 16:58:57
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 12:16:55
"En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  ;)"

Désolé JMS, j'ai voulu aller plus vite que la musique... En même temps, c'est humain, non?  ;)

Je pose donc la question différemment : Sur le papier (vu que les tests c'est pas pour tout de suite  ;D), peut-on comparer les performances d'un 300 F/4 + TC 1,4 avec celles d'un 200-500 F 5,6?...

bitere

#46
Juillet 30, 2015, 17:00:22
Citation de: p.jammes le Juillet 30, 2015, 12:29:46
Attendons effectivement les tests et les caractéristiques complètes. En particulier le poids et le prix. Sinon, à 1,5kgs et 1500 €, pourquoi pas?
Nikon s'adapte à sa vieille clientèle. ;D
C'est bon ça  ;D

kochka

#47
Juillet 30, 2015, 17:02:03
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 12:16:55
En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  ;)
Toi, peut-être,
mais il y a des pros ici !!!  ;) :D :D :D :D
Technophile Père Siffleur

Mitou6913

#48
Juillet 30, 2015, 17:06:34
Citation de: M [at] kro le Juillet 30, 2015, 15:16:13
Disons qu'il y aura
- la gamme "pro" avec 14-24 f/2,8, 24-70 f/2,8, 70-200 f/2,8 et 200-400 f/4
- la gamme "amateur" avec 16-35 f/4, 24-120 f/4, 70-200 f/4 et 200-500 f/5,6
Bref, un IL de + qui permet de prix plus doux et gamme assez cohérente.

Tout à fait ce que je pensais, sauf qu'à la place d'"amateur", je dirais "expert", ou "amateur expert de paysages"  :)
En tout cas, si ce zoom fait ses preuves sur tout le champs d'une image issue d'un capteur FX à 36 Mpix (ou 50 Mpix), il m'intéressera de le transporter sur mes terrains de prédilection (paysages-patrimoine-illustration). ;)

jeanbart

#49
Juillet 30, 2015, 17:15:24
Citation de: JMS le Juillet 30, 2015, 10:39:01
Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ?  ;)
Tamron a dû en vendre un sacré paquet depuis un an et demi car c'est l'objectif que l'on voit le plus dans les affuts, loin devant le Canon 100-400.
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 61
Actions de l'utilisateur