AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 61
Actions de l'utilisateur

big jim

#475
Août 10, 2015, 22:21:37
Bernard, ça se trouve des courbes de FTM pour des optiques genre 300 f/2.8, 200-400 f/4, 500 f/4... + TC ? Ca serait sûrement intéressant !

Bernard2

#476
Août 10, 2015, 22:25:32
Citation de: big jim le Août 10, 2015, 22:21:37
Bernard, ça se trouve des courbes de FTM pour des optiques genre 300 f/2.8, 200-400 f/4, 500 f/4... + TC ? Ca serait sûrement intéressant !
Ca existe avec de rares optiques lorsque le fabricant livre le TC avec l'objectif par exemple, mais autrement ça doit exister  mais ça ne court pas les rues

JMS inclut ce type de mesures avec certains objectifs.

M@kro

#477
Août 10, 2015, 22:28:37
Je trouve qu'on se prend vraiment trop le chou avec des courbes FTM et tout le toutim.
L'optique a l'air pas mal, c'est juste qu'elle est limitée à f/5,6 et non f/4.
Et je suis sur que certains en tireront le meilleur, là où le petit + du f/4 pourra se faire sentir.
Sinon, on peut parfaitement comparer un zoom avec un autre + TC, c'est pas compliqué à faire  ::)
Cela déjà été fait avec les différents 70-200 f/2,8 avec des TCx1,4 et TCx2  ::)

Et comme on dirait dans les milieux autorisés :
Un 500 f/4 permettra de meilleures photos qu'un 200-500 f/5,6 à une ouverture de f/4.

On pourrait aussi faire un parallèle avec l'automobile.
Une Clio RS et une Ferrari, ce sont 2 voitures, avec des moteurs différents.
Pourtant, les quelques différences de performance justifient-t-elles la différence de prix ?

big jim

#478
Août 10, 2015, 22:44:02
Si ça te prend le chou, tu n'es pas obligé de les regarder, ni même de faire des commentaires sur le sujet, ne prends pas cette peine  ;)

remi56

#479
Août 10, 2015, 23:24:33
et on n'aime pas forcément les Renault, même 'RS'.
instagram: abilisprod

M@kro

#480
Août 11, 2015, 00:44:47
Citation de: big jim le Août 10, 2015, 22:44:02
Si ça te prend le chou, tu n'es pas obligé de les regarder, ni même de faire des commentaires sur le sujet, ne prends pas cette peine  ;)
A noter que personne n'a encore l'optique en main (à quelques exceptions très rares)
Le pire a été de dire qu'il y aura très peu de différence avec un 500 f/4, un comble !
Donc oui, on peut en parler mais de là à dire n'importe quoi, c'est ridicule.
Au début, il était même évoqué que cette optique n'allait pas être bonne.
Puis là, on dit que l'optique est proche d'un 500 f/4.
Faudrait savoir ...

Citation de: remi56 le Août 10, 2015, 23:24:33
et on n'aime pas forcément les Renault, même 'RS'.
Et moi j'aime pas les Ferrari ... mais on s'en fout de ce qu'on aime ou pas  ::)

big jim

#481
Août 11, 2015, 01:06:51
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 00:44:47
A noter que personne n'a encore l'optique en main (à quelques exceptions très rares)
Le pire a été de dire qu'il y aura très peu de différence avec un 500 f/4, un comble !
Donc oui, on peut en parler mais de là à dire n'importe quoi, c'est ridicule.
Au début, il était même évoqué que cette optique n'allait pas être bonne.
Puis là, on dit que l'optique est proche d'un 500 f/4.
Faudrait savoir ...

Rien dit de tel pour ma part... Mais il me semble quand même important de se baser sur des données objectives pour éviter justement de dire n'importe quoi. Et on verra bien comment les futurs tests seront reliés aux courbes, ce qui permettra à l'occasion de pouvoir extrapoler pour d'autres comparaisons à partir de courbes seules...

Bernard2

#482
Août 11, 2015, 09:20:09 Dernière édition: Août 11, 2015, 09:32:52 par Bernard2
Citation de: M [at] kro le Août 10, 2015, 22:06:03
Non, on pourrait aussi prendre le 200-400 f/4 avec converter x1,4 (qui donnerait un 280-600 f/5,6) ce qui serait donc plus proche que d'un 500 f/4 fixe.
Mais il est évident que le mieux est de le comparer avec des objectifs de même gamme car j'ai rarement vu des gens hésiter entre un zoom moyen de gamme et des fixes pro. (sans parler du budget)
Tu n'as semble t il rien compris à mes propos.
L'intérêt de comparer un zoom à 1500€ à un fixe à 5x plus cher c'est justement de situer l'écart réel prévisible et où cet écart se situera sans doute. Pas d'hésiter entre les deux. ::)

Et ma démarche ici où l'on parle uniquement de supputations puisque personne ne possède cet objectif, c'est de voir dans les courbes là où se trouvent réellement les différences et dans quelles proportions.

Et pour répondre à ton post suivant, tu devrais être attentif aux nuances et au sens réel des phrases dans mes posts.
Je n'ai jamais dit que le zoom 200-500 et le 4/500 c'est pareil.
Simplement je montrais, Avec courbes en illustration et encadré de la zone très limitée concernée, que contrairement à d'autres zooms peu onéreux le 200-500 montrait un contraste très élevé au centre de l'image ce qui le rapprocherait sans doute(tu notes le sens des caractères en gras?) des résultats au centre et uniquement au centre  du 500f/4, mais que dans le reste de l'image ce serait très différent.

Ok?

super_newbie_pro

#483
Août 11, 2015, 13:16:06
Sur le papier, vaut-il le coup d'attendre ce Nikkor 200-500 si on lorgne sur un Tamron 150-600 ? Est-il officiellement en compétition avec les 150-600 sigma / tamron ?
Je me demande si la différence de prix entre ce nouveau venu et le tamron (presque 2x moins cher) est justifiée... Vivement les tests !
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

big jim

#484
Août 11, 2015, 13:34:51
Il me semble que l'annonce de ce 200-500 a dû figer pas mal le marché, et seuls ceux qui avaient un besoin immédiat ont acheté un 150-600 neuf après l'annonce...
Pour ma part, j'étais sur le point de craquer pour le Sigma C, mais la saison étant déjà bien avancée, j'attends les analyses et la prise en main au Salon.
En plus, pour peu que le D500 soit annoncé d'ici là, le petit cochon sera cassé pour un autre usage  ;D
Mais l'attente fait aussi partie du plaisir  ;)

Bernard2

#485
Août 11, 2015, 13:44:51
Citation de: super_newbie_pro le Août 11, 2015, 13:16:06
Sur le papier, vaut-il le coup d'attendre ce Nikkor 200-500 si on lorgne sur un Tamron 150-600 ? Est-il officiellement en compétition avec les 150-600 sigma / tamron ?
Je me demande si la différence de prix entre ce nouveau venu et le tamron (presque 2x moins cher) est justifiée... Vivement les tests !
Je ne savais pas que le Tamron était à 750€ ou 800€...

Verso92

#487
Août 11, 2015, 13:59:32
Citation de: Bernard2 le Août 11, 2015, 13:44:51
Je ne savais pas que le Tamron était à 750€ ou 800€...

Le Monsieur te dit qu'il achète son matériel hors taxe et toi tu lui parles prix TTC : vous ne pouvez pas vous comprendre !

jdm

#488
Août 11, 2015, 14:04:35
Citation de: super_newbie_pro le Août 11, 2015, 13:56:14
.... purinama là où je commande à chaque fois mon matériel photo :)

Tu le payes donc plus cher hors taxes et sans garantie nationale qu'en France ....
dX-Man

Crinquet80

#489
Août 11, 2015, 14:06:57 Dernière édition: Août 11, 2015, 14:14:13 par Crinquet80

Verso92

#490
Août 11, 2015, 14:24:44
Citation de: jdm le Août 11, 2015, 14:04:35
Tu le payes donc plus cher hors taxes et sans garantie nationale qu'en France ....

C'est une manie chez certains de pousser à la fraude sur les forums...

M@kro

#491
Août 11, 2015, 18:06:50
Citation de: super_newbie_pro le Août 11, 2015, 13:56:14
purinama là où je commande à chaque fois mon matériel photo :)
C'est même moins cher sur Valuebasket.fr, étonnant que tu ne commandes pas là bas :)

M@kro

#492
Août 11, 2015, 18:09:13
Citation de: Bernard2 le Août 11, 2015, 09:20:09
Et ma démarche ici où l'on parle uniquement de supputations puisque personne ne possède cet objectif, c'est de voir dans les courbes là où se trouvent réellement les différences et dans quelles proportions.
La différence entre f/4 et f/5,6, ca te parle aussi ?
Car oui, il est x fois plus cher, mais c'est tout le temps comme ça en photo.
Et quand tu m'annonces qu'il est ridicule de la comparer à un autre zoom et que tu le compares à un fixe, excuse moi, ca me fait rire ::)
Bref, attendons les tests d'utilisateurs plutôt que de se branler sur des courbes ...

luistappa

#493
Août 11, 2015, 18:42:38
Citation de: super_newbie_pro le Juillet 31, 2015, 11:07:42
...Par contre je conçois tout à fait que ça soit une sorte de concurrence déloyale pour nombre de nos revendeurs locaux mais que voulez-vous. C'est la mondialisation ^^

Mondialisation? Non, mais faille dans l'UE oui!

Au retour de HK dans la Chine, HK a négocié taxes et TVA zéro pour ses produits à destination de la Grande Bretagne.
Jusqu'ici tout va bien, sauf que comme l'UK fait partie de l'UE, où les marchandises circulent librement, aucun contrôle n'empêche donc de ré-expédier ces produits dans le reste de l'UE. Si dans l'UE la TVA est payée Là où l'on achète, il existe quelques cas particuliers où ce n'est pas le cas, l'acheteur paye donc HT mais doit faire une déclaration et payer la TVA dans son pays.

Pas de problème pour les cas particuliers que sont les véhicules (voitures, camions, motos, bateaux, avions, etc...) le contrôle est facile, si pas de TVA payée, pas d'immatriculation pour le véhicule ;)

En fait coup de chance que l'UK ne pratique pas une TVA à la Luxembourgeoise sinon tous les vendeurs de matos photo seraient britanniques et en toute légalité. Enfin bien moins vrai depuis que le Luxembourg est passé à 17%.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

big jim

#494
Août 11, 2015, 18:58:53
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 18:09:13
La différence entre f/4 et f/5,6, ca te parle aussi ?
Car oui, il est x fois plus cher, mais c'est tout le temps comme ça en photo.
Et quand tu m'annonces qu'il est ridicule de la comparer à un autre zoom et que tu le compares à un fixe, excuse moi, ca me fait rire ::)
Bref, attendons les tests d'utilisateurs plutôt que de se branler sur des courbes ...

On peut tout comparer, mais tout dépend des conclusions qu'on souhaite faire :
- Comparer des courbes avec celles du 500 f/4 est légitime, en observant notamment les écarts au centre ou dans les angles par rapport à un "étalon"  (rien à voir avec la longueur, hein ::) )
- Si le but est de choisir entre les différentes solutions "longues focales" pour des budgets comparables, et bien on peut regarder les courbes mais aussi les ouvertures, le range le prix, les fonctionnalités...

Mais on se demande pourquoi tu continues à lire et à écrire à un endroit où, manifestement, il n'y a que des branleurs, vu que personne n'a encore pu faire de tests avec le 200-500. Tu ferais mieux de trouver un autre fil où tu pourras te pignoler à l'aise, sur un mur de briques par exemple  ;D

Bernard2

#495
Août 11, 2015, 20:06:43
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 18:09:13

Et quand tu m'annonces qu'il est ridicule de la comparer à un autre zoom et que tu le compares à un fixe, excuse moi, ca me fait rire ::)
.

Tu peux indiquer où j'aurais dit cela?
Si tes seuls arguments c'est soit de caricaturer les dires des intervenants soit de les lire en diagonale je te laisse rire, tout seul.

JP31

#496
Août 11, 2015, 23:12:08
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 18:09:13
Et quand tu m'annonces qu'il est ridicule de la comparer à un autre zoom et que tu le compares à un fixe, excuse moi, ca me fait rire ::)

En fait je crois que la comparaison avec le 500VR est juste une comparaison avec LA référence en 500mm Puis que le 500VR est certainement aujourd'hui la seule référence possible étant donné que le nouveau 500FL vient à peine de sortir et que pour ainsi dire personne ne sait ce qu'il vaut. (Même s'il devrait certainement être encore meilleur)

En cherchant à comparer avec LA référence 500mm on peut tout simplement savoir où on en est puisque ce zoom s'arrête à 500mm.
Après je trouve très intéressant de comparer avec les 150-600 à 500mm et même à 600mm voir si un crop de ce nouveau 200-500 ne serait pas plus intéressant que les 600mm des autres...

Mébon comme pour l'instant il n'y a que ces courbes de chez Nikon à se mettre sous la dent, ben... On fait avec ce qu'on a quoi. :)

M@kro

#497
Août 11, 2015, 23:42:33
Citation de: Bernard2 le Août 11, 2015, 20:06:43
Tu peux indiquer où j'aurais dit cela?
Si tes seuls arguments c'est soit de caricaturer les dires des intervenants soit de les lire en diagonale je te laisse rire, tout seul.
Quand je parlais d'un 200-400 f/4 + TC 1,4 ... souvenir, souvenir ...

big jim

#498
Août 12, 2015, 00:51:49
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 23:42:33
Quand je parlais d'un 200-400 f/4 + TC 1,4 ... souvenir, souvenir ...

Cette comparaison m'intéresse (tests, courbes...), car j'ai pris ce zoom pour sa souplesse dans certaines conditions (meeting aérien, par ex), avec TC quand 400mm est trop court. Mais le poids est très pénalisant, sans parler du budget immobilisé. La solution 150-600 ou 200-500 peut répondre à la question pour 2 fois moins cher (200-400 VR acheté d'occase), et les tests guideront mon choix...

M@kro

#499
Août 12, 2015, 02:14:16
Citation de: big jim le Août 12, 2015, 00:51:49
Cette comparaison m'intéresse (tests, courbes...), car j'ai pris ce zoom pour sa souplesse dans certaines conditions (meeting aérien, par ex), avec TC quand 400mm est trop court. Mais le poids est très pénalisant, sans parler du budget immobilisé. La solution 150-600 ou 200-500 peut répondre à la question pour 2 fois moins cher (200-400 VR acheté d'occase), et les tests guideront mon choix...
Merki, comme quoi les choix des uns ne sont pas ceux des autres ...

Imprimer
En haut Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 61
Actions de l'utilisateur