AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

Démarré par Mistral75, Juillet 29, 2015, 18:11:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 61
Actions de l'utilisateur

bignoz

#500
Août 12, 2015, 05:44:51 Dernière édition: Août 12, 2015, 05:50:04 par bignoz
Citation de: M [at] kro le Août 10, 2015, 22:28:37
Une Clio RS et une Ferrari, ce sont 2 voitures, avec des moteurs différents.
Pourtant, les quelques différences de performance justifient-t-elles la différence de prix ?

Et pourquoi acheter une Rollex si une casio toute plastique donne l'heure et va sous l'eau en plus ?  ::)

bignoz

#501
Août 12, 2015, 05:45:26 Dernière édition: Août 12, 2015, 05:50:58 par bignoz
Citation de: M [at] kro le Août 10, 2015, 22:28:37
Je trouve qu'on se prend vraiment trop le chou avec des courbes FTM et tout le toutim.

Complètement d'accord. Mais cela fait patienter en attendant les tests de terrain  ;)

bignoz

#502
Août 12, 2015, 05:47:43
Citation de: Bernard2 le Août 09, 2015, 16:45:14
Mais il est fort possible que pour un sujet centré la différence avec un objectif 5 ou 6 fois plus cher ne saute pas aux yeux même si elle sera forcément visible... c'est le point important vs prix

Tant mieux. Vous ne voulez tout de même pas payer 3 fois moins cher et avoir les mêmes perfs et en plus bénéficier d'un zoom tout de même. Alllons allons, messieurs, un peu de sérieux, les riches avec les riches, les pauvres avec les pauvres.  ;D

Verso92

#503
Août 12, 2015, 08:55:04
Citation de: bignoz le Août 12, 2015, 05:44:51
Et pourquoi acheter une Rollex [...]

C'est quoi une Rollex ?
Une contrefaçon ?

Bernard2

#504
Août 12, 2015, 09:56:24
Citation de: M [at] kro le Août 11, 2015, 23:42:33
Quand je parlais d'un 200-400 f/4 + TC 1,4 ... souvenir, souvenir ...
je ne disais pas ça du tout.
Dans le post en question tu proposais de comparer le 200-500 avec le 200-400 +TC1,4 et je ne disais pas que c'était ridicule mais impossible à ce jour car on ne possède ni d'images avec le 200-500 ni de courbes du 200-400 avec TC.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238677.msg5500928.html#msg5500928

Pierred2x

#505
Août 12, 2015, 11:22:54
Ça serait quand même très étonnant que le 200-400 +1.4 soit meilleur que ce nouveau 200-500...

Pierred2x

#506
Août 12, 2015, 11:23:53
Surtout en bout de range et à longue distance !

jeanbart

#507
Août 12, 2015, 11:58:01
Citation de: JP31 le Août 11, 2015, 23:12:08
En fait je crois que la comparaison avec le 500VR est juste une comparaison avec LA référence en 500mm Puis que le 500VR est certainement aujourd'hui la seule référence possible étant donné que le nouveau 500FL vient à peine de sortir et que pour ainsi dire personne ne sait ce qu'il vaut. (Même s'il devrait certainement être encore meilleur)

Le nouveau 500 est excellent, tout comme l'ancien d'ailleurs. Un heureux propriétaire de cette optique me l'a fait essayer hier en Brenne pendant une bonne quarantaine de minute.
Ca pique dure avec le D810 et quelle facilité de mise au point à main levée, je reste bluffé par cette optique.  8)
La Touraine: what else ?

bgl1

#508
Août 12, 2015, 12:07:40
Citation de: jeanbart le Août 12, 2015, 11:58:01
Le nouveau 500 est excellent, tout comme l'ancien d'ailleurs. Un heureux propriétaire de cette optique me l'a fait essayer hier en Brenne pendant une bonne quarantaine de minute.
Ca pique dure avec le D810 et quelle facilité de mise au point à main levée, je reste bluffé par cette optique.  8)
Toutes les histoires d'amour commencent comme cela........  ;) :D

A suivre...

jeanbart

#509
Août 12, 2015, 12:30:21
Citation de: bgl1 le Août 12, 2015, 12:07:40
Toutes les histoires d'amour commencent comme cela........  ;) :D
Certes mais c'est l'aspect financier qui bloque cette idylle.  ;D ;D
La Touraine: what else ?

Altho

#510
Août 12, 2015, 12:57:36
Il faut jouer au loto😊

Pixel-Z

#511
Août 12, 2015, 14:47:13
Citation de: Pierred2x le Août 12, 2015, 11:22:54
Ça serait quand même très étonnant que le 200-400 +1.4 soit meilleur que ce nouveau 200-500...

le 200/400 seul à 400 f4 n'est déja pas excellent..... ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Pierred2x

#512
Août 12, 2015, 14:49:10
J'ai pas voulu le dire, ;-)

bignoz

#513
Août 12, 2015, 15:40:55
Ce 200-500mm m'interesse. En Amerique du Sud en rodéo, je colle souvent le doubleur sur mon 70-200 vrII. Pour l'instant avec le doubleur je zoom entre 400 et 300, mais parfois je suis un peu court. Donc pour moi un range 200-500 est idéal. L'ouverture reste à 5.6, mais avec un D4s ça va  ;D Le seul "défaut" c'est que ce n'est pas un 2.8, mais l'avantage est la flexibilité du zoom. L'intérêt pour moi: passer à une solution que j'espère plus qualitative avec ce 200-500 d'un prix très raisonnable, une solution intermédiaire entre un fixe cher et un système hybride avec doubleur. Cela me permettra d'évaluer mes besoins pour passer à une optique haute qualité fixe ouverture 2.8 si nécessaire.

Suche

#514
Août 12, 2015, 16:38:30
Citation de: bignoz le Août 12, 2015, 15:40:55
Donc pour moi un range 200-500 est idéal. L'ouverture reste à 5.6, mais avec un D4s ça va  ;D Le seul "défaut" c'est que ce n'est pas un 2.8, mais l'avantage est la flexibilité du zoom.

Sigma a ce qu'il te faut, le range 200-500 et l'ouverture 2.8 ...  ;)

Altho

#515
Août 12, 2015, 16:45:13
Et le prix qui va avec ... un peu moins de 18000€ pour 15,7 kg. soit 1146€ le kg.
C'est moins cher qu'un 4/500 Nikon qui est à 3666€ le kg
;D
Bon, je ne compte pas le chariot ou la location d'un mulet pour le transport

bitere

#516
Août 12, 2015, 17:11:26
Citation de: jeanbart le Août 12, 2015, 11:58:01
Le nouveau 500 est excellent, tout comme l'ancien d'ailleurs. Un heureux propriétaire de cette optique me l'a fait essayer hier en Brenne pendant une bonne quarantaine de minute.
Ca pique dure avec le D810 et quelle facilité de mise au point à main levée, je reste bluffé par cette optique.  8)
Ça va pas non de mettre des posts comme celui-là  ??? >:( :o ;D

M@kro

#517
Août 12, 2015, 18:37:22
Citation de: bignoz le Août 12, 2015, 05:44:51
Et pourquoi acheter une Rollex si une casio toute plastique donne l'heure et va sous l'eau en plus ?  ::)
Ce pourquoi j'ai des Seiko :)   (comme dirait Bayrou : c'est au mi-yeu)

jeanbart

#518
Août 12, 2015, 18:38:34
Citation de: bitere le Août 12, 2015, 17:11:26
Ça va pas non de mettre des posts comme celui-là  ??? >:( :o ;D
Et encore je n'ai posté ni photo ni crop pour éviter les infarctus.  ;D ;D
La Touraine: what else ?

M@kro

#519
Août 12, 2015, 18:42:13
Citation de: Bernard2 le Août 12, 2015, 09:56:24
je ne disais pas ça du tout.
Dans le post en question tu proposais de comparer le 200-500 avec le 200-400 +TC1,4 et je ne disais pas que c'était ridicule mais impossible à ce jour car on ne possède ni d'images avec le 200-500 ni de courbes du 200-400 avec TC.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238677.msg5500928.html#msg5500928
Qu'on ne possède pas d'image, c'est identique à toute comparaison, même vs un 500 f/4  ::)
Et si on n'a pas de courbe FTM du 200-400 f/4, bah suffit de demander à ceux qui les font  :P
Puis les courbes ne font pas tout, surtout qu'il y a d'autres paramètres qui entre en jeu.

Enfin, si ton choix se porte sur un 200-500 f/5,6 ou un 500 f/4, c'est que tu as déjà mal défini ton besoin.
(d'où le peu d'intérêt à comparer ce zoom à un fixe haut de gamme alors que les cibles sont différentes)

suliaçais

#520
Août 12, 2015, 19:01:39
Citation de: jeanbart le Août 12, 2015, 18:38:34
Et encore je n'ai posté ni photo ni crop pour éviter les infarctus.  ;D ;D

....alors là, tu fais tres fort.....parceque si tu avais poste un cliche, on aurait pu trouver un petit defaut....mais là....on imagine le top du top......vraiment, tres tres fort !  :D

Azel

#521
Août 12, 2015, 19:05:40
Citation de: Pixel-Z le Août 12, 2015, 14:47:13
le 200/400 seul à 400 f4 n'est déja pas excellent..... ;)

A force de lire cela j'ai essayer le mien à f4 sur tout type de sujets et distance puis en fermant à f5.6 et plus. Je n'ai pas noter de différence de piqué entre les diverses ouvertures. ( sur D90 et D7100)
Soit je ne suis pas très exigent, soit je suis tomber sur un exemplaire de bonne facture (J'espère que je suis dans le 2ièm cas de figure) :D

Azel

#522
Août 12, 2015, 19:06:32
Citation de: jeanbart le Août 12, 2015, 18:38:34
Et encore je n'ai posté ni photo ni crop pour éviter les infarctus.  ;D ;D

Faut surtout pas te gêner à en poster  ;)

Pixel-Z

#523
Août 12, 2015, 19:10:33
Citation de: Azel le Août 12, 2015, 19:05:40
A force de lire cela j'ai essayer le mien à f4 sur tout type de sujets et distance puis en fermant à f5.6 et plus. Je n'ai pas noter de différence de piqué entre les diverses ouvertures. ( sur D90 et D7100)
Soit je ne suis pas très exigent, soit je suis tomber sur un exemplaire de bonne facture (J'espère que je suis dans le 2ièm cas de figure) :D

C'est à longue distance que les perfs chutent à 400 f4 (plus de 25 m)
à f6.3 ça redevient trés bon
Ni pour Ni contre,au contraire

Azel

#524
Août 12, 2015, 19:35:17
Citation de: Pixel-Z le Août 12, 2015, 19:10:33
C'est à longue distance que les perfs chutent à 400 f4 (plus de 25 m)
à f6.3 ça redevient trés bon

Ok merci Pixel-Z

Je referais des essais. Je fait beaucoup de proxy et je ne dépasse pas souvent les 30m pour mes photos animalières.
J'attend le news 600 pour cela  ;D

dsl du hs retour au 200-500  :)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 61
Actions de l'utilisateur