AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Fab35]

ceci étant il faut relativiser lorsque l'on visionne des images.
Lorsque le sujet est déjà plein cadre dès le départ dans l'image comme sur l'image en lien, c'est quasiment de la proxi (vs focale) et les "détails" sont alors très gros dans l'image, ce serait un comble qu'ils ne soient pas piqués Sans exagérer je dirais que n'importe quel objectif moyen est capable de donner cette impression de netteté à ce niveau de grandissement du sujet.

Ce qui est intéressant c'est lorsque le sujet est de taille raisonnable voire petite dans le cadrage. Là on peut juger de la résolution réelle, image à 100%

Ce que tu dis est très vrai et beaucoup se font avoir en effet !
Un visage en gros plan paraitra toujours de bonne qualité visuelle même avec un objo très moyen, alors qu'on cherchera à cropper à 100% sur un visage plus petit dans l'image, et donc on sera déçu par une netteté pas top, alors que l'objo sera peut-être meilleur sur ce cas...

[vincent62]

1

[vincent62]

2

[vincent62]

3

[Fab35]

Intéressant !
Et j'adourre li cormorans !  

Bon, comme c'est une section technique, faut des crops stp !  

Sur la 3, tu es allé un peu fort sur le curseur de récup des HL, non ?

[vincent62]

Lien we transfert avec images en hd ce n'est pas  du niveau d'un 400 2.8 ou d'un 600 4.

http://we.tl/S7GXjQuOWU

Si cela amuse de poster les fichiers croppé à partir de ce lien vous êtes libre de faire vos propre analyses.

[Daniel33]

Ceci étant il faut relativiser lorsque l'on visionne des images.
Lorsque le sujet est déjà plein cadre dès le départ dans l'image comme sur l'image que tu as mise en lien, c'est quasiment de la proxi (vs focale) et les détails du sujet sont alors très gros dans l'image, ce serait un comble qu'ils ne soient pas piqués
Sans exagérer je dirais que n'importe quel objectif moyen est capable de donner cette impression de netteté à ce niveau de grandissement du sujet.C'est l'effet "macro".

Ce qui est intéressant c'est lorsque le sujet est de taille raisonnable voire petite dans le cadrage. Là on peut juger de la résolution réelle, image à 100%
Je te laisse imaginer ce que serait la qualité de piqué si les sujets étaient cadrés aussi serrés dans les images que j'avais mises en lien précédemment...

C'est pas moi qui indiquais qu'avec 36Mpix le Sigma ne suivait pas   T'es pas sport je te trouve un bel exemple et tu chipotes  

A vrai dire si le Nikon sort ce même type d'image, surtout à f5.6, et pour peu que l'AF assure le job beaucoup se contenteront des 500mm.

A ce propos j'ai regardé ton lien asiatique un perroquet plein cadre s'apparente à la photo du lien que j'indiquais. La qualité est remarquable également c'est certain; meilleure ? je n'en sais rien sauf que c'est à f5.6 c'est sur.

[Daniel33]

Lien we transfert avec images en hd ce n'est pas  du niveau d'un 400 2.8 ou d'un 600 4.

http://we.tl/S7GXjQuOWU

Si cela amuse de poster les fichiers croppé à partir de ce lien vous êtes libre de faire vos propre analyses.

Merci pour le lien    tes premières impressions sur l'AF dans tes conditions de PdV?

[Bernard2]

C'est pas moi qui indiquais qu'avec 36Mpix le Sigma ne suivait pas   T'es pas sport je te trouve un bel exemple et tu chipotes  

A vrai dire si le Nikon sort ce même type d'image, surtout à f5.6, et pour peu que l'AF assure le job beaucoup se contenteront des 500mm.

A ce propos j'ai regardé ton lien asiatique un perroquet plein cadre s'apparente à la photo du lien que j'indiquais. La qualité est remarquable également c'est certain; meilleure ? je n'en sais rien sauf que c'est à f5.6 c'est sur.

non je ne chipote pas, une photo plein cadre sur sujet proche et à f/8 est toujours piquée même avec un objectif moyen à partir du moment ou on a fait correctement la mise au point. Que l'image soit agréable ne nous renseigne pas du tout sur la résolution de l'objectif.
C'est pour cela que j'ai posté des liens directs sur des images plus informatives pour la résolution de l'objectif

[Daniel33]

Euh c'est bien toi qui a cité ce lien non ?

Et chose importante l'homogénéité de la netteté sur tout le champ semble aussi meilleure que ses concurrents
test sur D810

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20150917_721561.html

tenir compte d'un effet de brume de lointains qui atténue le contraste général.

[Bernard2]

Euh c'est bien toi qui a cité ce lien non ?

Oui et?

[Daniel33]

Ben si tu modifies ton message pendant que je réponds c'est sur que ma remarque perd son sens ! mais tu sais très bien ce que je veux dire.

[Bernard2]

Ben si tu modifies ton message pendant que je réponds c'est sur que ma remarque perd son sens ! mais tu sais très bien ce que je veux dire.

J'ai modifié mon message car je trouvais inutile ma remarque sur le perroquet. mais elle reste valable. Cette image n'a pas plus de valeur que celle que tu mettais en lien pour valider ou pas la qualité d'un objectif et ce pour les mêmes raisons que j'indiquais précédemment.
Mon lien ne faisait que présenter ce site et ses images , particulièrement les premières (immeubles) qui elles, sont parfaitement indicatives. C'est pour cela que j'indiquais tenir compte de la brume atmosphérique.

[Verso92]

3

Que lui est-il arrivé, à celle-là ?

[Bernard2]

elles ont toutes des traitements curieux, et en plus  à 5000 iso pour apprécier la qualité d'un objectif c'est pas terrible.

[aldau]

Bonsoir, sur l'histogramme de la 3 il n'y a plus de valeur à droite; peut-être qu' un petit coup de curseur améliorerait la tonalité de l'image? je l'ai fait
Amicalement
aldau

[vincent62]

elles ont toutes des traitements curieux, et en plus  à 5000 iso pour apprécier la qualité d'un objectif c'est pas terrible.

Il faisait très sombre, il s'est mis à pleuvoir juste derrière , je voulais aussi voir l'autofocus en suivi dans de mauvaises conditions de lumière.
pour les pélicans tout blanc sur fond très sombre, j'ai du sous exposer et les contrastes étaient trop fort.
Pour figer je n'avais pas trop le choix et j'ai du utiliser des sensibilités élevées et le traitement pour faire baisser le bruit derrière.

[Patrick Esbly]

Bonjour
merci pour ce retour
visiblement, l'autofocus, dans les conditions que tu décris qui n'étaient pas vraiment favorable, réagit très bien!
pour moi, c'est plutôt convaincant!

[Daniel33]

Bonjour
merci pour ce retour
visiblement, l'autofocus, dans les conditions que tu décris qui n'étaient pas vraiment favorable, réagit très bien!
pour moi, c'est plutôt convaincant!

De ce point de vue c'est un premier élément de réponse intéressant oui !

[Gilopix]

Si l'AF et le piqué sont du même tonneau que le 80-400 AFS, il va faire des heureux 

[suliaçais]

j'en essaye un fin de semaine....ce qui me fait peur, c'est le poids ! enfin....on verra bien ! avec le Tc 1,4 fera-t-il mieux que le 80/400 avec le me tc et a 400 evidemment ? et pour moi......monopode obligatoire.....alors que je suis capable de shooter a main levee avec le 80/400 + Tc 1,4.......
Bernard......JMS.....Pixel Z.......si vous avez des infos ou des avis.......merci......

[Gilopix]

Apparemment, il fait 800g de plus que le 80-400, ce qui n'est pas rien en billebaude.

[Daniel33]

Essayé tout à l'heure sur la pas de porte de la boutique avec mon D3s : belle construction, AF plutôt véloce c'est ce qui m'a favorablement surpris tout de suite malgré un temps plutôt maussade, suivi d'un sujet mobile efficace,VR très efficace.
Poids lourd, oui, mais jouable à main levée à condition de ne pas y passer des heures!
Bref très bonne impression

[Fab35]

Pour ceux qui pensent faire de la billebaude avec ce 200-500 un peu plus lourd que leur habituel 80-400, pensez à l'achat d'un harnais (cf boutique photim par ex), afin de soulager vos bras et votre cou pendant la balade !
Je fais ça quand la sortie dure plus d'une heure, ou par ex, sur un meeting aérien, où l'on passe très longtemps l'apn et l'objo dans la main, donc parfois avec le tout qui pend autour du cou : douloureux pour les cervicales à la longue ! Le harnais résout cela.

[JP31]

Moi j'utilise une carry speed avec mon 300 2.8.