Problème netteté

[daniel63]

Je viens vers vous car j'ai un soucis,la semaine dernière j'ai acheté d'occas un 600D équipé d'un Tamron 70 300 DI LD MACRO 1:2 et à fond de zoom mes photos ne sont pas nettes
Exemple,ce matin affut au martin pêcheur,sujet à environ 7m,appareil sur pied et retardateur sur 2sec pour éviter le flou de bougé
Données photo:F 5.6  ISO 200,1/30eme,mise au point faite manuelle.J'ai fait environ 30 photos en RAW et pas une de vraiment nette,même avec DPP elles ne reviennent pas bien
Une question me vient à l'esprit,est ce de ma faute ou l'objectif n'est pas une foudre de guerre à fond de zoom.Il y a 3 jours j'ai eu le même problème et je pensais que ça venait de moi.J'ai pris d'autres photos avec le zoom au mini ou à moitié et les photos sont bien
J'aimerais bien connaitre votre avis sur mon problème ,merci
Avec une petite photo comme exemple c'est mieux
a+

[jmk]

Le 1/30 ça me parait tendu ! C'est bien d'utiliser le retardateur, mais il faudrait relever le miroir avant (voir les options dans menu). A tester en premier.

Ca peut également venir de l'optique, je ne connais pas cette optique. voir également la stabilité du trépied

[TomZeCat]

Les Exif: Canon EOS 600D - 300mm - f/5.6 - 1/30s - 200 ISO
Même si tu es sur trépied, le sujet bouge un minimum (les plumes sont sous le vent et ça suffit pour que ça bouge), donc 1/30s, comme déjà dit, c'est trop peu.
Après, avec 99% de déchets, le 1% en vaut la peine, crois moi !
Maintenant, ça serait bien que tu aies confiance en la montée en ISO de ton appareil photo et tente les 1600 ISO pour aller jusqu'à 1/240s pour avoir moins de déchet. Mais si ton tintin bouge, c'est mort ! Faut du 1/1000s...

Sinon tu as le 400 f/2.8 L IS II USM qui fait 3,8 kg et qui vaut bien 11000 euros qui te tend les bras !

[jmk]

Evidemment, il faut que le sujet soit immobile

Par ailleurs, j'ai remarqué que tu avais pas mal AC (aberrations chromatiques) que tu peux corriger dans LR.

La montée en ISO n'est pas un problème si tu exposes "juste" (à droite).

[Fab35]

On ne pourra pas trop s'étonner d'un manque de netteté dans le cumul de ces conditions qui vont à l'encontre du résultat souhaité !

C'est surex, donc ça augmente la visibilité des AC et/ou purple fringing sur les zones cramées.
Le zoom n'est pas forcément ce qui se fait de mieux en bout de range de focale, générant des AC plus fortes que pour les focales plus courtes (un classique).
Le zoom est utilisé à pleine ouverture à sa focale maxi, ce qui en règle générale n'est pas optimal pour la netteté et le contraste.
Le tps de pose de 1/30s est risqué à cette focale, malgré les précautions prises.
Faire la map en manuel peut s'avérer payant si c'est fait en liveview à la loupe, mais périlleux si le viseur optique est utilisé.

A vue de nez comme ça dans cette taille, la map ne semble pas spécialement décalée, il faudrait voir en crop 100%, mais pour tous les autres critères décrits plus haut, ça a toutes les chances d'aboutir à cette sensation de manque de netteté.

[JamesBond]

[…] Exemple,ce matin affut au martin pêcheur,sujet à environ 7m,appareil sur pied et retardateur sur 2sec pour éviter le flou de bougé […]

Il vaut mieux utiliser une télécommande plutôt que de recourir au retardateur. 2 secondes, ce peut être 2 secondes trop tard.
En outre, il faut bien penser à occulter le viseur avec l'accessoire fourni.

[…] Données photo:F 5.6  ISO 200,1/30eme,mise au point faite manuelle […]

Deux bonnes raisons que ce soit flou.
- le sujet peut avoir bougé et la MAP aura été faite deux secondes avant l'obturation, voire plus. Un Martin n'est pas un château.
- il ne faut pas oublier des règles essentielles de la prise de vue, les appareils récents n'exonèrent pas de ces règles qui demeurent valables et parfois doivent être revues à la hausse. Axiome : quand le sujet est proche ou quand on cadre serré avec un télé (ce qui revient un peu au même) il convient de doubler au moins la vitesse de sécurité établie sur le rapport 1/focale. Dans la photo présentée, si vous étiez à 300mm, ce qui sur APS-C offre un angle de champ comparable à 480mm sur un FF (presque un 500mm !!!!), il faudra déclencher au minimum au 1/1000, surtout sur ce genre de sujet de plumes qui ne sont pas en plâtre.
Rappel essentiel, le stabilisateur n'a pas le pouvoir de geler le sujet, car il ne projette pas de gaz paralysant (projet à l'étude). Donc avec ou sans pour ce genre de photo, c'est kif-kif.

Sur l'île bretonne où je viens de passer une semaine, je me suis amusé à faire du BIF dans une réserve naturelle, bien que cet exercice ne soit absolument pas ma tasse de thé. J'étais assez près d'eux (des Goelands essentiellement), et sur 200mm, je puis vous assurer que toutes les images prises en plein vol à moins de 1/1250e sont à jeter, et pour les oiseaux au sol, 1/640e mini.
Pourtant, ma résultante n'était que de 320mm, donc inférieure à vous. Imaginez la vitesse qu'il aurait fallu choisir avec votre 300/480mm !

Pour cela, il y a les isos auto ; ou encore un réglage manuel des isos hauts quand l'appareil persiste à vous donner une vitesse trop basse.
En plein jour à 16h00, j'ai parfois dû monter à 800 isos pour obtenir ma bonne vitesse.

Voilà.

[seba]

C'est surtout la qualité optique du zoom qui semble en cause.
On ne remarque pas de problème particulier de mise au point ou de bougé mais la douceur de l'image provient surtout d'une qualité optique perfectible, en particulier l'aberration chromatique.
Ca devrait s'améliorer en diaphragmant, ce qui n'est pas toujours possible ni souhaitable, sans atteindre toutefois la qualité optique des meilleurs 300mm.

[JamesBond]

C'est surtout la qualité optique du zoom qui semble en cause. [...]

C'est sûr que cet objectif n'est pas un 500mm f/4 L IS. 

Pour illustrer mon propos ci-dessous, une modeste image : vitesse 1/1250e à f/6.3 Isos 400 focale 200mm
La netteté est tout juste acceptable. On peut faire beaucoup mieux, mais j'insiste sur le fait que la BIF n'est pas du tout mon domaine photographique de prédilection. 

[daniel63]

J'ai fais un petit test chez moi à l'instant sur un oiseau en plastique(au moins celui là ne bouge pas) à la même distance même ouverture F16  avec 200 ISO pour la 1ere(1/125 sec) et 1600 ISO pour la 2eme(1/1000).Les photos sont brutes de RAW et la 2eme et bien plus nette quand on zoom(lire étiquette) que la 1ere,sur le PC c'est plus flagrant qu'une image d'un forum.Il faut reconnaitre que faire des photos dans le jardin en plein soleil c'est pas pareil qu'au bord de l'eau le matin
Je vous mets les 2 photos pour que vous puissiez comparer
Merci encore
la 1ere 200 ISO



la 2eme 1600 ISO

[JamesBond]

[...] avec 200 ISO pour la 1ere(1/125 sec) et 1600 ISO pour la 2eme(1/1000).Les photos sont brutes de RAW et la 2eme et bien plus nette [...]

Votre zoom n'est pas stabilisé, donc même avec un zoizo en plastique, il faut utiliser une vitesse élevée sur les plus longues focales.

J'vous l'avions dit... 

[daniel63]

C'est pour ça que j'avais pensé à acheter le Tamron 70-300 DI VC USD qui lui est stabilisé et dont les performances doivent être au dessus du mien

[Broadpek]

Si tu es sur trépied, quel est l'intérêt d'enclencher la stabilisation?
Je pense que seba a raison, à PO à 300, ce zoom m'a l'air d'être à la peine.
Avec un 70-200, l'oiseau à 7 m, fini la proximité de la première image, à moins de cropper derrière.
Et à 300 sur APS-C, on est quand même à 480.
Quid du trépied et de la configuration rotule/trépied?
Faut aussi penser à être sacrément stable pour du vivant sinon le moindre écart, c'est floutu, même à haute vitesse.
Pour le retardateur 2 sec, mauvaise idée. Mieux vaut y aller au 1/1000, bien stable.

[seba]

J'ai fais un petit test chez moi à l'instant sur un oiseau en plastique(au moins celui là ne bouge pas) à la même distance même ouverture F16  avec 200 ISO pour la 1ere(1/125 sec) et 1600 ISO pour la 2eme(1/1000).Les photos sont brutes de RAW et la 2eme et bien plus nette quand on zoom(lire étiquette) que la 1ere,sur le PC c'est plus flagrant qu'une image d'un forum.Il faut reconnaitre que faire des photos dans le jardin en plein soleil c'est pas pareil qu'au bord de l'eau le matin

Fais plutôt une photo à 5,6 et une autre à 16, même sujet, appareil parfaitement immobile (sur un bean bag, ou deux supports, trépied + avant de l'objectif en appui).

[JamesBond]

Si tu es sur trépied, quel est l'intérêt d'enclencher la stabilisation? […]

Encore un fois, la stabilisation ne stabilise pas un sujet vivant. J'évoquais celle-ci pour les essais sur le plastocbird.
Mais même sur trépied, 1/30e... il est vivant que diable, ce Martin !
Là, il s'agit d'une grosse erreur de prise de vue.

Quid du trépied et de la configuration rotule/trépied? […]

Voilà en effet, et malgré les réserves ci-dessus énoncées, un point d'importance.
Si le trépied est frêle, non lesté, et si la rotule est de bal musette, trépied ou rien c'est pareil.

[rdmphotos]

pour moi la netteté est bonne
c'est le zoom qui est en cause, tu l'utilise au maximum de ses possibilités et obtenir un meilleur piqué dans de telle conditions releve du miracle
une solution peu onéreuse pour améliorer le truc c'est de se rapprocher un peu ça aidera surement.
rdm

[Broadpek]

Gnééé, JB?
Encore éprouvé d'avoir sauvé le monde hier soir??
Je posais juste la question rapport à l'intérêt d'enclencher la stab sur trépied, je n'ai jamais prétendu qu'elle puisse stabiliser un sujet vivant.
Que le sujet soit vivant ou pas, un objectif stabilisé avec stab enclenché sur trépied ne sera pas un choix judicieux.

[JamesBond]

[…] Que le sujet soit vivant ou pas, un objectif stabilisé avec stab enclenché sur trépied ne sera pas un choix judicieux.

Cela dépend des objectifs. Pour les gros blancs Canon qui coûtent le prix d'une voiture, il n'y a aucun inconvénient à laisser la stab enclenchée : elle sera automatiquement inactive.

pour moi la netteté est bonne […]

Nous n'avons pas les mêmes yeux. Quelle qu'en soit la cause, moi je vois de la bouillie sur la première image de ce fil, comparée à la vôtre.

[seba]

Nous n'avons pas les mêmes yeux. Quelle qu'en soit la cause, moi je vois de la bouillie sur la première image de ce fil, comparée à la vôtre.

Je crois qu'il parlait de la mise au point ou du bougé. Ce n'est pas là qu'est le problème.

[Gerard 13]

Je profite du fil pour avoir confirmation qu' il ne faut pas laisser la stabilisation active pour les oiseaux en vol, ayant toujours pris mes photos avec stabilisation activée à main levée, merci de me le confirmer!
Je vais bien sûr faire des essais !
Pour l' auteur du fil, une photo jointe, très légèrement recadrée, faite hier de ma fenêtre avec le 70-300 Tamron USD VC  et un 70D pour qu' il puisse comparer avec le 70-300 qu' il possède.
Mais là, la bestiole était loin d'être statique, volait dans tous les sens à vitesse grand V ! 
Bonne journée à tous !

[Gerard 13]

Une autre quelques jours avant dans les mêmes conditions !

[Broadpek]

Euh JB, je répondais initialement sur un 70-200, pas sur une grande focale.
Vous avez sur-interprété mon propos dans votre citation initiale.
Et le fait qu'elle se désactive ne change rien, certains préféreront la déclencher quand bien même.

[domenge]

je possede ce zoom que j'utilise en secours .....dans des conditions un peu risquées pour le matériel et il est àdemeure dans mon coffre de voiture  au cas ou....
Son prix est de 120 € .....
Il est pas Top en dessous de F8 et au dessus de 200mm
Autrement il fait bien le boulot et sa position "pseudo macro" est sympa aux longues focales

[JamesBond]

Euh JB, je répondais initialement sur un 70-200, pas sur une grande focale.
Vous avez sur-interprété mon propos dans votre citation initiale. [...]

Vi, vi. Je ne cite pas forcément pour contredire, mais aussi pour prolonger une chose dite.

[...] Et le fait qu'elle se désactive ne change rien, certains préféreront la déclencher quand bien même.

Désenclencher, voulez vous dire ? Ou encore désactiver, débrayer.
Car si on la déclenche, on l'active.

C'est drôle, j'avais rencontré le même souci de traduction dans le manuel d'un perfo Bosch : il était écrit qu'il fallait déclencher la percussion pour l'utiliser comme simple perceuse. Bonjour les dégâts ! 

[Teseo]

Ah, sacré verbe déclencher...
D'après Larousse, cela met en marche... déclencher une alarme, une sonnerie.
Mais il en est de même pour le verbe enclencher, chercher l'erreur.

Étymologiquement, enclencher c'est mettre une clenche en position active, soit solidariser un entrainement avec un autre (donc mettre en marche), et déclencher c'est le contraire (donc mettre à l'arrêt).
D'ailleurs, quand on déclenche un disjoncteur, on coupe le jus...
Mais ce verbe est souvent utilisé dans le sens contraire, et Larousse suit l'usage courant. Selon moi Bosh n'a pas tort. Mais activer et désactiver est moins sujet à interprétation.

Maitre Capello est-il dans les parages pour nous éclairer ? Cela nous changera des débats sur les bouillies de pixels...

[Broadpek]

Et vous l'aurez compris, je voulais bien dire désactiver.
Ouf JB, je ne voudrais pas être en désaccord avec le MI6, ça peut nuire à mon karma.