Peut on rever d'un autre Nikon

Démarré par foich, Septembre 16, 2015, 10:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#100
Septembre 18, 2015, 13:09:24 Dernière édition: Septembre 18, 2015, 13:16:37 par Bernard2
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 12:56:06
Allez, arrêtez donc de grogner et de faire vos mauvaises têtes, et imaginez-vous dans une équipe jeune et nouvelle où votre patron vous dirait : Vous êtes ici réunis car vous êtes des types pointus en photographies, nous avons un budget de x euros pour sortir un FX hyper dépouillé, vous avez carte blanche pour fournir le proto sous un an. QUE FERIEZ VOUS ?

On ferait ce qu'il dit, parce que c'est lui le patron et qu'il nous paye, mais est-ce qu'on serait pour autant convaincus de son succès? Rien n'est moins sûr
Il ne suffit pas d'aller à contre courant pour avoir raison.

fiatlux

#101
Septembre 18, 2015, 13:21:02
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 12:06:51
Je ne comprends pas. Sauf à accepter un rendu par défaut - c'est à dire moins qu'un argentique sur lequel on pouvait choisir entre Chrome, Ekta, Velvia, Sensia, Tri-X, etc. - on ne peut échapper au paramétrage.

On peut aussi faire du RAW et ne pas se préoccuper des réglages de "rendu" sur l'APN. Ou faire des JPEG les plus neutres et moins accentués possibles pour garder un maximum de potentiel plus tard (booster le contraste, la saturation et l'accentuation est facile, le contraire beaucoup moins). Il n'y a aucune obligation à faire ça dans l'APN.

webvince18

#102
Septembre 18, 2015, 13:32:24
Encore un sujet pour passer des pages à ne rien dire... ::)
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia  ;D
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format  ???

Gus

#103
Septembre 18, 2015, 13:53:41
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
Encore un sujet pour passer des pages à ne rien dire... ::)
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia  ;D
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format  ???

La profondeur de champ peut-être...

fski

#104
Septembre 18, 2015, 13:58:37
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
J'ai surtout beaucoup de mal à comprendre l'intérêt d'un appareil à capteur FX... Sans aucun des avantages qui font habituellement choisir ce format  ???

tu as raison surtout avec ces photophones qui font des photos de qualité identique a celles des reflex... ;D ;D ;D ;D

fiatlux

#105
Septembre 18, 2015, 14:02:13
Citation de: webvince18 le Septembre 18, 2015, 13:32:24
Ce que je préfère c'est la comparaison avec Dacia  ;D

Je pense que la comparaison avec un Land Rover Defender serait plus adéquate en effet.

55micro

#106
Septembre 18, 2015, 14:05:09
Citation de: fiatlux le Septembre 18, 2015, 13:21:02
On peut aussi faire du RAW et ne pas se préoccuper des réglages de "rendu" sur l'APN. Ou faire des JPEG les plus neutres et moins accentués possibles pour garder un maximum de potentiel plus tard (booster le contraste, la saturation et l'accentuation est facile, le contraire beaucoup moins). Il n'y a aucune obligation à faire ça dans l'APN.

Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?
Choisir c'est renoncer.

fski

#107
Septembre 18, 2015, 14:07:29
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:05:09
Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?

par chance c'est pas les meme qui veulent des JPG nickels.

En fait faut que les constructeurs fassent des reflex comme dell fait des ordis...tu assembles ce que tu veux et tu paye pour chaque option  ;)

fiatlux

#108
Septembre 18, 2015, 14:11:59
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:05:09
Donc vous réclamez de la simplification dans l'appareil... pour faire le boulot après. Bilan global?

J'ai toujours fait du raw - c'est pas pour ça que je passe énormément de temps en post-prod: application d'une preset à une série complète, fignolage de certaines photos de la sélection finale, c'est à peu près tout. Ceci dit, je ne suis pas de ceux qui rêvent d'un APN sans écran, je ne réclame pas la simplification de l'appareil au point de virer menus et réglages JPEG, un minimalisme à la Leica M me suffit (voire à la Fuji X).

55micro

#109
Septembre 18, 2015, 14:44:30
Citation de: fiatlux le Septembre 18, 2015, 14:11:59
J'ai toujours fait du raw - c'est pas pour ça que je passe énormément de temps en post-prod: application d'une preset à une série complète, fignolage de certaines photos de la sélection finale, c'est à peu près tout. Ceci dit, je ne suis pas de ceux qui rêvent d'un APN sans écran, je ne réclame pas la simplification de l'appareil au point de virer menus et réglages JPEG, un minimalisme à la Leica M me suffit (voire à la Fuji X).

Oui tout à fait. Sur Nikon je me suis habitué à mettre en menu perso ce que j'utilise à 99% et à ignorer tout le reste.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#110
Septembre 18, 2015, 14:45:28
Citation de: fski le Septembre 18, 2015, 14:07:29
En fait faut que les constructeurs fassent des reflex comme dell fait des ordis...tu assembles ce que tu veux et tu paye pour chaque option  ;)

En M cela s'appelle Leica à la carte, et clair... tu payes!
Choisir c'est renoncer.

fski

#111
Septembre 18, 2015, 15:15:13
Citation de: 55micro le Septembre 18, 2015, 14:45:28
et clair... tu payes!

classique...tout ce qui est rare ce paye...

d'ou l'interet, pour les petits budgets, d'accepter un boitier multifonction, comme un D600 par exemple.
Utilisable par un amateur en mode auto, et completement debrayable, programmable, ou simplement en mode viseur je regle tout sans acces au menu et ecran arriere...

webvince18

#112
Septembre 18, 2015, 16:53:57
Ce qui se résume généralement par "qui peut le plus peut le moins"  ;D

webvince18

#113
Septembre 18, 2015, 17:00:28
Citation de: Gus le Septembre 18, 2015, 13:53:41
La profondeur de champ peut-être...

Oui mais si tu vires tous les boutons, tu n'as plus le testeur de profondeur de champ  ;D

foich

#114
Septembre 18, 2015, 17:01:41
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a,  ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction

fski

#115
Septembre 18, 2015, 17:03:21
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a,  ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction

et bien on est nombreux a attendre que Fuji nous sorte un X100 24x36  ;)

webvince18

#116
Septembre 18, 2015, 17:10:06
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
la qualité d'image.

C'est quoi ?  ;D Non, parce que déjà tu te moques de la montée ISO... Donc du bruit... AF poussif...
En gros, tu veux un appareil qui prenne des photos super piquées pour faire des posters de paysages par bonne conditions de lumière ?

55micro

#117
Septembre 18, 2015, 17:52:00
Citation de: foich le Septembre 18, 2015, 17:01:41
Un petit point de mi parcours, puisque j'ai initié le post.
J'aime aussi les petits appareils pas trop volumineux, genre coolpix a,  ricoh gr, c'est pour cette raison que ma pensée avait divagué, sur un appareil un peu simple petit format (en dimension) mais avec un grand capteur pour la qualité d'image.
Effectivement reste le pb du coût, et un tel appareil bon marché c'est sans doute de la science fiction

Leica Q
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#118
Septembre 18, 2015, 22:40:29
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:39:35
Pendant que vous êtes au stade de la croyance, j'en suis au stade de la constatation...

Quelle constatation ?
(que tu es le seul, ou presque, à vouloir un appareil qui n'existera jamais ?)

55micro

#119
Septembre 18, 2015, 23:17:04
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:45
Non, car les gens qui veulent des appareils simples ne s'embêtent pas à travailler sur leurs photos ensuite, un JPEG leur va.

Si car ils veulent a minima retrouver ce qui faisait le charme de l'argentique : le choix du rendu via le choix de la pellicule. Et pour ça, il faut au moins l'accès à un Picture Control à la prise de vue.

Simplicité ne veut pas dire bridage.

Choisir c'est renoncer.

webvince18

#120
Septembre 19, 2015, 00:14:13
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:01
Si c'est un sujet pour ne rien dire, que faites-vous à causer ici même ? L'avantage premier du FX est justement que c'est un grand capteur...
Un moment de désoeuvrement... ;D Et puis j'aime jeter de l'huile sur le feu  ;D
Tiens, comme vous aimez les métaphores automobiles, je vais lancer un post sur le forum Caradisiac pour demander que Ford relance la production de la Ford T  ;D

55micro

#121
Septembre 19, 2015, 08:14:53
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 23:34:10
Pour nous départager il faudrait savoir une chose : le pourcentage de gens qui possèdent des FX de premiers prix et qui travaillent leurs photos pour retrouver la couleur des argentiques.

99% ?  ;D

(Il y a 1500€ d'écart entre un kit DX premier prix et un kit FX premier prix. Je n'imagine pas quelqu'un conscient des apports du FX et prêt à en payer ce prix élevé ne pas s'intéresser un minimum au rendu final de ses photos.)
Choisir c'est renoncer.

Fredcophotos

#122
Septembre 19, 2015, 09:20:31
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 22:45:01
Si c'est un sujet pour ne rien dire, que faites-vous à causer ici même ? L'avantage premier du FX est justement que c'est un grand capteur...
L'avantage premier du DX est justement que c'est un petit capteur.
Ça tombe bien je continue de rêver sur la sortie du D400  ::) :D

Fredcophotos

#123
Septembre 19, 2015, 09:27:42
Citation de: Orci Tempus le Septembre 18, 2015, 23:34:10
Pour nous départager il faudrait savoir une chose : le pourcentage de gens qui possèdent des FX de premiers prix et qui travaillent leurs photos pour retrouver la couleur des argentiques.
On m'a fait un compliment sur mes tirages papier jeudi au club photo (tirages fait sur un labo en ligne :D).
Justement que le rendu était "argentique" et pas "numérique". :)
Comme quoi les vieux capteurs (comme celui qui équipaient le D300s par opposition aux récents) étaient peut-être suffisants ?  ;D
(je ne "travaille" pratiquement pas les photos en sortie de boitier).

fski

#124
Septembre 19, 2015, 09:29:19
Citation de: 55micro le Septembre 19, 2015, 08:14:53
99% ?  ;D

(Il y a 1500€ d'écart entre un kit DX premier prix et un kit FX premier prix. Je n'imagine pas quelqu'un conscient des apports du FX et prêt à en payer ce prix élevé ne pas s'intéresser un minimum au rendu final de ses photos.)

+1

ce qui veulent du JPG et modifier toutes leur fonctions par boutons sont sur Fuji, et les autres utilisent leur smartphones  ;D

c'est pour ca qu'il n'y a pas de fil: "le D600 a des JPG tout moisi " ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur