Peut on rever d'un autre Nikon

[caoua futé]

Je les ai envoye les 2 en impression pour du A5, pas sur qu'on y voit une difference.

Peu probable en effet, AMHA avec le matériel actuel ou récent, il faudrait passer en A3 pour voir une différence.

Le bon cote de la chose, c'est que lui comme moi avont pris plaisir a photographier.

+1000  

Merci pour ces exemples trés intéressants.  

[fski]

Au Fx, ça a quand même une autre gueule !

tiens au passage, super pratique ces bandes blanches...j'ai ete dans un temple ou il n'y en avait pas...je me suis crame les pieds  

[Aria]

la photo au dessous est JPG sorti du boitier sans modification...

Idem pour moi...petit exemple au D800 et 50mmf1,8G. C'est mon petit copain Bob le Mandarin 
Lumière pourrie de spot de salle de bain en BDB auto 1 : c'est pas si mal non ?
(Juste un ajustement netteté quand même sous LR5 pour la réduction)

[Crinquet80]

C'est bien fait et plaisant à regarder ! 

[Aria]

C'est bien fait et plaisant à regarder ! 

Mais qu'il est beau mon fils 

[fski]

Idem pour moi...petit exemple au D800 et 50mmf1,8G. C'est mon petit copain Bob le Mandarin 
Lumière pourrie de spot de salle de bain en BDB auto 1 : c'est pas si mal non ?
(Juste un ajustement netteté quand même sous LR5 pour la réduction)

super sympa comme photo

[Aria]

super sympa comme photo

Oui mais le dit pas trop fort...chuuuut 

Les Jpeg Nikon sont pourris, attention 

[fski]

Peu probable en effet, AMHA avec le matériel actuel ou récent, il faudrait passer en A3 pour voir une différence.
+1000  

Merci pour ces exemples trés intéressants.  

Merci a toi aussi...

Il est certains que le resultat compte, mais n'etant qu'un amateur, j'essaye d'avoir un outil avec qui je vais prendre aussi du plaisir.

Clairement un voyage avec que le LX5: c'est non pour moi...il me frustre ce compact...pourtant, pour un amateur c'est un SUPER compact...superbes photos, pratique a utiliser...
J'ai aussi un smartphone dans ma poche, si vous voulez des comparaison iphone5 D600 j'en ait...les smartphones ont fait 10% du chemin 

[fski]

Oui mais le dit pas trop fort...chuuuut 

Les Jpeg Nikon sont pourris, attention 

ce que je reproche avec mon petit niveau, aux JPG nikon (tres vrai avec mon D7000 moins avec mon D600 je trouve), c'est qu'il faut bidouille un peu les picture control pour obtenir un truc correct...ce qui demande un peu de pratique.
Par chance les forums et des sites de pro m'ont aide avec ces profils sur D5000 et D7000

Par contre, je reconnais que le Fuji, avec un jpg standard, on obtient quelque chose de nickel plus facilement.

apres....c'est quand meme du pinaillage de technophile tout de meme...

[Ayoul]

Erreur

[webvince18]

Exact le surcoût du boitier, mais après tout Nikon a eu les reins assez solides pour accuser le coup entre le D600 et le D610. Puis d'autres marques, malgré un service marketing payé pour ne pas se planter, ont sorti des trucs qui ont été relégués vite fait aux oubliettes.
Lorsqu'on voit certains produits dont les 'spécialistes' avaient dit que ça ne se vendrait pas, permettez-moi de mettre un bémol sur votre affirmation. L'homme moderne a toujours voulu ce qu'il y avait de mieux pour un prix abordable, et c'est par cette logique que le FX pourrait se développer. Après tout, il y a eu une période où le format classique était bien au 35mm !
Ce dont nous parlons ne serait pas une version « débutant » épurée pour « puriste », puisqu'il y aurait la fonction « auto avec le PSAM » et que tous les autres programmes intégrés dont les « puristes » ne peuvent plus se passer, seraient éliminés.  

Et on en revient à un boitier de diffusion quasi confidentielle pour experts nostalgiques, donc faibles ventes, fabrication difficile à rentabiliser... Et donc prix élevé   Je maintiens que la baisse de prix des appareils (et je ne parle pas que des apn, voir d'une manière générale comment évoluent les prix d'une nouvelle technologie lorsqu'elle se généralise) est liée directement aux volumes vendus et donc à l'amortissement du développement  et de la fabrication... C'est pourquoi je dis qu'il vaudrait mieux un unique boitier hyper polyvalent qui satisfasse tous les utilisateurs plutôt qu'une gamme pléthorique de boitiers avec chacun le petit quelque chose que le voisin ne veut pas !

Pour reprendre l'analogie automobile, les Dacia ne sont pas chères non pas parce qu'elles ont des options en moins, puisqu'elles proposent au contraire les mêmes options que leurs homologues plus coûteuses (clim, régulateur...) mais parce qu'elles sont assemblées avec des composants de modèles plus anciens, donc déjà largement amortis et produits sur des chaînes elles aussi bien rodées et amorties depuis longtemps. Il me semble par exemple que les premières Logan avaient un moteur... De R19 !

[Verso92]

Et on en revient à un boitier de diffusion quasi confidentielle pour experts nostalgiques, donc faibles ventes, fabrication difficile à rentabiliser... Et donc prix élevé   Je maintiens que la baisse de prix des appareils (et je ne parle pas que des apn, voir d'une manière générale comment évoluent les prix d'une nouvelle technologie lorsqu'elle se généralise) est liée directement aux volumes vendus et donc à l'amortissement du développement  et de la fabrication...

Ça me semble être une évidence, mébon...

[webvince18]

Ben oui... Mais ça fait quand même 11 pages de palabres pour essayer de faire accepter cette idée 

[Fredcophotos]

Soit, alors selon cette logique l'avantage d'un smartphone est que c'est un tout petit capteur ? 

Comparons ce qui est comparable !
Je ne faisais que répliquer à ta logique

[tazo06]

Par contre, je m'aperçois que lorsque je prends un sujet on ne peut plus dans le thème, et qui est l'aventure Polaroid qui a fonctionné alors que personne n'y croyait, que je n'ai aucune réponse sur ce sujet, bizarre non ?  

Quand même marrant de prendre le polaroid comme exemple dans ce fil.
Qu'est ce qu'a apporté de révolutionnaire le polaroid en son temps ? Pouvoir visualiser immédiatement les photos.
Et qu'est ce que vous proposez ? un numérique sans écran de visualisation.

Ha bha oui, belle analogie !

[Verso92]

Quand même marrant de prendre le polaroid comme exemple dans ce fil.
Qu'est ce qu'a apporté de révolutionnaire le polaroid en son temps ? Pouvoir visualiser immédiatement les photos.
Et qu'est ce que vous proposez ? un numérique sans écran de visualisation.

Ha bha oui, belle analogie !

On nage en plein film comique, effectivement, dans ce fil...
Je me rappelle encore avoir offert un Polaroïd à noël à ma Maman, il y a bien longtemps maintenant. Le concept était effectivement intéressant : voir ses photos "instantanément" (un peu ce que propose la photo numérique aujourd'hui, en sommes). Ça lui avait bien plus, à l'époque...

(il faudrait peut-être que je demande à ma Maman si un reflex numérique 24x36 sans écran lui plairait, aujourd'hui ?)

[luistappa]

Polaroïd... Effectivement très bon exemple.
Concept cher, qui n'a jamais eu la masse de diffusion de l'Instamatic mais qui répondait bien à sa niche.
Je n'ai pas les stat mais, AMHA, le procédé a probablement été beaucoup plus utilisé par les pro que par la grosse masse des consommateurs de photos.

Dit et redit, ce que vous demandez, Nikon l'a fait, c'est le Df! Il faut juste accepter de comprendre que si Nikon n'est pas allé jusqu'à être aussi restrictif que vous le souhaiteriez (conservation de l'AF et de l'écran) c'est justement qu'ils ne voulaient pas trop réduire la cible et garder un prix encore "acceptable".

Edition :
Vous n'êtes pas le seul à avoir fait ce genre de demande, depuis la sortie des "gros" reflex numérique, c'est justement ses demandes qui ont fait naître le Df. Et pourtant il semblerait que Nikon ait quand même longtemps hésité avant de ce lancer.

[tazo06]

Ben monsieur tazo06, il ne suffit pas d'arriver comme un cheveu sur la soupe sans lire les précédentes interventions pour y comprendre quelque chose.
« ...4)   Lorsque je prends comme exemple la Dacia (automobile dépouillée) qui a surpris toutes les autres marques, on me répond que ce n'est pas un exemple photographique.  Bon, allez, c'est dommage que vous ne puissiez extrapoler cet exemple à la photographie, parce que... ben parce qu'il faut un peu d'imagination et de positivisme pour travailler dans la R&D. Donc heureusement que vous ne travailliez par pour Polaroïd à l'époque, car vous auriez tué le projet dans l'œuf : personne n'y avait pensé, trop cher à industrialiser car produit de niche, aucune étude de marché sérieuse prouvant qu'ils allaient en vendre beaucoup, etc.. »

Vous pigez maintenant ? C'était un exemple à ceux qui me disaient qu'un FX dépouillé ça ne marcherait pas, c'est tout.

Si tu regardes bien j'ai participé à ce fil dès le début. Et ce n'est pas parce que je n'y ait pas ajouté un post à chaque page que je ne l'ai pas suivi.
Après quand tu prends un exemple pour argumenter tes propos, essaye de faire en sorte qu'il aille dans le même sens de tes arguments quand même....
Comme le dit Verso, le polaroid adressé au grand public, comme le compact ou le smartphone aujourd'hui: clic et photo instantané. Aucun réglage, tout automatique, développement instantané.
Là ce que tu proposes, c'est un boitier FX, à réglage manuel, et complétement dépouillé (même pas un écran): crois tu qu'il va s'adresser et séduire le grands public?
Ce n'est pas parce qu'une idée originale dans le passé à eu un succès que n'importe qu'elle idée originale va avoir un succès.

[namzip]

Polaroïd... Effectivement très bon exemple.
Concept cher, qui n'a jamais eut la masse de diffusion de l'Instamatic mais qui répondait bien à sa niche.
Je n'ai pas les stat mais, AMHA, le procédé a probablement été beaucoup plus utilisé par les pro que par la grosse masse des consommateurs de photos.

J'avais un dos polar pour mon blad et un autre pour ma Sinar. C'était du dépannage pour le reglage des Balcars.
Aujourd'hui, c'est l'écran déporté. Celui du boitier, il peut servir... Ou pas ...;-)

[Verso92]

Edition :
Vous n'êtes pas le seul à avoir fait ce genre de demande, depuis la sortie des "gros" reflex numérique, c'est justement ses demandes qui ont fait naître le Df. Et pourtant il semblerait que Nikon ait quand même longtemps hésité avant de ce lancer.

Le Df était en gestation depuis longtemps chez Nikon, et son étude à commencé en 2009.
Les mésaventures qu'on connait ont quelque peu chamboulé sa sortie, ce qui explique qu'il n'est sorti que quatre ans après...

[luistappa]

Effectivement, tous les MF en leurs temps avaient un dos Pola en option pour réaliser des tirages de contrôle.

Il est intéressant de regarder le seul appareil qui correspond aux critères demandés (enfin sauf le prix) : le Leica M 60.
En effet, ils ont laissé le stricte minimum, voir moins car il n'y a même pas de correcteur d'exposition, ce que l'on avait pourtant déjà il y a 30 ans...
Mais ce dépouillement et apparente simplicité cache un loup, en effet le M60 ne faite QUE du raw pas de jpg!
Cela veut donc dire qu'il reporte juste certains réglage sur l'ordi avec les RAW, comme la balance des blancs, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc...

Le Leica M60, le seul APN où le PC/MAC est obligatoire...

Le Df était en gestation depuis longtemps chez Nikon, et son étude à commencé en 2009.
Les mésaventures qu'on connait ont quelque peu chamboulé sa sortie, ce qui explique qu'il n'est sorti que quatre ans après...

Ca n'a pas aidé, mais je pense qu'ils ont quand même réfléchi à 3 fois avant de lancer la fabrication

[Verso92]

Effectivement, tous les MF en leurs temps avaient un dos Pola en option pour réaliser des tirages de contrôle.

Et pas que les MF : les Nikon F4 et F5 avaient aussi leur dos Polaroïd (quasi indispensable pour les pros du studio).

[luistappa]

F3 aussi, de même que chez Canon les F1/new F1, bref tous les appareils pro qui pouvaient aller faire un tour dans les studios.

[Verso92]

Il est intéressant de regarder le seul appareil qui correspond aux critères demandés (enfin sauf le prix) : le Leica M 60.
En effet, ils ont laissé le stricte minimum, voir moins car il n'y a même pas de correcteur d'exposition, ce que l'on avait pourtant déjà il y a 30 ans...
Mais ce dépouillement et apparente simplicité cache un loup, en effet le M60 ne faite QUE du raw pas de jpg!
Cela veut donc dire qu'il reporte juste certains réglage sur l'ordi avec les RAW, comme la balance des blancs, le contraste, la saturation, l'accentuation, etc...

Le Leica M60, le seul APN où le PC/MAC est obligatoire...

Le M60 est un exercice de style, comme seul Leica peut se le permettre.
D'ailleurs, comme tu le soulignes fort justement, c'est certainement est des seuls APN qui nécessite obligatoirement un ordinateur. Y'a pas comme une faille dans le concept ?

[luistappa]

Concept à l'ancienne, tu fais les photos, tu passes chez ton tireur lui donner la carte mémoire, tu rentres chez toi, t'as pas besoin d'ordi. Si c'est pas pure photographie ça.