Peut on rever d'un autre Nikon

[Verso92]

l'idée a déjà été prise par Fiat (la 500) et la Mini, et ils s'en mettent plein les poches...

Et par Nikon, aussi...

[fski]

Sauf que le rendu final peut être très bien avec les réglages automatiques JPEG élaborés par les concepteurs. Un moment il faut vous poser cette question : si personne n'utilisait le rendu final automatique JPEG, pourquoi il serait sur les FX ? Pourquoi tous les FX ne sortent pas uniquement du RAW ?

parce que le constructeur produit un boitier pour DES phototographes et non pas pour UN photographe.

Va sur les forums Fuji et tu vera que chacun y va de son petit reglage pour avoir ses JPG.
N&B?
Velvia?
moins de contraste?
plus de constraste?

bref si les menus picture control et autre sont inutilse pour ceux qui font du RAW...ils prennent tout leur benefice pour ceux qui font du JPG.

Et c'est genial, Nikon fait des boitier pour ceux qui font des JPG et des NEF...elle est pas belle la vie?

non...car il y a toujours des gens comme toi qui egoistement ne pense qu'a eux, et believe que leur besoins sont universel...
Sa fini toujours pas un fil inutile et stupide sur les forums...

[fski]

Oui, sauf qu'ici on a un appareil coûteux et complexe qui ne se vend pas beaucoup, comparé à une Fiat 500 à petit prix d'attaque et dépouillée qui a un succès fou !  Vous voyez, on revient à un FX dépouillé, non ? 

oui je vois surtout que tu en reviens aux comparaisons avec les voitures et que tu ne te rend meme pas compte de la stupidite de ta comparaison.

Deja comparer voiture et appareil photo, c'est tordu...mais FX Df, avec une Dacia c'est idiot...si tu comprend pas pourquoi c'est idiot, je peux rien pour toi, car tu ne sera pas capable de comprendre quelle explication que ce soit...

[webvince18]

Et il y a toujours des gens pour penser que c'est parce qu'on a une voiture avec 150ch qu'on est obligé de rouler à 200km/h  
Le FX est aux APN ce qu'une sportive est à l'automobile, si on veut des perfs faut y mettre le prix et c'est pas parce qu'on va virer l'esp et le régulateur que le prix deviendra celui d'une citadine Après, tout comme sur un APN on est pas obligé de se servir de toutes les fonctionnalités !
Mais j'en vois déjà qui vont parler de Dacia 
Et le dialogue de sourds continue... 
Clairement faut être lucide : le dépouillement n'est pas dans l'air du temps, un APN quel qu'il soit qui sort aujourd'hui sans écran orientable ou wifi est sévèrement critiqué ! Les fabricants proposent tout simplement ce que la majorité des acheteurs veulent, après c'est de la série limité pour une population d'esthètes de la chose photographique, des puristes... Qui devront accepter de payer cher un boitier de diffusion confidentielle... Tout ça pour virer des fonctions que personne ne les oblige à utiliser !
Enfin quoi, achetez un D600 d'occas, désactivez toutes les aides possibles, mettez un scotch sur l'écran et voilà ! Vois l'avez votre FX pas cher et simpliste !!!

Aller, on est reparti pour 5 pages 

[Verso92]

Je pourrais vous renvoyer votre propos en : il y a toujours des gens comme vous, qui pensez que tous les appareils FX doivent être conçus pour des gens qui sont des spécialistes, ou passionnés de technologie, ou professionnels, et qui ne comprennent pas que s'il y avait un FX dépouillé ça ne les brimeraient en rien car ils ne seraient pas obligés de l'acheter ! En fait, de quoi avez-vous peur ?

Il n'y a pas à avoir peur de quelque chose : c'est de toute façon, in fine, le marché qui décide.
Si c'est appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...

[webvince18]

Ben ouai, le marché !!! Mais c'est bien dans l'individualisme ambiant : il n'y a que ce que je pense et que ce dont j'ai besoin qui prime, tant pis si les autres veulent autre chose... Plus fort : je ne veux pas entendre parler de fonctionnalités qu'il suffit de ne pas utiliser !!!  
Un peu comme les réfractaires aux smartphones qui réclament à corps et à cris un téléphone "juste pour téléphoner"... Ben quoi Un smartphone ça téléphone non ? Il en existe des pas chers ? Alors tu laisses ceux qui veulent plus se servir des fonctions en plus, tu te contentes de téléphoner et t'arrête de faire chier ton monde  

[fski]

Je pourrais vous renvoyer votre propos en : il y a toujours des gens comme vous, qui pensez que tous les appareils FX doivent être conçus pour des gens qui sont des spécialistes, ou passionnés de technologie, ou professionnels, et qui ne comprennent pas que s'il y avait un FX dépouillé ça ne les brimeraient en rien car ils ne seraient pas obligés de l'acheter ! En fait, de quoi avez-vous peur ?

justement je ne pense ABSOLUMENT PAS CA.... si vous aviez un FX entree de gamme (2000euros quand meme l'entree de gamme), et bien vous veriez qu'on est pas obliger d'utiliser les menus, pas obliger d'etre un professionel ou un passionnee, ni meme un spécialiste...

et que donc un tel produit peut etre utiliser par un pro tout comme un amateur (qui aurais 2000euros a y mettre)

Donc a force de manquer de connaissance on fini par dire des conneries !

De plus les boitier FX depuille...ca existe (on vous les a citer), et les FX a la carte, ca existe aussi...
Donc...la question n'a pas lieu d'etre vu que ca existe...

mais voila, les demandeurs sont jamais content...car que ca existe au final ils s'en foutent, ils veulent que ca soit leur marque qui le fasse...a LEUR prix....

bref:

[fski]

Vous voyez, cher fsky, en remontant vos interventions sur les FIL, j'ai remarqué qu'à chaque fois que quelqu'un n'était soit pas d'accord avec vous, ou proposait une idée différente, que systématiquement vous vous énerviez et rabaissiez le personnage qui avait eu l'outrecuidance de penser différemment. Si je n'étais pas capable de comprendre quoi que ce soit, comme vous le dites, je ne saurais ni lire et ni écrire. Oui, je sais, ça vous arrangerait bien car vous pourriez continuer de monopoliser par suffisance le forum de Chasseur d'Images...

en fait je fais ca qu'avec 2 personnes...c'est etrange non?

mais...quand on lit leur propos...on trouve ca beaucoup moins etrange 

[fski]

Si cet appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...

Pour une petite proportion de la population, quand une explication est simple et evidente...c'est qu'il y a entourloupe quelque part  

[fski]

Ben quoi Un smartphone ça téléphone non ?

toi tu as pas tout suivi les fils  

un smartphone ne doit plus s'appeler phone car on utilise plus cette fonction  

Le FX est aux APN ce qu'une sportive est à l'automobile, si on veut des perfs faut y mettre le prix et c'est pas parce qu'on va virer l'esp et le régulateur que le prix deviendra celui d'une citadine Après, tout comme sur un APN on est pas obligé de se servir de toutes les fonctionnalités !
Mais j'en vois déjà qui vont parler de Dacia  

beh disons surtout que quand le frabiquant de Dacia (je ne connais pas) enleve les vitres electriques, le cuirs sur les fauteuils, met du plastic partout...il reduit ses couts...
Quand nikon va enlever 90% de ses menus...ca va pas reduire tant que ca les coups...

faudrait connaitre tiens, le cout de chaque piece dans un boitier photo pour savoir ou il y a des economies a faire...

[Verso92]

Si c'est appareil n'existe pas (sauf chez Leica), c'est qu'il y a une raison. Ce n'est pas plus compliqué que ça...

Arghhh... si cet appareil n'existe pas [...]

[Verso92]

Alors pourquoi ne pas faire un boitier FX avec seulement une bonne prise en main, un bon viseur, une position auto + les seules possibilités qu'il y avait sur un Minolta SRT 101 (par exemple) ?

En ce qui concerne le Minolta SRT 101, mauvaise pioche...

[fski]

(rire aux éclat), heureusement que le ridicule ne tue pas cher fski, car si vous arrêtiez de vous regarder le nombril vous seriez tombé sur ce FIL...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240725.0.html

le ridicule c'est que vous ne compreniez pas le sarcasme...(j'avais lu votre fil, mais n'ayant aucun commentaire relevant, je n'ai pas intervenu)

le ridcule c'est que VOUS avez un D600, et vous ne vous etes meme pas appercu qu'on puisse faire des photos en JPG sans etre boliger de faire du RAW, de faire du mode auto sans utiliser le mode M....et pire ont peut meme l'utiliser sans jamais regarder l'ecran..

Et le top du ridicule, c'est de penser que comme on a pas besoin de ces foncitons, les autres n'en ont pas besoin, et comme on ce dit qu'a plusieurs on est plus fort, on cherche d'autre personnes interresse...

mais dans le emem fil on parle du cout du boitier 24x36, trop cher pour sa bourse...sans ce rendre compte que c'est parce que le D600 est multifonctionel, qu'il est peu cher.

c'est drole, mais en électronique, a l'opposition de la Dacia (je sens qu'auto-moto est de votre niveau) plus on met d'option, plus on touche un large public et moins cher le boitier coute...

Leica fait le boitier dont tu as besoin...te faut trouver un kidney dealer maintenant...

[Verso92]

pourquoi? j'en ai eu un!

Ta mémoire te joue donc des tours...
Bien que j'en sois sûr, j'ai quand même vérifié sur mes deux SRT (un 101b, celui de la photo, et un 100x) : ces appareils n'ont jamais eu de mode auto...

Après, je n'arrive pas à comprendre le principe même d'un appareil sans écran (par exemple) : un simple dérivé du D6x0 de ce type coûterait plus cher qu'un D610, étant donné le développement d'une nouvelle interface et l'ultra-confidentialité d'un tel concept. Leica peut se permettre d'adresser ce type de marché, confinant à la niche de niche. Nikon, non.

Le Df est justement l'exemple d'un D6x0 redesigné (avec un capteur de D4), et il est sensiblement plus cher que ce dernier...

[fski]

Heu... vous parlez de vous là!A la bonne heure...

oui oui oui oui....

[Verso92]

Après, je n'arrive pas à comprendre le principe même d'un appareil sans écran (par exemple) : un simple dérivé du D6x0 de ce type coûterait plus cher qu'un D610, étant donné le développement d'une nouvelle interface et l'ultra-confidentialité d'un tel concept. Leica peut se permettre d'adresser ce type de marché, confinant à la niche de niche. Nikon, non.

Le Df est justement l'exemple d'un D6x0 redesigné (avec un capteur de D4), et il est sensiblement plus cher que ce dernier...

Tout le monde sera d'accord, j'imagine, sur le fait que supprimer l'écran n'est pas une bonne solution pour un Fx d'entrée de gamme, indépendamment des surcoûts engendrés pour le développement d'une nouvelle interface...
Quelles seraient donc les économies réalisables sur un boitier Fx, pour le proposer moins cher ?

A première vue, j'en vois quelques-unes, quand même :

- suppression du moteur AF du boitier. C'est la solution retenue sur les D3x00 et D5x00. Exit la possibilité d'utiliser les AF(D) en auto-focus... souhaitable ?

- suppression de l'ergot Ai. C'est aussi la solution retenue sur les D3x00 et D5x00. Exit la possibilité d'utiliser les Ai(s) autrement qu'en mode M sans cellule (là, l'écran s'impose de lui-même pour exposer à l'histogramme)... souhaitable ?
Après, le module AF* du D6x0 étant relativement bas de gamme, difficile de penser avoir moins... idem pour l'obturateur.

Pour tout ce qui est logiciel, aucun gain à gratter de ce côté là pour diminuer les coûts (là, tout le monde sera d'accord, j'imagine).
Alors, où ?
*comme chacun sait, les économies sont réalisées en réutilisant au maximum des banques de composants communes sur un certain nombre de boitiers de la gamme. Développer un module AF plus simple que celui existant coûterait sans doute plus cher que d'utiliser celui du D6x0 (il y a le coût de l'étude du composant lui-même, le coût unitaire en fonction des quantités produites, mais aussi le coût de tout l'outillage sur les chaines de montage, etc).

[Verso92]

Tertio ça fait x fois que vous revenez sur Leica, et que tout le monde admet qu'il est hors de prix pour le consommateur moyen, d'une part, mais qui plus est que sa prise en main n'a rien d'ergonomique comparée à un D600.

Toi, tu n'as pas l'air d'avoir utilisé souvent un Leica M...

[Verso92]

L'électronique coûterait peu, je suis d'accord avec toi.

C'est l'évidence même.

Donc supprimons ce qui est "physique"...

Pas de rafale ?

A condition de se limiter à des cadences rafales raisonnables, aucun impact.

Pas de miroir ?
Pas d'AF à détection de phase ?

Oui.
D'ailleurs, je n'arrête pas de dire que le reflex (sans miroir, plus de reflex, par définition) vit ses dernières années. Dans dix ans (?), il n'y aura plus que des reflex (très) haut de gamme, j'en suis persuadé.

Les APN de type Sony Alpha 7 préfigurent l'avenir du 24x36. Pas besoin d'avoir une boule de cristal...

Et pourquoi pas un miroir fixe semi-transparent ??
La "presque" clarté (puisque semi-transparent...) de l'image reflexe sans le coup ni le bruit...

Ça, c'est les SLT proposés actuellement par Sony...

[foich]

Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).

[fski]

Primo vous rappelle que je ne suis pas l'instigateur de ce FIL, et que j'ai juste sauté sur l'occasion pour dire que j'étais d'accord avec monsieur foich. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas que moi qui ait cette idée !

moi aussi j'aime bien l'idee de l'auteur de ce fil

qui serait un anti d300 ou d400 tant attendu

Moi je souhaite un capteur fx, une mesure juste de la lumière, une dynamique ordinaire
même pas un autofocus rapide,
même pas beaucoup de pixel,
même pas un super ecran tactile
même pas une montée en iso au delà de 1600
même pas un obturateur de sport au 8000 eme

suis le seul à espérer un jour un appareil fx un peu basic et accessible

par contre je trouve ridicule les idees de cet auteur..et je le dis:

Et je vais aller plus loin, même pas besoin d'écran, on se focalise uniquement sur la prise de vue, car la qualité de la photo n'est pas sur l'écran, ni sur le bouton pour mettre une photo à la poubelle, tout ça on peut le trier une fois que c'est sur le PC.

[fski]

vous revenez sur Leica, et que tout le monde admet qu'il est hors de prix pour le consommateur moyen, d'une part, mais qui plus est que sa prise en main n'a rien d'ergonomique comparée à un D600.

Bof...moi ce qui me gene avec les leica, c'est que je vise de l'oeil gauche...

apres l'ergonomie elle est bonne, la sensation a utiliser un M9, superbe...et la qualite des photos du M B&W wahouu....

clairement c'est un boitier ou on ce concentre sur la "photo", et non les reglages...parfais pour vos besoin...

si vous n'avais pas les prenez un Xpro1 ils sont super pas cher...

[geargies]

Donc " on miniaturise tout ça " aohhh mais ma baguette magique ne marche pas ... 😇

[Verso92]

Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).

Le Coolpix A... au fait, tu en es content, au passage ?
(avantages, inconvénients, ressenti... toussa !)

[fski]

Alors, où ?
*comme chacun sait, les économies sont réalisées en réutilisant au maximum des banques de composants communes sur un certain nombre de boitiers de la gamme. Développer un module AF plus simple que celui existant coûterait sans doute plus cher que d'utiliser celui du D6x0 (il y a le coût de l'étude du composant lui-même, le coût unitaire en fonction des quantités produites, mais aussi le coût de tout l'outillage sur les chaines de montage, etc).

Verso voyons...

tout ce qui parait logique et de bon sens doit forcement etre faux pour certains   ouvre ton esprit a la possibilite que retirer un ecran et les menus d'un boitier D600 va faire baisser son prix  

[fski]

Moi non plus je ne souhaite pas la disparition de l ecran
Si je synthétise un peu je peux dire que le d600 semble remplir parfaitement le cahier des charges. Donc on miniaturise tout ça et on a un coolpix a, grand capteur que je suis le seul à souhaiter( vu le peu de succès rencontré par ce dernier).

sony en a fait 1 
je pense que tu n'es pas le seul...surles forum Fuji beaucoup attendent un Fuji 24x36
pareil chez nikon, beaucoup aimerai un A7 made by nikon

comme dit nikon...suffit d'attendre peut etre un peu.